ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4056/2021

15 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.11.2021)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36528/2021)  общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОНЕГО" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2021 по делу № А26-4056/2021 (судья Богданова О.В.), принятое по иску администрации Петрозаводского городского округа к ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОНЕГО" 3-е лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о взыскании,

установил:

администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОНЕГО" (далее – ответчик, Общество, ООО ФОК «ОНЕГО») о взыскании 154 474 руб. 08 коп., из них: 91 948 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №31180 от 17.01.2014 за период с 01.08.2017 по 31.03.2021, 62 525 руб. 84 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2021.

Решением от 14.09.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось  с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал. Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 17.01.2014 между Администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №31180. 

Земельный участок передан по акту приема-передачи. 

На основании дополнительного соглашения №2923 от 13.03.2014 все права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ООО ФОК «ОНЕГО». 

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130113:854, общей площадью 2114 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе Ключевского шоссе, согласно кадастровому паспорту земельного участка и акту приема-передачи (Приложение №3). 

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов для размещения объектов инженерной инфраструктуры. 

Разделом 7 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №3612 от 19.03.2015) предусмотрено, что договор заключается сроком с 29.11.2013 по 25.12.2018. 

В силу положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок. 

В связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017 по 31.03.2021, неудовлетворения в добровольном порядке претензии, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения спора по существу, отклонены апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.05.2021 получена Обществом 03.06.2021 по адресу соответствующему адресу местонахождения согласно выписке ЕГРЮЛ (л.д. 28).

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание на 07.09.2021 в 10 час. 30 мин. Пунктом 4 определения суд предусмотрел переход из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в отсутствии возражений сторон, указав дату, время и место основного судебного заседания.

Копия указанного определения получена Обществом 31.08.2021 по адресу соответствующему адресу местонахождения согласно выписке ЕГРЮЛ (л.д. 42).

В отсутствие мотивированных возражений против перехода судом в судебное заседание суд, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел спор по существу 07.09.2021 в порядке ст. 156 АПК РФ.

Довод ответчика о расторжении договора арендатором в одностороннем порядке на основании заявления от 09.07.2020 документально не подтвержден.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом и третьим лицом действий, препятствующих Обществу в пользовании арендованным имуществом, а также доказательств, подтверждающих прекращение арендных правоотношений и возврата ответчиком земельного участка истцу по акту приема-передачи.

Ссылки ответчика на письма Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия и на нарушение порядка, установленного распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от 05.09.1996 №518-р, правомерно отклонены судом, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130113:1367 не является предметом спорного договора.

Начисление неустойки произведено истцом на основании п. 5.2 договора из расчета пеней 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31.03.2021 сумма пеней составила 62 525 руб. 84 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.09.2021  по делу №  А26-4056/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

С.А. Нестеров