Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21735/2024

г. Хабаровск

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Персей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680042, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю И ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 437 464 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № ПР-2025-02184 от 18.01.2025, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 27.05.2024, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Персей» (далее - истец, ООО «Персей») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю И ФИО1 (далее - ответчик, ИП И О.С.) о взыскании убытков в размере 1 437 464 руб.

Исковые требования мотивированы не освобождением принадлежащих истцу помещений после расторжения договора аренды, нормативно обоснованы положениями статей 10, 15, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 12.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ИП И ФИО1 по доводам отзыва ссылается на недоказанность нарушения прав истца, действия по заключению договора аренды с третьим лицом при наличии в спорном помещении арендатора является проявлением недобросовестного поведения, также указывает, что из расчета упущенной выгоды подлежит исключению  налог на имущество организаций. Указывает, что доказательств наличия права собственности ООО «Персей» на спорное помещение не представлено, ИП И О.С. для открытия заведения, располагавшегося в спорном помещении, затрачены значительные денежные средства.

ООО «Персей» представлены возражения по доводам отзыва, представлена выписка из ЕГРН, свидетельствующая о наличии права собственности истца на спорное помещение.

В судебном заседании с учетом объявленных в порядке статьи 163 АПК РФ перерывов (12.03.2025, 25.03.2025, 02.04.2025) представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Как следует из материалов дела, ООО «Персей» на праве собственности принадлежит функциональное помещение I (14-28, 30-44) общей площадью 564,9 кв.м с кадастровым номером 27:23:0030214:1580, о чем в ЕГРН имеется запись № 27:23:0030214:1580-27/020/2018-5 от 02.07.2018.

16.09.2021 между ООО «Персей» (арендодатель) и ИП И ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № П-41, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилого функционального помещения I (14-28, 30-44) общей площадью 564,9 кв.м с кадастровым номером 27:23:0030214:1580 в виде помещений: №14-23, 27, 30-38, 40-44, общей арендуемой площадью 366,7 кв.м в здании по адресу: 

<

...>, (далее – «помещение»), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор заключен сроком с момента его государственной регистрации на 10 лет (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор по соглашению сторон или в судебном порядке, а также в случаях, предусмотренных в договоре.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2021.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.02.2022.

Письмом от 01.02.2024 ООО «Персей» уведомило ИП И ФИО1 о расторжении договора аренды с 01.05.2024.

Повторным письмом от 09.04.2024 ООО «Персей» повторно уведомило ИП И ФИО1 о расторжении договора аренды с 01.05.2024.

Полагая неправомерным решение об отказе от исполнения договора, ИП И ФИО1 в рамках дела №А73-6042/2024 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Персей» от исполнения договора аренды № П-41 от 15.09.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2024 по делу №А73-6042/2024 в удовлетворении иска отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела, судом по ходатайству ИП И О.С. приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Персей» чинить препятствия ИП И О.С.  по использованию переданных по договору аренды № П-41 от 15.09.2021 г.  помещений: № 14-23, 27, 30-38, 40-44, общей арендуемой площадью 366,7 кв.м.  являющихся  частью нежилого функционального помещения I (14-28, 30-44), общей площадью 564,9 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0030214:1580 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Указанные обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2024.

Спорные помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 03.10.2024.

15.02.2024 между ООО «Персей» (арендодатель) и АО «Альфа-Банк» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения площадью 564.9 кв.м, назначение - нежилое, кадастровый номер 27:23:0030214:1580, а именно:  помещения общей площадью 329,0 кв.м, а именно: помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: Хабаровский край. г. Хабаровск, р-н Центральный, ул. Ленина д. 51, пом. I(14-28,30-44) (далее - «помещение»), для размещения своих подразделений с целью осуществления банковской деятельности в соответствии с уставом арендатора.

Согласно пункту 1.3 договора на момент подписания настоящего договора  помещение имеет обременение в виде аренды, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись: №27:23:0030214:1580-27/020/2022-23 от 08.02.2022 (далее - прежний договор аренды), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2023 № КУВИ-001/2023-294122496. Арендодатель обязуется в срок до подписания акта приема-передачи произвести все юридически значимые действия целью которых станет расторжение прежнего договора аренды, освобождение помещения и вывоз всего оборудования и материалов бывшим арендатором и подача необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю для дальнейшего снятия обременения в виде прежнего договора аренды в результате чего будет зарегистрирован в установленном законом порядке настоящий договор.

Арендатор обязуется принять у арендодателя помещение в аренду по акту приема-передачи в течение 100 (сто) календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата за аренду помещения, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, исчисляется со дня приема арендатором помещения по акту приема-передачи и устанавливается в размере 916 750 руб. за все помещение в месяц.

Помещение передано по акту приема-передачи от 04.10.2024.

Поскольку оспаривание ответчиком в судебном порядке одностороннего отказа ООО «Персей» от исполнения договора аренды № П-41 от 15.09.2021 повлекло наложение судом по заявлению ИП И О.С. обеспечительных мер в виде запрета чинить препятствия ИП И О.С. по использованию переданных по договору аренды помещений, что в дальнейшем повлекло передачу помещений новому арендатору в более поздний срок, ООО «Персей» обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит функциональное помещение I (14-28, 30-44), общей площадью 564,9 кв.м с кадастровым номером 27:23:0030214:1580 (запись в ЕГРН № 27:23:0030214:1580-27/020/2018-5 от 02.07.2018).

Указанное помещение передано ответчику во временное владение и пользование на основании договора  аренды от 16.09.2021 № П-41.

Воспользовавшись предоставленным пунктом 8.3 договора аренды №П-41 правом на досрочное расторжение договора, ООО «Персей» направило ИП И ФИО1 уведомление от 01.02.2024, повторное уведомление от 09.04.2024, согласно которым  договор считается расторгнутым с 01.05.2024.

Не согласившись с указанным решением, ИП И ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Персей» от исполнения договора аренды № П-41 от 15.09.2021 (дело №А73-6042/2024).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2024 по делу №А73-6042/2024 в удовлетворении иска отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела судом по ходатайству ИП И О.С. приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Персей» чинить препятствия ИП И О.С.  по использованию переданных по договору аренды № П-41 от 15.09.2021 г.  помещений: № 14-23, 27, 30-38, 40-44, общей арендуемой площадью 366,7 кв.м.  являющихся  частью нежилого функционального помещения I (14-28, 30-44), общей площадью 564,9 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0030214:1580 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Указанные обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2024, спорные помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 03.10.2024.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Данная норма призвана оказывать превентивное воздействие на субъектов, которые заявляют необоснованные требования, испрашивая по ним обеспечительные меры.

При этом по смыслу статьи 98 АПК РФ о необоснованности может свидетельствовать как отказ в иске, так и прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения по основаниям, находящимся в зоне ответственности заявителя (истца по делу) (часть 4 данной статьи).

Как указано в пункте 34 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным. Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникает в силу прямого указания закона (статья 98 АПК РФ).

При выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам статьи 15 ГК РФ. Однако закрепленные в статье 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2016 № 308-ЭС15-18503, от 14.09.2015 № 307-ЭС15-3663.

Следовательно, доводы отзыва ответчика о недоказанности нарушения прав истца основаны на неверном толковании норм права.

ИП И ФИО1 по доводам отзыва также ссылается на то, что действия по заключению договора аренды с третьим лицом при наличии в спорном помещении арендатора является проявлением недобросовестного поведения со стороны ООО «Персей», также указывает, что из расчета упущенной выгоды подлежит исключению  налог на имущество организаций.

В обоснование размера понесенных в связи с принятием обеспечительных мер убытков ООО «Персей» ссылается на заключенный между истцом и АО «Альфа-Банк» договор аренды нежилого помещения от 15.02.2024, по условиям которого на момент подписания настоящего договора помещение имеет обременение в виде аренды.  Арендодатель обязуется в срок до подписания акта приема-передачи произвести все юридически значимые действия, целью которых станет расторжение прежнего договора аренды, освобождение помещения и вывоз всего оборудования и материалов бывшим арендатором и подача необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю для дальнейшего снятия обременения в виде прежнего договора аренды в результате чего будет зарегистрирован в установленном законом порядке настоящий договор.

Таким образом, при заключении договора аренды от 15.02.2024 ООО «Персей» полагало, что договор аренды №П-41 будет расторгнут с 01.05.2024, помещение возвращено по акту приема-передачи, в связи с чем будет передано новому арендатору во временное владение и пользование за плату, установленную в пункте 3.1 договора в размере  916 750 руб. за все помещение в месяц.

Учитывая условие пункта 3.1 договора от 15.02.2024, арендная плата за аренду помещения исчисляется со дня приема арендатором помещения по акту приема-передачи, следовательно, в период после расторжения договора аренды № П-41 с 01.05.2024, арендодатель правомерно рассчитывал на получение платы за пользование принадлежащим ему помещением в размере, превышающем плату по договору № П-41.

Более того, заключение договора аренды от 15.02.2024 не может рассматриваться как злоупотребление арендодателем своим правом, поскольку передача имущества, как и оплата арендных платежей по условиям указанного договора поставлены в зависимость от даты передачи помещения по акту приема-передачи, что не повлекло двойных оплат арендных платежей за одно и то же помещение в один и тот же период и не нарушало   прав ответчика.

В отношении довода о необходимости исключения налога на имущество организаций при расчете упущенной выгоды суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленной ООО «Персей» декларации, истец применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, жилые строения, многоквартирные дома, наемные дома, садовые дома, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (пункт 2 статьи 378.2 НК РФ).

Согласно статье 1.1. Закона Хабаровского края от 10.11.2005 № 308 «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае» налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1)объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

2) жилых помещений;

3) торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2 000 квадратных метров и помещений в них, включенных в соответствии со статьей 378.2 части второй Налогового кодекса в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Из представленной выписки из ЕГРН на помещение с кадастровым номером 27:23:0030214:1580 следует, что указанное помещение имеет назначение нежилое, виды разрешенного использования отсутствуют.

Таким образом, истец освобожден от уплаты налога на имущество организаций, в связи с чем его исключение из расчета упущенной выгоды невозможно. Более того, налог на имущество организаций уплачивается собственником имущества вне зависимости от того, передано имущество в аренду или нет, поскольку уплата налогов является обязанностью юридического лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив наличие предусмотренных статьей 15 ГК РФ условий, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании убытков в размере 1 437 464 руб. (916 750 руб., составляющих арендную плату по договору от 15.02.2024 за вычетом 629 257 руб. 20 коп., составляющих арендную плату по договору №П-41) * 5 месяцев, исчисленных исходя из того, что помещение должно было быть возвращено 01.05.2024, в связи с чем могло быть передано новому арендатору, а также учитывая передачу помещения от ИП И О.С. арендодателю по акту приема-передачи 03.10.2024).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя И ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Персей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 1 437 464 руб., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 124  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                  М.С. Шеина