АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10960/2013

Дело № А65-32287/2012

г. Казань

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Ковалева Ю.Л., доверенность от 13.11.2017 № 2.1-0-39/85,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кусакиной И.В. 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2017 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Ефанов А.А., Радушева О.Н.)

по делу № А65-32287/2012

по заявлению (вх. № 8204) Федеральной налоговой службы о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Арча», г. Арск (ИНН 1609002172, ОГРН 1051629029704),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Арча», г. Арск признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Кусакину И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 установлены проценты по вознаграждению временного управляющего должником Кусакиной И.В. в размере 798.594 рубля 40 копеек.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 11.10.2013 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2017 заявление удовлетворено. Определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 11.10.2013 отменено. Судебное заседание назначено на 04.09.2017 в 10 часов 30 минут.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кусакина И.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФНС России, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

При расчете суммы процентов временный управляющий применил абзац восьмой пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) в соответствии с которым сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Устанавливая проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 798 594 руб. 40 коп.,  судом было установлено, что согласно расчету временного управляющего, сумма процентов по его вознаграждению составляет 750 000 руб. + 485 944 000 руб. * 0,01% = 798 594 руб. 40 коп. Согласно бухгалтерскому балансу OOO «Агрофирма «ВАМИН Арча», по состоянию на 01.04.2013, активы должника составляли 785 944 000 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 об установлении процентов временному управляющему по вновь открывшимся обстоятельствам, уполномоченный орган указал на то, что проценты по вознаграждению временного управляющего устанавливались исходя из балансовой стоимости активов должника, составляющая на тот период 785 944 000 руб., тогда как имущество должника реализовано на сумму 36 928 924 руб. При этом, сведения о реализации имущества на сумму 29 988 928 руб., были опубликованы в ЕФРСБ 21.04.2017.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства имущество должника было реализовано в полном объеме на сумму 29 988 928 руб., что подтверждается  опубликованными сведениями о результатах торгов 21.04.2017 в ЕФРСБ. В соответствии с сообщением, торги признаны состоявшимися 12.04.2017, победителем признан OOO «Арбитриум», действующий по поручению АО «Татагролизинг», итоговая цена продажи имущества составила 29 988 928 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 29.05.2017, от реализации  имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства  всего в размере 36 928 924 руб. 90 коп. (реализация прав требований, реализация бычков, реализация иного имущества).

Таким образом, реальная стоимость активов должника оказалась существенно ниже ее балансовой стоимости, и вырученная сумма (36 928 924 руб.) включает в себя реализацию имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4).

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, выплачиваемого арбитражному управляющему за счет средств должника, в виде фиксированной суммы и суммы процентов. Размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в процентном соотношении к балансовой стоимости активов должника, устанавливаемых по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 97),  если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Поскольку сумма денежных средств, вырученных от реализации активов должника, составила 29 988 928 руб.,  что значительно меньше размера активов, суды правомерно признали установленный факт обстоятельством, обладающим признаками, позволяющими отнести его ко вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются существенными, которые не были и не могли быть известны заявителю и заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод арбитражного управляющего о пропуске уполномоченным органом срока на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отклонению, так как основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 312 АПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Определяя дату, с которой у ФНС России возникли основания и право обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 по установлению процентов по вознаграждению временного управляющего должником, суды обоснованно указали, что сведения о реализации имущества отражены  в ЕФРСБ 21.04.2017. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 уполномоченным органом было подано в суд 29.06.2017, т.е. в пределах трехмесячного срока для подачи заявления, установленного часть 1 статьи 312 АПК РФ.

Соответственно, срок на подачу заявления, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ,  уполномоченным органом не пропущен.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судов о наличии оснований для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно исчисления срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наличии оснований для обращения в суд с данным заявлением, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что, в силу статьи 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы могут быть заявлены при рассмотрении заявления ФНС России о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.

Доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А65-32287/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Е.П. Герасимова

Судьи									Е.В. Богданова 

										В.А. Моисеев