АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4546/2019

24 марта 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т.,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Бурятской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (регистрационный № РКТ-10602000-19/000051), решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 16.05.2019, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, от 31.05.2019,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.08.2019 № АЕ-дов.37; ФИО3 – представителя по доверенности от 25.04.2019 № АЕ-дов.30,

ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 23.12.2019 № 05-53/16833, ФИО5  - представителя по доверенности от 16.03.2020 № 08-29/02955,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее - ООО "ТД "Селенгинский ЦКК", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Бурятской таможне (далее – таможенный орган) с требованиями:

1.                      признать недействительным акт камеральной таможенной проверки от 04.04.2019 №10602000/210/040419/А000021,

2.                      признать незаконным решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (рег. №РКТ-10602000-19/000051),

3.                      признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 16.05.2019,

4.                      признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, от 31.05.2019, и обязании Бурятской таможни устранить нарушение закона, прав и интересов ООО «ТД «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат».

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил признать незаконными решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (регистрационный № РКТ-10602000-19/000051), решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 16.05.2019, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, от 31.05.2019. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В период с 21 октября по 2 декабря 2019 года производство по делу приостанавливалось в связи с проведением технической экспертизы в отношении оборудования: сучкоузлоловителя (сортировка) линии сортирования воздушно-сухой небеленой целлюлозной массы картоноделательной машины (модель CSKS6);  напорной сортировки целлюлозной массы первой ступени линии сортирования воздушно-сухой небеленой целлюлозной массы картоноделательной машины (модель ZNS 875 Т).

Представители Общества в судебном заседании заявленные требования поддержали и пояснили, что 25 мая 2017 года на Улан-Удэнский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары № 10602050/250717/0009898 (далее – декларация, ДТ) на ввоз на территорию Таможенного Союза из Китая промышленного оборудования по внешнеторговому контракту.

При таможенном оформлении товара по названной ДТ заявитель представил необходимый пакет документов.

В таможенной декларации в графе 31 были указаны сведения о товарах, в  графе 33 ДТ указан код товара №  2 – 8439 10 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС. Ввозная пошлина в соответствии с присвоенным кодом товара определена заявителем - 0, НДС - 0.

Бурятской таможней в результате проведенной камеральной таможенной проверки сделан вывод о неверной классификации части товара № 2 «Сортировки линии сортирования  воздушно-сухой небеленой целлюлозной массы картоноделательной машины», а именно сучкоузлоловителя (сортировки), модель CSKS6, и напорной сортировки целлюлозной массы первой ступени, модель ZNS875T, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей (НДС) в сумме 3 850 452,28 руб.  По данным Бурятской таможни указанные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции 8421 19 700 9 ТН ВЭД ЕАЭС - «центрифуги, включая центробежные сушилки: -прочие; - прочие; - прочие» (ставка ввозной пошлины 0%, НДС - 18%).

Заявитель считает, что правильно указал признаки спорного товара и правильно определил код ТН ВЭД ЕАЭС, основываясь на описании в ТН ВЭД и ОПИ ТН ВЭД.

Товарная позиция 8439 – «Оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов или для изготовления или отделки бумаги или картона». Подсубпозиция - 8439100002 —«сортировки, кроме машин товарной позиции 8421».

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Заявитель дал описание товара на основании имевшейся информации, содержащейся в товаросопроводительных документах - контракте с приложениями, инвойсе, упаковочных листах, паспорте, предоставленном заявителю продавцом товара, в соответствии с которыми товар представляет собой оборудование сортировки для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов

Сортировки с гидродинамическими лопастями, к которым относятся сучкоузлоловители и напорные сортировки, работают по принципу сортирования волокнистой суспензии под напором (сортировки давления). Для создания напора, обеспечивающего сортирование массы через перфорированную поверхность ситового барабана, применяются гидродинамические лопасти, при помощи которых часть массы, находящаяся между лопастью и ситом отбрасывается (выдавливается) на сито.

Товарная позиция 8421 - это центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов. Подсубпозиции данной товарной позиции не включают устройства для производства бумаги или картона, поэтому отнесены таможенным органом к «прочим».

В напорных сортировках и сучкоузлоловителях волокнистая масса для изготовления бумаги или картона проходит через отверстия сит благодаря давлению, создаваемому питающим насосом, а не вращению объекта приложения центробежной силы.

Таможенный орган, соглашаясь, что спорное оборудование не является центрифугой, указывает, что при вынесении решений в отношении ввезенного товара в его отнесении основывался  на пояснениях к товарной позиции 8439. Однако согласно правилу ОПИ 1  для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к  разделам и группам. Пояснения к ТН ВЭД  являются вспомогательными рабочими материалами, которые при необходимости могут быть использованы в этом качестве при классификации товара.

В данном случае применение каких-либо вспомогательных материалов не требуется, так как проведенной  по делу судебной экспертизой установлено, что оборудование не является центрифугой.

Выводы таможенного органа основаны на заключении таможенного эксперта, которое должно быть признано недопустимым доказательством, так как исследование фактически не проводилось, квалификация эксперта не позволяла сделать технически обоснованные выводы.

Просили  заявленные требования удовлетворить.

Представители Бурятской таможни заявленные требования не признали, полагают, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

В обоснование возражений пояснили, что 26 июля 2018 года проведен таможенный осмотр помещений  ОАО «Селенгинский ЦКК», где смонтирована  линия сортирования воздушно-сухой небеленой целлюлозной массы, включающая  сучкоузлоловитель и напорную сортировку. Основными частями данного оборудования являются: корпус цилиндрической  формы, патрубки для подачи (выхода) массы и разбавления (удаления) отходов, перфорированный барабан, ротор, привод с электродвигателем.

С целью идентификации проверяемого оборудования  назначена и проведена таможенная  экспертиза в экспертно-исследовательском отделении № 3 (п.Наушки) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г.Новосибирск (далее – ЭИО № 3 ЭКС – филиал ЦЭКТУ г.Новосибирск).

Согласно заключению таможенного эксперта  принцип действия сучкоузлоловителя и напорной сортировки  - под действием центробежной силы, указано также, что разделение волокна и загрязнений происходит под действием центробежной силы и давления.

Описание машин, использующих центробежную силу, содержится в товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются «центрифуги, включая центробежные сушилки».

На основании полученных в ходе таможенной проверки документов и сведений о проверяемых товарах и заключения таможенного эксперта в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД  задекларированное Обществом оборудование подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8421 19 700 9 ТН ВЭД ЕАЭС «центрифуги, включая центробежные сушилки: - прочие; - прочие; - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС – 18%).

Экспертиза, проведенная  ЭИО № 3 ЭКС – филиал ЦЭКТУ г.Новосибирск,  соответствует требованиям законодательства, заключение эксперта является допустимым доказательством, процедура проведения таможенной экспертизы и сроки не нарушены, эксперт предупрежден об административной ответственности, квалификация  эксперта в исследуемой области соответствует и подтверждена имеющимися в материалах дела документами.

Проведенная в ходе рассмотрения настоящего дела экспертиза  является недопустимым доказательством,  не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении не указаны сведения о времени начала и завершения проведения экспертизы; отсутствуют сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; не указаны материалы, представленные эксперту; не указаны примененные методы; не указаны сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;  подпись эксперта не заверена печатью государственного экспертного учреждения.

Просили в удовлетворении заявленных  Обществом  требований отказать. 

Заслушав объяснения представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению,  по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2010 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

9 января 2017 года между  ООО «ТД «Селенгинский ЦКК» (Покупатель) и промышленно-торговой компанией «Юнь Чоу» АРВМ, КНР (Продавец) заключен контракт № NYCH-2016/E708, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с приложением № 1 к настоящему Контракту (далее – Контракт, л.д.6-16 т.2).

На основании пункта 1.2 Контракта  товар поставляется в рамках проекта по капитальному ремонту оборудования и модернизации основного производства ОАО «Селенгинский ЦКК».

В соответствии с приложением № 1 к Контракту № NYCH-2016/E708 поставляется товар - части линии сортирования воздушно-сухой небеленой  целлюлозной массы, в том числе:

 сучкоузлоловитель, модель CSKS6, производитель: YunDa Paper Machinery Co.,Ltd (КНР), в количестве 2, по цене 87 263,0 $, на сумму 174 526,0 $;

напорная сортировка целлюлозной  массы первой ступени, модель ZNS875T, производитель: YunDa Paper Machinery Co.,Ltd (КНР), в количестве 2, по цене 92 23,0$,  на сумму 184 046,0 $.

25 мая 2017 года  Обществом на Улан-Удэнский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана  декларация на товары  № 10602050/250717/0009898 (далее – декларация, ДТ), по которой Общество по процедуре выпуска для внутреннего потребления  продекларировало оборудование - части линии сортирования воздушно-сухой небеленой  целлюлозной массы, ввоз оборудования осуществлен из Китая  по Контракту (л.д.1-5 т.2).

В графе 31 декларации Обществом заявлены сведения о товарах №№ 1 и  2. По товару № 2 в графе 31 приведено следующее описание групп товара: 

1.                      сучкоузлоловитель (сортировка)  линии сортирования воздушно-сухой небеленой  целлюлозной массы картоноделательной машины. Цена 87 263,0 $ шт. Модель CSKS6 – 2 шт.;

2.                      вибрационная сортировка  целлюлозной массы линии сортирования воздушно-сухой небеленой целлюлозной массы картоноделательной машины. Цена 10313,0$ шт. Модель DZSK3 – 2 шт.;

3.                      напорная сортировка целлюлозной  массы первой ступени линии сортирования воздушно-сухой небеленой  целлюлозной массы картоноделательной машины, цена 92 23,0$  шт. Модель ZNS875T – 2 шт.

В графе 33 декларации в отношении товара № 2 декларантом заявлен код товара 8439 10 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС «оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов: сортировки, кроме машин товарной позиции 8421». Ставка ввозной таможенной пошлины в соответствии с указанным кодом составила - 0%.

С учетом заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС Обществом применена льгота по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость". В данный перечень входит оборудование – «Сортировки для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов», классифицируемое по коду 8439 10 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно отметке в графе «С» декларации дата выпуска  товаров – 29 июля 2017 года.

26 июля 2018 года в рамках таможенного контроля проведен таможенный осмотр помещений и территории ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее – ОАО «Селенгинский ЦКК»), о чем составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий № 10602000/210/260718/А000014. В ходе осмотра установлено, что ввезенное оборудование смонтировано в варочно-промывочном цехе ОАО «Селенгинский ЦКК» в линию сортирования воздушно-сухой небеленой целлюлозной массы - 2 штуки вихревых центробежных сортировок модели HD8, одна напорная сортировка модели ZNS875T, один сучкоузлоловитель модели CSKS 6, одна вибрационная сортировка модели DZSK3, связанные между собой технологическими трубопроводами, и введено в эксплуатацию (л.д.80-82 т.2).

На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) в период с 30 октября 2018 года по 4 апреля 2019 года  Бурятской таможней проведена камеральная таможенная проверки в отношении ООО «ТД «Селенгинский ЦКК» по таможенной декларации № 10602050/250717/0009898, товары №№ 1 и 2. Предметом проверки являлась достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации  и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

На основании решения о назначении первичной таможенной экспертизы от 16 января 2019 года № 10602000/160119/ПВ/000001 таможенным экспертом  Экспертно-исследовательского отделения №3 (п.Наушки) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г.Новосибирск ФИО6 проведена экспертиза, составлено заключение таможенного эксперта от 4 марта 2019 года № 12408070/0003775 (л.д.61-75 т.2).

По результатам проверки  Бурятской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 04.04.2019 № 10602000/210/040419/А000021 (л.д.116-135 т.2).

Согласно акту проверки Бурятской таможней в ходе камеральной таможенной проверки в отношении ОО «ТД «Селенгинский ЦКК»:

установлено нарушение положений пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, выразившееся в неверной классификации части товара № 2 «Сортировки линии сортирования воздушно-сухой небеленой целлюлозной массы картоноделательной машины», а именно «сучкоузлоловителя (сортировки), модель CSKS6» и «напорной сортировки целлюлозной массы первой ступени, модель ZNS875T», задекларированных по ДТ № 10602050/250717/0009898 в товарной подсубпозиции 8439 10 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, без уплаты НДС), что повлекло за собой неуплату таможенных платежей (НДС) в сумме 3 850 452,28 руб.;

в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД данные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции 8421 19 700 9 ТН ВЭД ЕАЭС «центрифуги, включая центробежные сушилки: - прочие; - прочие; - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18%).

В акте также указано, что по результатам камеральной таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ на основании акта таможенной проверки необходимо принять решение в области таможенного дела - решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении части товара № 2 по ДТ №10602050/250717/0009898, а также принять решение об изменении сведений, заявленных в ДТ №10602050/250717/0009898, после выпуска товаров.

16 мая 2019 года  Бурятской таможней  приняты решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10602000-19/000051 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (л.д.137, 138-149 т.2).

ООО «ТД «Селенгинский ЦКК» 31 мая 2019 года произведена корректировка декларации на товары с оформлением формы КДТ № 10602050/250717/0009898/02 и уплатой таможенных  платежей (НДС) в размере 3 850 452,28 руб.

Согласно поданной декларантом на Улан-Удэнский таможенный пост (ЦЭД) формой КДТ № 10602050/250717/0009898/02 «сучкоузлоловитель модели CSKS 6» и «напорная сортировка модели ZNS875T» выделены из товара № 2 и заявлены как товар № 5 с указанием классификационного кода 8421 19 700 9 ТН ВЭД ЕАЭС (л.д.161-170 т.2).

31 мая 2019 года таможенным органом принято решение о внесении изменений  и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10602050/250717/0009898, согласно которому подлежат доначислению пени в сумме 555 962,52 руб., исчисленные в соответствии со ст.72 Федерального закона № 289-ФЗ.  Бурятской таможней также оформлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31 мая 2019 года № 10602000/У2019/0000032, согласно которому  подлежат уплате пени в сумме 555 962,52 руб. (л.д.157, 158-160 т.2).

Не согласившись с данными решениями ООО «ТД «Селенгинский ЦКК»  обжаловало их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), применяемыми последовательно.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно ОПИ ТН ВЭД № 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если таковыми текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД  №№ 2-6.

Согласно ОПИ ТН ВЭД № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями указанных правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ ТН ВЭД № 1), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (ОПИ ТН ВЭД № 6).

В пункте 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ № 1 применяется в первую очередь; ОПИ № 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ № 1; ОПИ № 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ № 1 или ОПИ № 2; ОПИ № 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ № 1, ОПИ № 2 или  ОПИ № 3; ОПИ № 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ № 6 - при необходимости.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21,  пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В рамках настоящего дела при классификации товара подлежали сравнению две товарные позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8439 "Оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов или для изготовления или отделки бумаги или картона", примененной заявителем, и 8421 «Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов,  примененной таможенным органом.

В Общих положениях к группе 84 Пояснений к ТН ВЭД в разделе (Б) "Общее построение группы" указан принцип общего построения данной группы.

Согласно пункту 2 раздела «Б» "Общее построение группы" в товарные позиции 8402-8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

В пункте 3 названного раздела (Б) указано, что в товарные позиции 8425-8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.

ООО «ТД «Селенгинский ЦКК»  ввезенный товар классифицирован по коду  8439 10 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС - Оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов: сортировки, кроме машин товарной позиции 8421.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013 N 4).

Согласно пояснениям к товарной позиции 8439 ТН ВЭД ТС в нее включается оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов (древесины, соломы, багассы, макулатуры и др.) независимо от того, предназначена ли волокнистая масса для изготовления бумаги или картона или для других целей. В нее также включается оборудование для производства бумаги или картона из предварительного подготовленной волокнистой массы (например, древесной массы или целлюлозы) или непосредственно из сырьевых материалов.

Исходя из раздела (I) «Оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов» пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС  к данной категории товаров относятся:

(Б) Сортировки. В этих сортировках разбавленная волокнистая масса проходит через сита, на которых остаются недостаточно очищенные волокна и любые узелки, комки, грязь и т.п. Однако в данную товарную позицию не включаются сортировки, работающие по центробежному принципу (товарная позиция 8421).

Бурятская таможня отнесла  спорное оборудование к коду 8421 19 700 9 ТН ВЭД ЕАЭС «центрифуги, включая центробежные сушилки: - прочие; - прочие; - прочие.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8421 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются:

(I) Машины, использующие центробежную силу для полного или частичного разделения веществ в силу их различной плотности, а также машины, предназначенные для удаления влаги из мокрых материалов.

(II) Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов, кроме, например, фильтровальных воронок, молочных фильтрующих сеток, сеток для фильтрования красок (обычно группа 73).

В разделе (I) «Центрифуги, включая центробежные сушилки» пояснений к товарной позиции 8421 указано: большинство данных агрегатов состоит в основном из перфорированной плиты, барабана, корзины или камеры и т.д., вращающихся с большой частотой в неподвижном корпусе, обычно цилиндрическом. Центробежная сила прижимает помещенные внутрь барабана материалы к его стенкам. В некоторых типах центрифуг вещества, имеющие различную плотность, собираются на разных уровнях с помощью ряда разделительных конусов. В других типах твердые частицы остаются во вращающемся перфорированном барабане, корзине и т.д., а жидкие составляющие удаляются. Аппараты последнего типа могут также использоваться для пропитки материалов жидкостями (например, при окраске или чистке).

Таможенный орган, классифицируя  спорное оборудование по товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС,  исходил  среди прочего из  паспорта завода-изготовителя, Инструкций по технической эксплуатации сучкоузлоловителя  и напорной сортировки и экспертного заключения.

При таможенном декларировании ООО «ТД «Селенгинский ЦКК» в целях подтверждения технических характеристик товаров представлен сканированный образ паспорта завода-изготовителя - «Части линии сортирования воздушно-сухой небеленой целлюлозной массы», в котором приведены, в том числе следующие данные: наименование оборудования - «части линии сортирования воздушно-сухой небеленой целлюлозной массы»; назначение: линия сортирования воздушно-сухой небеленой целлюлозной массы предназначена для очистки сульфатной небеленой целлюлозы, загрязненной различными включениями: непроваром, кострой, корой, лубяными волокнами, пучками волокон, минеральными частицами в виде песка, глины, металла, окалины, угля и др. Для очистки от включений применяют: вихревые центробежные сортировки, сучкоузлоловители, напорные сортировки, вибрационные сортировки.

На основании решения о назначении первичной таможенной экспертизы от 16 января 2019 года № 10602000/160119/ПВ/000001 назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-исследовательскому отделению №3 (п.Наушки) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г.Новосибирск. На разрешение таможенного  эксперта поставлены вопросы:

1.                      Какие характеристики позволяют идентифицировать товар № 2 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: сучкоузлоловитель модели CSKS 6, напорная сортировка ZNS875T, вибрационная сортировка ZSK3?

2.                      Из каких основных частей состоят проверяемые сортировки товара № 2: сучкоузлоловитель модели CSKS 6, напорная сортировка ZNS875T, вибрационная сортировка ZSK3?

3.                      Какой принцип действия и движущая сила используется при разделении (отделении) целлюлозной массы от отходов в проверяемых сортировках товара № 2: сучкоузлоловитель модели CSKS 6, напорная сортировка ZNS875T, вибрационная сортировка ZSK3?

4.                      Обладают ли свойствами машин, использующих центробежную силу для полного или частичного разделения веществ, следующие сортировки товара № 2: сучкоузлоловитель модели CSKS 6, напорная сортировка ZNS875T, вибрационная сортировка ZSK3?

5.                      Являются ли товары, задекларированные по ДТ № 10602050/250717/0009898, сортировками, работающими по центробежному принципу, а именно: товар № 1 – вихревая сортировка модели HD8, товар № 2 сучкоузлоловитель модели CSKS 6 и напорная сортировка ZNS875T?

Согласно заключению таможенного эксперта от 4 марта 2019 года № 12408070/0003775 таможенный эксперт ЭИО № 3 ЭКС – филиала ЦЭКТУ г.Новосибирск ФИО6  пришел к  выводам:

по первому вопросу:  идентификация исследуемых товаров проведена по следующим параметрам – предназначение, основные части и принцип работы:

сучкоузлоловитель CSKS 6 для грубого сортирования сваренной целлюлозы – отделения от массы сучков и непровара, под действием центробежной силы;

напорная сортировка ZNS875T для тонкого сортирования массы и удаления из неё пучков, волокон, костры, коры, лубяных волокон, под действием центробежной силы;

вибрационная сортировка ZSK3 для сортировки отходов, уловленных  на сучкоузлоловителе и напорной сортировке, под действием вибрации;

вихревой очиститель HD 8 для разделения волокна и загрязнений, под  действием центробежной силы и давления;

по второму вопросу: основные части исследуемых товаров:

сучкоузлоловитель CSKS 6 – корпус, перфорированный барабан,  подъемное устройство, патрубки для подачи и выхода массы, разбавления и удаления отходов;

напорная сортировка ZNS875T – корпус, перфорированный барабан, патрубки для подачи и выхода массы и подачи щелока, ротор;

вибрационная сортировка ZSK3 – сито, вибрационное устройство, ванна для очищенной массы, вибрационный блок, соединенный  с электродвигателем эластичной муфтой;

по третьему вопросу:

по принципу действия исследуемые товары подразделяются:

сучкоузлоловитель CSKS 6 для грубого сортирования сваренной целлюлозы – отделения от массы сучков и непровара, под действием центробежной силы;

напорная сортировка ZNS875T для тонкого сортирования массы и удаления из неё пучков, волокон, костры, коры, лубяных волокон, под действием центробежной силы;

вибрационная сортировка ZSK3 для сортировки отходов, уловленных  на сучкоузлоловителе и напорной сортировке, под действием вибрации;

по четвертому вопросу:

сучкоузлоловитель CSKS 6 для грубого сортирования сваренной целлюлозы – отделения от массы сучков и непровара, под действием центробежной силы. Целлюлозная масса, очищенная на вихревых очистителях, поступает  тангенциально на перфорированный барабан сучкоуловителя. Сучки под действием центробежной  силы откидываются на внешнюю сторону перфорированного барабана и через  патрубок для удаления отходов, который находится на дне аппарата, удаляется в бак сучков;

напорная сортировка ZNS875T для тонкого сортирования массы и удаления из неё пучков, волокон, костры, коры, лубяных волокон, под действием центробежной силы. Вследствие рассчитанных скорости и оптимального профиля лопастей ротора возникает эффект всасывания, который убирает с площади живого сечения сита частицы, которые не могут пройти через отверстия сита, они уносятся под действием центробежных сил в зону концентирования тяжелых загрязнителей и удаляются;

по пятому вопросу:

вихревой очиститель HD 8 для разделения волокна и загрязнений, под  действием центробежной силы и давления;

сучкоузлоловитель CSKS 6 для грубого сортирования сваренной целлюлозы – отделения от массы сучков и непровара, под действием центробежной силы;

напорная сортировка ZNS875T для тонкого сортирования массы и удаления из неё пучков, волокон, костры, коры, лубяных волокон, под действием центробежной силы (л.д.61-75 т.2).

Таможенный орган, исходя из анализа технических документов, представленных проверяемым лицом в ходе таможенной проверки, а также анализа заключения таможенного эксперта от 4 марта 2019 г. № 12408070/0003775, установил, что часть проверяемого товара № 2, задекларированного в ДТ № 10602050/250717/0009898, а именно «сучкоузлоловитель модели CSKS6» и «напорная сортировка модели ZNS875T» представляют собой агрегаты, использующие центробежную силу для сортирования целлюлозной массы и отделения (удаления) сучков, непровара, костры, коры, лубяных волокон, то есть для разделения веществ; данные аппараты состоят из перфорированного барабана, вращающегося с большой частотой в неподвижном цилиндрическом корпусе, где центробежная сила прижимает подаваемую внутрь барабана сортировки целлюлозную массу к его стенкам. Данное описание машин, использующих центробежную силу, содержится в товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются «центрифуги, включая центробежные сушилки».

Вместе  с тем указанное экспертное заключение от 4 марта 2019 г. № 12408070/0003775 не может быть принято судом в качестве доказательства  обоснованности вынесенных Бурятской таможней решений на основании следующего.

В соответствии со статьей 388 ТК ЕАЭС заключение таможенного эксперта (эксперта) - таможенный документ, содержащий результаты проведенных исследований и (или) испытаний и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы; таможенная экспертиза -  это исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы.

Согласно статье 391 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенной экспертизы оформляются заключением таможенного эксперта (эксперта).

В заключении таможенного эксперта (эксперта) указываются,  в том числе: перечень документов, материалов, проб и (или) образцов товаров, изъятых документов или средств идентификации, предоставленных таможенному эксперту (эксперту) для проведения таможенной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

В соответствии с частью 2 статьи 88 АПК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела допрошен в качестве свидетеля таможенный эксперт ЭИО № 3 ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Новосибирск ФИО6.

ФИО6 дал пояснения по заключению от 4 марта 2019 года № 12408070/0003775, составленному  по результатам  проведенного им  исследования.

ФИО6 пояснил, что исследование трех видов оборудования проводилось по технической документации, представленной проверяемым лицом, справочной литературе, источнику информации – сети Интернет. Эксперту поставлен вопрос о применении и использованию оборудованием центробежной силы целиком или с её участием. Сделан вывод, что оборудование относится к оборудованию сортировки, состоит из барабана, ротора. Смесь поступает в оборудование под давлением, прямолинейно, попадая в барабан происходит разделение  на крупные и мелкие части. Пояснил, что если только прямолинейное движение использовать, то щели будут «замыливаться». Поэтому есть ротор с лопастями,  вокруг которого создается центробежная сила, вызывающая изменение направления  потока. За счет чего происходит разделение частиц. Оборудование не видел, так как оно находилось на большом расстоянии. Использована представленная таможенным органом документация – копия паспорта по эксплуатации, описание оборудования. Из технической документации был понятен принцип работы, что подается под напором и в процессе происходит разделение мелких частиц через сито, путем вращения ротора создается перемешивание и происходит разделение мелких и крупных фаз, которые могут пройти сквозь щели или отверстия барабана. Те фазы, которые не могут пройти, отводятся и идут на повторную обработку (запись судебного заседания от 17.03.2020, с 2 мин. 43 сек. до 1 час 7 мин.).

В материалы дела представлено заключение таможенного эксперта от 4 марта 2019 г. № 12408070/0003775,  состоящее из исследовательской части (1.Внешний осмотр и оценка исходных данных; 2.Исследование; 3.Оценка результатов исследования) и выводов. 

Как видно из  заключения таможенного эксперта и подтверждено  экспертом ФИО6 в судебном заседании осмотр  спорного оборудования не проводился,  экспертом проводилось исследование технической документации в отношении напорных сортировок  (Инструкций по эксплуатации и паспортов) и изучалась документация в сети Интернет в отношении аналогичного оборудования.

При этом в заключении имеются ссылки на обстоятельства и документы, принятые во внимание экспертом, а именно: 

решение о назначении таможенной экспертизы  № 10602000/160119/ПВ/000001;

сведения о заполнении графы 31 ДТ № 10602050/250717/0009898 в  отношении товара № 1 и товара № 2;

акт таможенного осмотра помещений и территорий от 26.07.2018 № 10602000/210/260718/А000014;

паспорт «Части линии сортирования воздушно-сухой небеленой целлюлозной массы»;

инструкции по технической эксплуатации  частей оборудования; 

определения понятий «центробежная сила», «Сучколовитель» «Центрифугирование»;

сведения о трех видах сортировок: центробежной сортировки,  вибрационной сортировки, вертикальной сортировки давления.

После чего дана оценка результатов исследования: «Результаты экспертного исследования, анализа нормативно-технических и справочных источников, позволяют заключить: исследуемое оборудование  применяется при сортировке массы, отделения сучков и непровара, удаления   пучков, волокон, костры, коры, лубяных волокон, разделение волокна и загрязнений и сортировки отходов.  Для грубого сортирования сваренной целлюлозы – отделения от массы сучков и непровара, применяется сучкоузлоловитель CSKS 6. Для тонкого сортирования массы и удаления из нее пучков, волокон, костры, коры,  лубяных волокон, применяется напорная сортировка  ZNS875T. Для разделения волокна и загрязнений, применяется вихревой очиститель HD 8. Для сортировки отходов, уловленных на сучкоузлоловителе и напорной сортировке, применяется вибрационная установка  ZSK3; и сделаны выводы.

При этом в  экспертном заключении приведены  выписки из инструкций по технической  эксплуатации оборудования. 

В частности, указано: «В соответствии с инструкцией по технической эксплуатации сучкоузлоловителя CSKS 6: «Принцип действия: целлюлозная масса, очищенная на вихревых очистителях, поступает  тангенциально на перфорированный барабан сучкоуловителя. Сучки под действием центробежной силы, откидываются на внешнюю сторону перфорированного барабана, и через патрубок для удаления отходов, который находится на дне аппарата, удаляется в бак сучков. Над патрубком для удаления отходов расположена труба для сопровождения  отходов, для обеспечения постоянного удаления отходов».

«В соответствии с инструкцией по эксплуатации напорной сортировки ZNS875T: «Принцип действия: неочищенная целлюлозная масса насосом под давлением тангенциально поступает в патрубок затем в сортировочное пространство между перфорированным барабаном и ротором, на высокоскоростном роторе, вращающемся с внешней стороны сортировочного барабана имеется множество выпуклостей, во время вращения, позади каждой выпуклости, зарождается частичное  отрицательное давление, тем самым и достигается сортировочный  эффект, очищенная целлюлоза проходит в отверстия и через выходной патрубок поступает в трубопровод для подачи на промывную станцию. Отходы через  патрубок поступают в трубопровод и удаляются в бассейн сучков. Для регулирования концентрации массы и промывки сортировки через патрубок подается слабы черный щелок». 

Таким образом, как видно из экспертного заключения, таможенный эксперт сделал выводы о том, что принцип действия спорного оборудования  под действием центробежной силы,  фактически только на основании инструкций по эксплуатации оборудования сучкоузлоловителя CSKS 6 и напорной сортировки ZNS875T.

Вместе с тем в  ходе рассмотрения настоящего дела  определением от 21 октября 2019 назначена техническая экспертиза в отношении оборудования:

- сучкоузлоловителя (сортировка) линии сортирования воздушно-сухой небеленой целлюлозной массы картоноделательной машины. Модель CSKS6 – в количестве 2;

- напорной сортировки целлюлозной массы первой ступени линии сортирования воздушно-сухой небеленой целлюлозной массы картоноделательной машины. Модель ZNS 875 Т в количестве 2.

Проведение  экспертизы поручено эксперту Экспертного центра Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический  университет имени С.М.Кирова», доценту кафедры технологии древесных композиционных и целлюлозных материалов института химической переработки биомассы дерева и техносферной безопасности СПбГЛТУ, кандидату технических наук ФИО7 (194021, 

<

...>, литер У).

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1)                      Является ли указанное оборудование оборудованием для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов или для изготовления или отделки бумаги или картона?

2)                      Каков принцип работы указанного оборудования? Отличается ли он от принципа работы машин: центрифуги (включая центробежные сушилки)?

3)                       Какая движущая сила используется при работе данного оборудования?  Обладает ли представленное  оборудование свойствами машин (агрегатов), использующих центробежную силу?

4)                      Является ли указанное оборудование центрифугой (включая центробежные сушилки)?

По результатам экспертизы составлено экспертное заключение от 7 ноября 2019 года № 07/11-Э (л.д.116-143 т.3), согласно которому эксперт сделал следующие выводы:

По вопросу 1: Указанное оборудование является специализированным оборудованием для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов.

По вопросу 2: Принцип действия напорной сортировки основан на пропускании массы в виде водно-волокнистой суспензии через отверстия сортирующего сита под воздействием напора, создаваемого с помощью насоса. Рабочим элементом напорной сортировки является вертикальное цилиндрическое сито с круглыми иди щелевыми отверстиями. Внутри сита вращается ротор с гидродинамическими лопастями или в виде цельного корпуса с выступами на поверхности, что обеспечивает разрушение фильтрующего волокнистого слоя на сите за счет микропульсаций движущейся суспензии. Волокна проходят через отверстия сита, а частицы (сучки, непровар и др. частицы), отличные по форме и размеру от волокна, задерживаются и опускаются в нижнюю часть аппарата в камеру отходов, откуда периодически удаляются посредством воды ля разбавления (в данном случае щелоком).

Принцип работы центрифуги: суспензия подается по трубе вовнутрь вращающегося барабана, осветленная жидкость сквозь отверстия барабана выводится в кожух и удаляется из аппарата. Осадок выводится через патрубок.

Принцип работы указанного оборудования отличается от принципа работы центрифуги (включая центробежные сушилки). Процесс центрифугирования относится к разделению суспензии на жидкую и твердую фазу, при сортировании волокнистой суспензии из основного потока массы удаляются неволокнистые примеси (сучки и непровар) или пучки волокон, то есть частицы, отличные по форме и размеру от волокон целлюлозы.

По вопросу 3: Согласно законам физики центробежная сила - это сила инерции, то есть сила, которая может появиться только в неинерциальных системах отсчета. В технической литературе под центробежной силой понимают силу, действующую со стороны тела, движущегося по окружности, на связи, вызывающие это движение. Смысл центробежной силы в том, что в неинерциалыюй системе отсчета 2-й закон Ньютона нарушается: на тело продолжают действовать физические силы, но тело покоится! При введении дополнительной «внешней» силы - центробежной, которая уравновешивает сумму всех физических сил, 2-й закон Ньютона будет выполняться.

Сепарация (лат.separatio — отделение) в технике - это различные процессы разделения смешанных объёмов разнородных частиц, смесей, жидкостей разной плотности и пр. Центробежный сепаратор - оборудование, предназначенное для разделения потока, использующее центробежный способ разделения. В центробежных аппаратах используется закрученный поток для разделения многокомпонентных систем. Основной частью центрифуги является ротор (барабан), вращающийся с большой скоростью вокруг своей оси.

В напорной сортировке создание ротором знакопеременных значений давления обеспечивает процесс сортирования массы и очистку отверстий сортирующего сита от осаждающегося на его поверхности фильтрующего слоя волокон.

Центробежная сила, как сила инерции, естественно возникает в аппаратах химической технологии, используемых для обработки многокомпонентных систем. Движущей силой при работе рассматриваемого оборудования является разность давления массы на входе и выходе аппаратов. Согласно законам физики в данных аппаратах при их работе возникает центробежная сила, однако представленное оборудование не обладает свойствами машин (агрегатов), использующих центробежную силу.

По вопросу 4: Разделение волокнистой суспензии на частицы, отличные по форме и размеру от волокна, невозможно в центрифуге, не имеющей перемешивающего и очищающего отверстия сита устройства - ротора специальной конструкции, поскольку при прохождении волокон через отверстия сита на его поверхности образуется фильтрующий слой волокон, препятствующий дальнейшему прохождению суспензии.

Поскольку процесс сортирования волокнистой суспензии не предполагает сушку волокон, то сушилки никакого отношения к процессу сортирования волокнистой суспензии не имеют. Волокнистая суспензия как дисперсная система - твердое (волокно) в жидком (вода) - в данных аппаратах не претерпевает изменения агрегатного состояния.

Указанное оборудование не является центрифугой, а также не является центробежной сушилкой.

Как следует из  экспертного  заключения от 07.11.2019 № 07/11-э целью сортирования и очистки целлюлозы, полученной методом делигнификации древесины (варки) является отделение (и удаление) из волокнистой суспензии частиц, отличных от волокна по форме и размеру: непровара, сучков, пучков волокон, коры, луба, смолы и песка.

Отделение сучков и непровара от волокон целлюлозы производится на сучколовителях. В качестве сучколовителей ранее применялись центробежные сортировки.

Центробежная сортировка типа СЦ состоит из статора (корпуса), ротора, цилиндрического сита и электропривода. Ротор сортировки установлен горизонтально и по длине разделен перегородками на три зоны сортирования. Вал ротора полый и служит одновременно для подвода разбавительной воды. Дополнительно разбавительная вода подается через патрубок, расположенный на крышке статора с приводной стороны.

Принцип действия центробежной сортировки. Масса под гидростатическим давлением (давление 0,012-0,024 МПа) через патрубок подачи поступает внутрь ситового барабана, где лопастями ротора приводится во вращательное движение. Под напором, создаваемым лопастями ротора, отсортированное волокно вместе с водой проходит через отверстия сита в пространство между ситом и статором (внутренней стенкой аппарата). Не прошедшие через отверстия сортирующего сита частицы (примеси и пучки волокон) под действием лопастей ротора и поступающей массы перемещаются по спирали во вторую зону сортирования, где разбавляются водой, поступающей через отверстия в полом вале ротора. Отходы из второй зоны переходят в третью зону сортирования.

Принципиальное отличие вертикальных сортировок давления (напорных) от центробежных сортировок состоит в том, что волокно проходит через отверстия сита за счет давления, создаваемого насосом, нагнетающим массу в сортировку. Поскольку это давление меньше, чем давление, возникающее под действием центробежных сил, обеспечивается задержание в фильтрующем слое частиц примесей, размеры которых меньше отверстий сита.

Рабочим элементом напорной сортировки является вертикально установленное цилиндрическое сито с круглыми или щелевыми отверстиями. Внутри этого сита вращается ротор с гидродинамическими лопастями или в виде цельного корпуса с выступами на его поверхности. При опережающей скорости вращения ротора относительно движения потока массы, поток массы в пространстве между ситом и лопастью ротора будет двигаться в обратном направлении относительно движения лопасти, что обеспечивает разрушение фильтрующего волокнистого слоя на сите.

Принцип действия напорной сортировки основан на пропускании массы в виде водно-волокнистой суспензии через отверстия сортирующего сита под воздействием напора, создаваемого с помощью насоса.

Принцип действия напорной сортировки с ротором в виде цельного корпуса с выступами. Несортированная масса под давлением от 0,07 до 0,4 МПа нагнетается в верхнюю приёмную камеру и, переливаясь через борта направляющей воронки, попадает в кольцевое пространство между ситом и ротором. Ротор выполнен в виде вертикального цилиндра (барабана), на боковой поверхности которого по спирали расположены /полусферические выступы, вызывающие интенсивную пульсацию потока массы в пространстве между ротором и ситом. Волокнистая суспензия проходит сквозь отверстия сита диаметром от 1,2 до 3 мм и попадает в кольцевую камеру, откуда отводится через патрубок отсортированной массы. Отходы - неволокнистые частицы и пучки волокон, не прошедшие через отверстия сита, опускаются вниз аппарата и выводятся из сортировки через нижнюю камеру. Для облегчения выхода отходов в нижнюю камеру подается разбавительная вода через внутреннюю полость в нижней части ротора. Количество отходов регулируется задвижкой на отводном патрубке.

При визуальном осмотре сучкоузлоловителя - напорной сортировки модели CSKS6 и напорной сортировки модели ZNS 875 Т, было установлено, что данные аппараты являются специализированным оборудованием для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов, и не могут быть отнесены к устройствам для фильтрования или очистки жидкостей, так как используются для удаления примесей (непроваренной щепы и других компонентов древесной щепы) из волокнистой суспензии.

Кроме того, в экспертном заключении указано:  «В связи с вышесказанным можно утверждать, что спор при определении товарной позиции рассматриваемого оборудования вызван исключительно некорректно выполненным переводом с китайского языка на русский.

Так, в названии оборудования, предназначенного для сортирования небеленой целлюлозы, полученной путем химической переработки древесной щепы, и установленного в варочно-промывном цехе целлюлозного завода данного предприятия, присутствует словосочетание «картоноделателыюй машины» Картоноделательная машина установлена в другом цехе предприятия - на картонной фабрике.

В названии сортировок добавлены словосочетания «воздушно-сухой небеленой целлюлозной массы», что крайне некорректно. Аппараты работают как «сепараторы», цель сортирования - отделение и удаление из волокнистой суспензии частиц, отличных от волокна по форме и размеру. Поскольку в реальных условиях производственного процесса концентрация волокнистой суспензии может быть различной (1,0-3,5%), изготовители оборудования указывают производительность аппаратов в количестве тонн в сутки именно в отношении воздушно-сухого волокна (в пересчете на влажность воздушно-сухого волокна, которая составляет 12%). Обычно в названии оборудования это не указывают, а только в его технической характеристике.

В Инструкциях по технической эксплуатации сортировок (далее - Инструкции) также допущены грубые ошибки в переводе:

в описании устройства сучкоузлоловителя модели CSKS6 отсутствует ротор, в то же время о наличии ротора упоминается на рис.2.1 и в табл.7.2 -7.3 Инструкции. В описании принципа действия сортировки CSKS6 роль ротора, и особенности его устройства, никак не рассматриваются, однако он является основным органом, создающим микропульсацию суспензии у поверхности сита, и способствующим прохождению волокнистой суспензии через отверстия сортирующего сита и задержании сучков и непровара, которые стекают в нижнюю часть аппарата в камеру отходов.

В Инструкции по технической эксплуатации напорной сортировки модели ZNS 875 Т в описании устройства (3.4) указано, что ротор создает высокую частоту «вибрации», что является, видимо, ошибкой перевода, так как вибрация в этом аппарате недопустима, а ротор, как и в предыдущей сортировке, создает пульсацию давления (течения суспензии) у поверхности сита сортировки».

Указанное подтверждается Инструкциями по технической эксплуатации сучкоузлоловителя CSKS6  (л.д.28-34 т.2) и по эксплуатации напорной сортировки ZNS 875 Т, утвержденных директором по производству ОАО «Селенгинский ЦКК» Ф.Ю.Ланковичем (л.д.35-41 т.2).

Так, в  разделе  3 Инструкции по технической эксплуатации сучкоузлоловителя CSKS6 «Устройство сучкоузлоловителя (рис.1, 2)»  приведены основные части сучкоузлоловителя, каковыми являются: корпус, перфорированный барабан, подъемное устройство, патрубки для подачи и выхода массы, разбавления и удаления отходов. При этом на рисунке 2 приведены  части: 1 – корпус, 2 – ротор, 3 – перфорированный барабан, 4 – вал, 5 – уплотнительное кольцо, 6 - шкив ременной передачи.

Таким образом, из экспертного заключения следует, что  сучкоузлоловитель (сортировка) линии сортирования воздушно-сухой небеленой целлюлозной массы картоноделательной машины, модель CSKS6, и напорная сортировка целлюлозной массы первой ступени  линии сортирования  воздушно-сухой небеленой целлюлозной массы картоноделательной машины, модель  ZNS 875 T,  являются специализированным оборудованием для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов.  Принцип работы данного оборудования отличается от принципа работы центрифуги (включая центробежные сушилки). Указанное оборудование не является центрифугой, а также не является  центробежной сушилкой.

Представители Бурятской таможни указали, что заключение эксперта от 07.11.2019 является недопустимым доказательством,  не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации». В заключении не указаны сведения о времени начала и завершения проведения экспертизы; отсутствуют сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; не указаны материалы, представленные эксперту; не указаны примененные методы; не указаны сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;  подпись эксперта не заверена печатью государственного экспертного учреждения.

Данные доводы таможенного органа   судом не принимаются на основании следующего.

Абзацем 1 статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Согласно  абзацу 2 статьи 41 Закона № 73-ФЗ на судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17,  части второй  статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

При этом положениями статьи 8 Закона № 73-ФЗ определено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с абзацем 3 статьи 16 Закона № 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Статьей 25 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что  на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Частью 1 статьи 86 АПК РФ установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В экспертном заключении указано, что для проведения экспертизы с 23 по 24 октября 2019 года эксперт выезжала по адресу: Республика  Бурятия, 

<

...>; указана дата составления экспертного заключения – 7 ноября 2019 года; имеется ссылка на определение арбитражного суда от 21 октября 2019 года по делу № А10-4546/2019; имеется подпись эксперта к.т.н., доцента ФИО7, ректора Ю.И.Беленького и проставлена гербовая печать ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени  С.М.Кирова».

Отсутствие в экспертном заключении сведений об участниках  процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы, и указания на примененные методики само по себе не приводит к безусловной ничтожности данного документа, как доказательства по делу, и не свидетельствует о недостоверности отраженных в нем сведений.

В данном случае экспертом  осмотр оборудования  производился 23 октября  2019 года с участием представителей  сторон: ФИО3 (от заявителя), ФИО8, ФИО9 (от таможенного органа). Данный факт в ходе  судебного заседания 5 февраля 2020 года представителями сторон подтвержден.

Кроме того, заключение эксперта содержит  четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования. Исследовательская часть заключения изложена полно, последовательно, ясно, аргументировано и не допускает двоякого толкования, экспертом проводилась фотосъемка, составлена фототаблица (приложения №№ 1 и 2), в заключении  имеются ссылки на фотографии и их описание.

Суд полагает, что экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. 

При этом каких-либо объективных контрдоказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе свидетельствующих о том, что выбранные экспертом методы исследования  ошибочны и привели к неверному результату, таможенным органом не представлено.   

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Вместе с тем на предложение суда вызвать эксперта в судебное заседание представители  таможенного органа указали об отсутствии такой необходимости ввиду того, что, по мнению Бурятской таможни, данное заключение является недопустимым доказательством.

Несогласие таможенного органа  с заключением судебной экспертизы по существу само по себе не свидетельствует о наличии достаточных сомнений в полноте и объективности проведенного исследования, достоверности выводов экспертов. Доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении при проведении экспертизы действующего законодательства, не имеется.

Изучив заключение эксперта, выслушав пояснения сторон, суд считает, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями, ФИО7  в 1992 году присуждена ученая степень кандидата технических наук,  в 2008 году присвоено ученое звание доцента целлюлозно-бумажного производства.

Заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, предусмотренными статьями 82, 83, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что отражено непосредственно в заключении. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются. Противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам, судом не установлено.

Учитывая изложенное, заключение судебной экспертизы принято судом как доказательство по делу в соответствии со статьями 67, 71 АПК РФ, принимая во внимание его содержание, отсутствие каких-либо противоречий в выводах эксперта, сомнений в обоснованности, ясности и полноте ответов на поставленные вопросы.

Кроме того, в ходе судебного заседания представители Общества заявили ходатайство о привлечении в качестве специалиста ФИО10, кандидата технических наук,  представлен диплом  Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный технологический университет растительных полимеров» ВСГ  1769187 о присуждении 14.06.2007 квалификации «инженер» по специальности: «Технология химической переработки древесины». Суд на основании статьи 551 АПК РФ отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ФИО10 является  сотрудником ОАО «Селенгинский ЦКК»,  по мнению суда, является заинтересованным лицом.

При этом ФИО10 в  судебном заседании 17 марта 2020 года допрошен в качестве свидетеля.

Как пояснил, ФИО10 – директор по исследованиям и развитию предприятия  ОАО «Селенгинский ЦКК»,  спорное оборудование размещено в ОАО «Селенгинский ЦКК». Свидетель указал, что оборудование специализированное,  является оборудованием для  сортирования суспензии (твердой части, которая находится в жидкой), в которой находятся волокна древесины; древесный материал,  не прошедший процесс варки  или процесс разволокнения, который удаляется. В напорных  сортировках два основных фактора – давление и образование вакуума  на разделе  между ситом и лопастью для очистки сита. В установку как входит, так и выходит суспензия, продуктом сортирования (отходами) также является суспензия. В центрифуге процесс не сортирования, а разделения:  жидкого и твердого, за счет центробежных сил. Обороты центрифуги начинаются минимум от 3000 оборотов в минуту. В напорных сортировках 280 оборотов в минуту, как указано в паспорте. Центробежная сила не участвует в процессе сортирования, является сопутствующей движущей силой, движет либо сито, либо лопасти. Процесс движения ротора и движения сита не влияет на процесс сортирования, основным процессом является давление и образование вакуума на разделе между ситом и лопастью. Оборудование – специализированное, для сортирования целлюлозы,  ни в каких иных отраслях не применяется, в России не производится (запись судебного заседания от 17.03.2020,  с 1 час. 13 мин. 30 сек. до 1 час. 30 мин.).                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Таким образом, исходя из экспертного заключения  от 07.11.2019 № 07/11-э, пояснений свидетеля ФИО10 следует, что спорное оборудование сучкоузлоловитель модели  CSKS 6 и напорная сортировка модели  ZNS 875 T  не обладает свойствами машин (агрегатов), использующих центробежную силу. 

На основании изложенного, исследовав заключение таможенного эксперта от 4 февраля 2019 года, оценив его по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оно не могло быть положено в основу  оспариваемых решений Бурятской таможни и не  может признать его надлежащим обоснованием  оспариваемых по делу решений.

Кроме того, как указано ранее, между Обществом и таможенным органом возник спор на уровне товарных позиций (первые четыре знака кода ТН ВЭД ЕАЭС).

ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

На основании изложенного следует, что выбор раздела, группы и товарной позиции осуществляется не только исходя из наименования товара, а также его свойств.

Если при применении правила 1 ОПИ ТН ВЭД определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется  правило 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Так, таможенный орган считает, что ввезенный товар относится к товарной позиции 8421 – центрифуги, включая  центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов.

По мнению Общества,  товар относится к товарной позиции  8439 - оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов или для изготовления или отделки бумаги или картона.

Из соотношения сравниваемых товарных позиций следует, что к товарной позиции 8439 ТН ВЭД ЕАЭС относятся машины, принцип действия которых  отличается от машин товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС (центрифуги, включая центробежные сушилки).

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорное оборудование не является центрифугой, включая центробежные сушилки, не является агрегатом, использующим центробежную силу, в качестве основной, а относится к специализированному оборудованию, в которых  волокнистая масса для изготовления бумаги или картона в виде суспензии пропускается  через отверстия сит за счет давления, создаваемого с помощью насоса, суд приходит к выводу о правомерной классификации Обществом ввезенного оборудования в товарной позиции 8439  ТН ВЭД ЕАЭС – оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов или для изготовления или отделки бумаги или картона.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

В данном случае таможенный орган не подтвердил правомерность классификации ввезенного оборудования в товарной позиции 8421  ТН ВЭД, следовательно, у Бурятской таможни не имелось  оснований для принятия оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений)  в сведения, заявленные в декларации на товары, по классификации товара.

Во исполнение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом не доказана правильность присвоения ввезенному товару кода 8421 19 700 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, оспариваемые решения  не соответствуют положением Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования  Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацем 6 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодатель разделяет понятия "государственная пошлина" и "судебные издержки".

Заявитель при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 12 000 рублей по платежным поручениям от 09.07.2019 №№ 2071, 2072, 2073, 2074.

Поскольку заявитель в ходе рассмотрения дела требования уточнил, просил признать недействительными решения Бурятской таможни от 16 и 31  мая 2019 года, которые вынесены  по результатам одной проверки, по результатам рассмотрения одного акта, судебные расходы в виде уплаченной Обществом государственной пошлины подлежат взысканию с Бурятской таможни в размере 3000 рублей. Государственная пошлина в сумме 9000 рублей подлежит возврату ООО «ТД «Селенгинский ЦКК» из федерального бюджета. 

Заявителем платежным поручением от 9 октября 2019 года № 2740 уплачено 110 000 рублей  за проведение судебной экспертизы.

Учитывая, что решения Бурятской таможни признаются судом недействительными, то  судебные  расходы Общества  на оплату эксперту также взыскиваются судом с таможенного органа в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Бурятской таможни:

от 16 мая 2019 года по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (регистрационный № РКТ-10602000-19/000051);

от 16.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары;

от 31.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары,  как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Обязать Бурятскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Взыскать с Бурятской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТД «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные издержки в сумме 110 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                           А.Т.Пунцукова