﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34207/2017

г. Краснодар

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью ««ГАММА» (ИНН 2311070854, ОГРН 1032306440110) – Соснина С.В. (доверенность от 29.11.2018), в отсутствие истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (судьи Малыхина М.Н., Абраменко Р.А., Попов А.А.) по делу № А32-34207/2017, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ГАММА» о взыскании 615 600 рублей 92 копеек долга и 84 755 рублей 73 копеек пени.

Решением от 16.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2018 решение от 16.10.2017 и апелляционное постановление от 09.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указала на то, что стоимость земельного участка является одним из основных показателей при определении размера арендной платы. В суде апелляционной инстанции ответчик ссылался на необходимость применения при расчете задолженности значения рыночной стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28/2016, однако апелляционный суд отклонил данный довод, указав, что суд первой инстанции при принятии решении не владел соответствующими доказательствами и заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку судебный акт о необходимости применения новой рыночной стоимости вступил в законную силу, суд округа должен учитывать данное обстоятельство при проверке законности оспариваемых судебных актов.

Решением от 11.02.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.05.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскано 288 309 рублей 65 копеек арендной платы и 27 838 рублей 54 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендной платы. Наличие долга подтверждено департаментом документально. На сумму долга произведено начисление пени.

В кассационной жалобе общество просит отменить решении и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что расчет арендной платы выполнен истцом с применением постановления от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее – постановление № 50) и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 121). Истец и суды необоснованно не приняли во внимание необходимость применения после 31.03.2016 при расчете арендной платы рыночной стоимости земельного участка, установленной по делу № А32-28/2016. За 2015 год у ответчика имеется переплата.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на отмене принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 12.12.2016 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 0000004423, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7579 кв. м с кадастровым номером 23:33:0103001:15, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга, б/о «Голубая дача», для эксплуатации существующей базы отдыха, сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Департамент, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 23.12.2016, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельным участком, относящимся к собственности субъекта Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что спорный договор аренды заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса (12.12.2016), следовательно к отношениям сторон, заключившим данный договор, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный нормативными актами Краснодарского края (постановления № 50 и 121). Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендных платежей в спорный период подтвержден материалами дела. Заключив о нарушении сроков внесения арендной платы по договору, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества пени (статья 330 Гражданского кодекса).

Довод подателя жалобы о необходимости применения при расчете арендной платы после 31.03.2016 рыночной стоимости земельного участка, установленной по делу № А32-28/2016, отклоняется судом округа.

Действующим постановлением № 121 установлен порядок расчета арендной платы.  В соответствии с пунктом 3.6 данного постановления арендная плата рассчитывается в размере 2,5% от кадастровой стоимости в отношении следующих земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4.2 пункта 4, подпунктом 6.1 пункта 6 и пунктом 7 Порядка (пункт 3.6.2) и земельного участка из земель населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3.1, 3.3, 3.4, 3.5.2, 3.5.3, 3.7 пункта 3, подпунктом 4.2 пункта 4, пунктами 6 и 7 Порядка (пункт 3.6.3).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2017 по делу № А32-28/2016 частично изменено, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:15 по состоянию на 01.01.2015, согласно экспертному заключению от 01.06.2016 № 36-О-16, установлена в размере 8 018 582 рублей.

Вместе с тем доказательства установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в материалы дела не представлены, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о расчете арендной платы за пользование земельным участком исходя из его кадастровой стоимости.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 11.02.2019 и апелляционного постановления от 23.05.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А32-34207/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                           Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                         Н.С. Мазурова

И.В. Сидорова