АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5060/2017 

Дата принятия решения – 14 июля 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Поляковой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Доминанта", г. Казань (ОГРН 1051622003124, ИНН 1655089675)  к Индивидуальному предпринимателю Денисова Асия Кашифовна, г. Бугульма (ИНН 164500010407, ОГРН 316169000124944), к ИП Денисову  В.Ю., г. Бугульма, с привлечением третьего лица Министерство культуры Республики Татарстан, о взыскании  задолженности в размере 177 751 руб., руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 869 руб. 89 коп., расходов  на  представителя  в  размере  25000  руб.

с  участием представителей:

от  истца -  по доверенности 09.02.2017., ФИО3,

от ответчика 1 -  по доверенности от 05.07.2017 Кошельков В.С.,

от  ответчика 2 -  по доверенности от 05.07.2017 ФИО4,

от третьего лица  – по доверенности от 31.08.2016., ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Истец-  общество  с  ограниченной  ответственностью  "Доминанта", г. Казань обратился  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику -индивидуальный  предприниматель ФИО1, г. Бугульма о  взыскании   задолженности  в  размере 253 930  руб.,  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере 62  019  руб. 32  коп.за  период  с  20.06.2014  г. по  02.03.2017  г.

Определением АС РТ  от  10 марта  2017  г.  суд принял  исковое  заявление  к  рассмотрению  дела  в порядке  упрощенного  производства.

От ответчика  в АС  РТ  поступил  отзыв  на  иск, в котором  он указывает на то,что  работы  по  договору  подряда  не  были  приняты  в  связи с отсутствием  у  истца  лицензии  на  осуществлении  деятельности  на  сохранение  объектов  культурного  наследия,  в  связи  с чем  документация, разработанная  истцом  теряет  силу. Из приложенного  к отзыву  на  иск  постановления  об отказе  в возбуждении  уголовного  дела от  17.07.2014  г.  следует,что  в июне  2014  г.  здание и земельный  участок  были  переданы  ответчиком  сыну  ФИО2  по  договору  дарения.

Определением  от  2 мая 2017  г.  суд перешел к  рассмотрению  дела  по  общим  правилам  искового  производства для исследования  дополнительных  обстоятельств  по  делу, изложенных  в  отзыве  на  иск, суд назначил  предварительное  судебное  заседание не 22  мая 2017  г. на 9 час. 30  мин.

Определением  от  22  мая  2017 г. суд  привлек  к участию в  деле  третьего  лица министерство  культуры  РТ  и ИП ФИО2, поскольку  настоящий  спор  может  повлиять  на  права  и обязанности  указанных  третьих  лиц.

Суд  отложил  предварительное  судебное  заседание  на  9 июня  2017  г.  на  14  час. 30  мин.

В   заседании  суда от  9.06.2017  г.  истец  уменьшил  размер  задолженности  до   177751  руб.,  проценты  за  пользование чужими  денежными  средствами  до  42  827  руб. 62  коп.

В заседании  суда  от  30.06.2017  г.  по  ходатайству истца  суд  привлек  к участию в деле  в качестве  соответчика ФИО2,  исключив  его  из числа  третьих лиц.

Первый  ответчик  заявил ходатайство  об объединении  дел  А65-5060/2017 г.  и   №  А65-9901/2017 и  о  приостановлении  производства  по  делу  до вступления  в  законную силу  решения  по  делу  А65-9901/2017 г. 

Суд  отказывает  в  удовлетворении  ходатайства первого  ответчика об объединении дел А65-5060/2017 г.  и   №  А65-9901/2017, поскольку дело А65-9901/2017 рассматривается в порядке упрощенного производства.

Суд отказывает в  приостановлении  производства  по  делу А65-5060/2017  до вступления решения  в законную  силу  судебного  акта  по  делу  А65-9901/2017, поскольку  истец  не  доказал  невозможность  рассмотрения  настоящего  спора  до  вступления     судебного  акта  вступившего в законную силу по  делу  А65-9901/2017.

На  предложение  суда ответчики  не  дали  согласие  на  проведение  судебной  экспертизы.

Истец  иск  поддерживает.

Ответчики  с  иском  не  согласны, в  удовлетворении  иска  просят  отказать  по  основаниям, указанным  в  отзыве  на  иск.

Выслушав  стороны ,исследовав  материалы  дела,  суд находит  иск  подлежащим  частичному  удовлетворению  в  силу  следующего.

Как  следует  из материалов  дела  и установлено  судом   между первым  ответчиком(  заказчик)  и  истцом( подрядчик)  заключен  договор  подряда  № 001-14 на  разработку  научно-  проектной  документации  объекта культурного  наследия «Здание  Бугульминского  уездного  комитета  РКП(  б)  в  1918  году»  

<

...>/ Джалиля,д.4,от 2014от 2014 г. согласно  которому   заказчик  поручает, а подрядчик  принимает  на  себя  разработку  научно-проектной  документации  объекта  культурного  наследия «Здание Бугульминского  уездного  комитета  РКП(  б)  в  1918  году»  

<

...>/ Джалиля,д.4 по разделам  согласно  приложению  № 1  к  данному  договору:  Раздел  1.  предварительные  работы,  Раздел 2 историко-архивные  и  библиографические  исследования, Раздел 3 натурные  исследования, Раздел 4  эскизный  проект  реставрации.

Технические, экономические  и другие  требования  к  проектной  продукции, являющейся  предметом  настоящего  договора, должны  соответствовать  требованиям  РНиП  и других  действующих   нормативных  актов  РФ  в  части  состава,  содержания  и  оформления  научно-проектной  документации, а  также  утвержденному  заданию  на  разработку  научно-проектной  документации

Заказчик  обязуется  для  исполнения  настоящего  договора  передать  подрядчику  задание  на  разработку  научно-проектной  документации  и проведение  работ  по  сохранению объекта  культурного  наследия,  договор(  охранное  обязательство)  на  объект  культурного  наследия, ГПЗУ, инженерно- геологические  и  инженерно-конструкторские  изыскания  не  старее  3  лет.,  своевременно  производить  приемку и  оплату  выполненных  в  соответствии  с настоящим  договором  работ.

Заказчик  имеет  право осуществлять текущий  контроль  за  деятельностью  подрядчика  по  исполнению настоящего  договора.

Сметная  стоимость   работ  по договору  на  момент  его  подписания  составляет  253  930 руб.  без НДС

Оплата  работ  по настоящему  договору  производится  заказчиком  поэтапно:  1 этап-аванс  в  размере  30 %  от  стоимости  настоящего  договора ,что  составляет  76  179  руб.  и оплачивается  после  подписания  его  обеими  сторонами. 2 этап-оплата  в  соответствии  с фактически выполненным  объемом  работ  на  основании  акта сдачи-  приемки до  80 %  от стоимости  настоящего   договора, 3 этап- окончательный   расчет  выполняется  после  подписания  акта  сдачи-приемки   в  полном  объеме  научно-  проектной  документации  по настоящему  договору.

Сдача  выполненных  работ  по объекту  осуществляется  по  этапам, состав  и  сроки  которых  определяются  в календарном  плане  работ(  Приложение  № 2)

Готовность  научно-проектной  документации  подтверждается  подписанием  заказчиком  акта  сдачи-приемки.

Приемка  работ  осуществляется  в  течении  2-х рабочих  дней  с  момента  получения  научно-проектной  документации. В указанный  срок  заказчик  обязан  подписать акт  сдачи-приемки  выполненных  работ  или аправить  подрядчику  мотивированный  отказ от  приемке  работ.

По  истечении  указанного  срока  при отсутствии  мотивированного  отказа  работы  считаются  принятыми заказчиком  и подлежат  оплате  на  основании   одностороннего  акта.

В  подтверждении  факта  выполнения   работ  истец   представил акт  сдачи-приемки  выполненных  работ   № 1  от  31.01.2017 г  на  сумму  253930  руб., подписанный   истцом  в  одностороннем  порядке и научно-проектную  документацию.

Как  установлено  судом истец  направил  ответчику  акт  сдачи-приемки  выполненных  работ   № 1  от  31.01.2017 г  на  сумму  253930  руб., подписанный   истцом  в  одностороннем  порядке.

В  подтверждении  факта  направления  указанного  акта  истец  представил  почтовую  квитанцию  и  опись, заверенную оттиском   печати  Почта России  от 1.02.2017  г.

17  марта  2017  г. ответчик  направил возражения   на  акт  сдачи-приемки, указав  в них, что  истец  своевременно  не  передал  ответчику  акты  выполненных  работ,  акт  отправлен был  только  в 2017  г.,  документация  разработанная  истцом  не  имеет  юридической  силы, так как  на  момент  заключения  договора  истец  не  имел  лицензии  на  осуществлении  деятельности  по  реставрации  объектов  культурного  наследия.

Объект  в  отношении  которого    заключен  договор  подряда,  был  передан  ИП  ФИО1  в дар ИП  ФИО2  что  подтверждается  договором  дарения  земельного  участка и  расположенного  на  нем  нежилого   строения  от 5  мая  2014  г. ,свидетельством  о государственной  регистрации  права серия  16-АН-427329  от 6.06.2014  г.

Истец  направил  в  адрес  ответчика  претензию от   25  марта  2016 г.,  в которой  предложил  в  добровольном  порядке  оплатить    задолженности.

Оставление  претензии   без  ответа  и удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Ответчик ссылается на то, что ответчик не обладал необходимой для выполнения работ по объектам лицензией на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации, наличие которой предусмотрено положениями статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации, а следовательно, в отношении объектов проектная документация не соответствует требованиям указанного закона, является документацией ненадлежащего качества и не может быть использована.

Суд установил ,что  договор  № 001-14  по  своей  правовой  природе  является  договором   на  выполнение  проектных  работ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

 Абзацем 2 статьи 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются физические и юридические лица, имеющие лицензии на деятельность по проведению проектных работ, связанных с охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на деятельность по проведению проектно-изыскательских работ, связанных с ремонтом и реставрацией объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на деятельность по ремонту и реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В соответствии с пунктом 48 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Деятельность по сохранению объектов составляют работы по перечню согласно приложению к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N349.

В Перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе входят: разработка проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов; ремонт, реставрация, консервация и воссоздание оснований и фундаментов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Суд установил ,что   истец выполнил  работы, в  подтверждении  чего  представил сдачи-приемки  выполненных  работ   № 1  от  31.01.2017 г  на  сумму  253930  руб., подписанный   истцом  в  одностороннем  порядке,   научно-проектную  документацию.

Ответчик  оплату  работ  произвел  частично, что  не  оспаривается  истцом.

Как  следует  из  материалов   дела   в  информационном  письме  от  31.05.2014  г.  истец  сообщил ответчику об   отсутствии  у  него   лицензии   и  о   том  что  продлении  лицензии  будет  произведено  истцом  при    оплате  ответчиком   промежуточных  авансов.

Согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков. 

   В данной ситуации, отсутствие у истца лицензии не влечет недействительность заключенного   между   сторонами   договора.

  Следовательно, условия договора подлежат применению к отношениям сторон. Более того, признание сделки недействительной не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ по цене, определенной договором.

   Факт выполнения работ и направление акта для подписания и оплаты является уведомлением о готовности работ. Препятствия в проведении приемки у ответчика отсутствовали. Ответчиком о наличии претензий к    объему  и качеству работ не заявлено.

Действующее законодательство не предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от договора в случае, когда контрагентом по договору обязательства исполнены.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.1998 N 5848/98.

Договор  подряда недействительным в рамках самостоятельного производства не признан, в спорный период действовал и  не прекращен.

 Поскольку   волеизъявление  на  отказ  от договора   в   возражениях  на  акт  сдачи  и приемки  явно  не  выражен,  следовательно  действие  договора  подряда  не  было  прекращено. 

В рассматриваемой ситуации отказ заказчика от подписания акта приёмки работ не может быть признан мотивированным и обоснованным. Односторонний акт не может быть признан недействительным, следовательно, работы считаются принятыми с надлежащим качеством и в объеме, установленном контрактом.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не освобождают заказчика от оплаты выполненных и фактически принятых им работ.

Отступления от технического задания к договору судом не установлены.

Доказательства невозможности использования результата работ отсутствуют (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Учитывая,  что   договор  подряда  на дату  рассмотрения  спора  в  установленном  порядке  не  расторгнут, не  прекращен, суд  приходит  к  выводу ,что  надлежащим  ответчиком   является  ИП ФИО1.

    Поскольку   первый ответчик  не  представил  доказательств  оплаты  долга ,суд  находит   иск  в  части  взыскания  задолженности  в  размере  177  751  руб.  правомерным  и  подлежащим  удовлетворению.

   Исковые  требования  ко второму  ответчику  не  подлежат  удовлетворению ,так как  он  не  является  стороной  договора  подряда.

    Истец  предъявил  требование  о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере   4 869  руб. 89 коп.  за  период  с  1.04.2017  г.  по  10.07.2017  г.  согласно  представленного  расчета

  Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь были внесены изменения, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Проверив  расчет  процентов  суд  признал его  верным.

  Установив, что   факт просрочки  оплаты  подтвержден  материалами  дела  и  первым ответчиком  не  оспорен ,суд  находит  требование  о  взыскании  процентов  в  сумме  4869  руб.  89 коп. правомерным  и подлежащим  удовлетворению.

  Кроме  того ,истец  предъявил  требование о  взыскании  расходов  на  представителя  в  сумме  25 000  руб.

   В  подтверждении  указанных  расходов  истец  представил  договор  № 090217  на оказание  юридических услуг  от 9.02.2017 г.  и акт  о получении  денежных  средств  от 9.02.2017  г.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц,  участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерацией, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное положение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан».      В данном постановлении изложена позиция о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.     При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.      В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.     В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.     В рассматриваемом случае требование о взыскании 10 000 рублей не является разумным с учетом представленных доказательств, объема выполненной представителем работы, и его несложности, а также характера и категории спора, серийности указанных дел и типового характера дел.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи,   оценив доказательства  по  делу , с учетом характера и степени сложности настоящего спора, объема  представленных документов, объема фактически выполненной представителем ответчика работы, суд  находит  требовании  истца  о взыскании  расходов  на  представителя  в  сумме  25 000  руб. правомерным  и подлежащим  удовлетворению.

В  соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ  суд  относит  госпошлину  по  иску  на  первого  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110,148,, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бугульма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к ИП ФИО2, г. Бугульма о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу А65-9901/2017 и объединении дел А65-5060/2017 и А65-9901/2017 отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бугульма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 177 751 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 869 руб. 89 коп., 25 000 руб. расходов на представителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бугульма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 478 руб. 63 коп. госпошлины по иску.

В иске к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.А. Камалиев