﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17031/2021

г. Владивосток

08 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузнецовым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343, дата государственной регистрации 26.07.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус» (ИНН 2511080680, ОГРН 1122511004131, дата государственной регистрации 08.10.2012)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении №АП-25/2/2189 от 26.08.2021),

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены, от лица, привлекаемого к ответственности, – генерального директора Мелешкина Р.Н. (приказ № 1), представителя Клешня В.Н. (по доверенности № 1 от 05.11.2021), 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радиус» (далее – общество, ООО «Радиус», лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении №АП-25/2/2189 от 26.08.2021.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии. Поскольку в действиях общества Управление усмотрело признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то просит привлечь правонарушителя к административной ответственности. 

В судебное заседание Управление представителей не направило, ходатайством от 28.10.2021 № 18543-02/25 просило рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «Радиус» представило отзыв на заявление, в котором признало вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, при этом указало, что нарушение лицензионных требований допущено им вследствие технического сбоя, пропадания звукового потока со спутника, и в целях недопущения повторных нарушений обществом в настоящее время произведена перенастройка приемо-передающего оборудования.

В судебном заседании представители общества процессуальную позицию поддержали.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Радиус» является держателем лицензии на радиовещание от 28.07.2014 серии РВ № 25665, которая дает право распространять на частоте 89,6 МГц в г. Уссурийск Приморского края средства массовой информации (далее – СМИ) радиоканал «Ретро FM (Retro FM)» и радиоканал «Ретро FM Уссурийск» (запись о регистрации СМИ ЭЛ № ТУ 25-00361 от 18.12.2012).

При этом согласно требованиям лицензии (приложение к лицензии) общий объем вещания радиоканалов «Ретро FM (Retro FM)» и «Ретро FM Уссурийск» должен составлять 168 часов в неделю, ежедневно, круглосуточно; соотношение вещания продукции радиоканала «Ретро FM (Retro FM)» к общему объему вещания - 158 часов в неделю, соотношение вещания продукции радиоканала «Ретро FM Уссурийск» к общему объему вещания - 10 часов в неделю.

Должностными лицами Управления была прослушана запись эфира вещания за период с 00:00 час. 02.08.2021 по 24:00 час. 08.08.2021, произведенная специалистами Управления по Приморскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ ЦФО» в Дальневосточном федеральном округе на частоте 89,6 МГц в г. Уссурийск Приморского края, в ходе чего были установлены следующие факты:

1) фактически общий объем вещания на частоте 89,6 МГц г. Уссурийск Приморского края в период с 00:00 час. 02.08.2021 по 24:00 час. 08.08.2021 составил 166 часов 51 минуту 59 секунд;

2) фактически соотношение вещания продукции радиоканала «Ретро FM (Retro FM)» к общему объему вещания в период с 00:00 час. 02.08.2021 по 24:00 час. 08.08.2021 составило 156 часов 51 минута 59 секунд, соотношение вещания продукции радиоканала «Ретро FM Уссурийск» к общему объему вещания в период с 00:00 час. 02.08.2021 по 24:00 час. 08.08.2021 составило 10 часов;

3) установлено отсутствие вещания: 02.08.2021: с 16:11:43 по 16:27:42; 03.08.2021: с 15:37:08 по 16:11:10; 06.08.2021: с 14:47:14 по 14:53:40, с 14:54:39 по 15:03:39; 07.08.2021: с 11:07:20 по 11:08:05, с 12:13:59 по 12:15:48.

По результатам систематического наблюдения административным органом составлен акт систематического наблюдения от 20.08.2021 №А-25/2/56 с приложением справки по результатам анализа записи эфира вещания на частоте 89,6 МГц в г. Уссурийск Приморского края и DVD-диска с записью радиовещания на частоте 89,6 МГц в г. Уссурийск в период с 00:00 час. 02.08.2021 по 24:00 час. 08.08.2021. 

По факту допущенных нарушений в отношении общества в отсутствие его надлежащим образом извещенного законного представителя специалистом - экспертом Управления Роскомнадзора был составлен протокол от 26.08.2021 №АП-25/2/2189 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который с иными материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. 

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

В соответствии с требованиями статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 

Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, относится также соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, соблюдение объемов вещания.

В силу положений статьи 60 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» осуществление вещания без лицензии либо с нарушением лицензионных условий влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем материалами дела подтверждается и не опровергнуто лицом, привлекаемым к ответственности, что ООО «Радиус», осуществляя предпринимательскую деятельность (вещание на частоте 89,6 МГц в г. Уссурийск), нарушило вышеуказанные нормы и условия лицензии в сфере оказания услуг вещания (несоблюдение объемов вещания), поскольку за период с 00:00 час. 02.08.2021 по 24:00 час. 08.08.2021 общий объём вещания составил 166 часов 51 минуту 59 секунд вместо 168 часов в неделю, предусмотренных лицензией; также фактически соотношение вещания продукции радиоканала «Ретро FM (Retro FM)» к общему объему вещания в период с 00:00 час. 02.08.2021 по 24:00 час. 08.08.2021 составило 156 часов 51 минута 59 секунд вместо 158 часов в неделю, предусмотренных лицензией.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении ООО «Радиус» деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из данных положений, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. 

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. 

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. 

ООО «Радиус», получив лицензию на радиовещание, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. 

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. 

Довод общества о том, что отсутствие вещания в промежутки времени: 02.08.2021: с 16:11:43 по 16:27:42; 03.08.2021: с 15:37:08 по 16:11:10; 06.08.2021: с 14:47:14 по 14:53:40, с 14:54:39 по 15:03:39; 07.08.2021: с 11:07:20 по 11:08:05, с 12:13:59 по 12:15:48 вызвано техническим сбоем, по причине которого пропадал звуковой поток со спутника, свидетельствует о причинах отсутствия вещания в этот период, но не об отсутствии вины общества в совершённом правонарушении.  

Факт принятия обществом мер к устранению технических неполадок и перенастройки приемо-передающего оборудования подтверждает, что данные обстоятельства находились в зоне контроля общества и непредотвратимыми не являются. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что общество имело возможность для соблюдения требований Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, и лицензионных требований, указанных в лицензии (в части обеспечения объёма вещания), и могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, связанных с радиовещанием, но не сделало этого. 

При таких обстоятельствах суд считает правомерным вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Радиус» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав юридического лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ. 

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

При этом суд считает необходимым отметить, что датой и временем совершения административного правонарушения ООО «Радиус» является не 00:00 час. 02.08.2021, как указано в протоколе об административном правонарушении от 26.08.2021 №АП-25/2/2189, а 24:00 час. 08.08.2021, поскольку в рассматриваемом случае на предмет соблюдения лицензионных требований о недельном объёме вещания оценивался период времени с 02 по 08 августа 2021 года, и такой недельный период закончился в 24:00 час. 08.08.2021.

Исчисление срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (3 месяца), по правилам статьи 4.8 КоАП РФ влечёт вывод суда о том, что такой срок начинает течь с 09.08.2021 и заканчивается 08.11.2021, то есть на день рассмотрения настоящего дела судом не истёк.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования осуществления лицензируемых видов деятельности, к формальным требованиям публичного права. 

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения лицензионных требований и условий. 

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности, применения ответственности в виде предупреждения или освобождения от административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО «Радиус» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения обществом рассматриваемого правонарушения и верной квалификации Управлением рассматриваемого деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.14 № 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Таким образом, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает вынесение предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено; судебных актов о назначении административного наказания за однородные правонарушения, вступивших в законную силу к моменту вынесения настоящего решения, судом не установлено. 

Доказательства наличия иных препятствий для назначения предупреждения в материалах дела отсутствуют. 

  Таким образом, с учетом приведенных норм права, а также принимая во внимание, что совершенное ООО «Радиус» правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, устранение обществом правонарушения в добровольном порядке, суд считает возможным применить наказание в виде предупреждения.  

При этом суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается, в связи с чем судом вопросы распределения судебных расходов по настоящему делу не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Радиус» (ИНН 2511080680, ОГРН 1122511004131, дата государственной регистрации 08.10.2012, адрес места нахождения: 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, д. 77, оф. 316) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                              А.А.Фокина