А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-22718/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул 

о взыскании 65 474 849 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.02.2018 № 545, паспорт;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.01.2018, паспорт; 

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» (далее - компания) о взыскании, с учетом объединения в одно производства дел №№ А03-22718/2017, А03-4919/2018, А03-8665/2018 и уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) цены иска, с требованием о взыскании 50 491 035 руб. 68 коп. из них 40 096 273 руб. 21 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года и 10 394 762 руб. 47 коп. пеней, начисленных на просроченную в оплате задолженность за период просрочки с 21.09.2017 по 25.04.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении)  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов - тепловой энергии на отопление и горячей воды, поставленной на основании договора теплоснабжения № 9719-т от 01.01.2011 в многоквартирные дома в г. Барнауле (далее - МКД), находящиеся в управлении компании.

Ответчик оспаривал исковые требования со ссылкой на неправомерность отнесения истцом платежей собственников (нанимателей) помещений МКД, вносимых непосредственно обществу за отопление и горячее водоснабжение после возбуждения в отношении компании дела о банкротстве определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2017 по делу № А03-7608/2017, в оплату ранее образовавшейся задолженности в порядке хронологической очередности. С учетом периода возникновения обязательства по оплате спорной задолженности за коммунальные ресурсы, имеющего характер текущего платежа применительно к  пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), компания полагает, что денежные средства после указанной выше даты подлежат  отнесению к исполнению рассматриваемого обязательства в силу абзаца второго пункта 2 статьи 134 названного Закона.

С учетом заявленных возражений представлен контррасчет, в котором все платежи (105 560 119 руб. 60 коп.), произведенные в пользу общества  за период с мая 2017 года по апрель 2018 года, отнесены на оплату задолженности за этот же период (107 847 140 руб. 20 коп.), в результате чего задолженность составила 2 287 020 руб. 60 коп.

Также ответчик сослался на несоответствие температуры горячей воды нормативным требованиям, что влечет перерасчет стоимости горячего водоснабжения в сторону уменьшения начисленной платы за период с июля 2017 года по февраль 2018 года   на 2 275 425 руб. 83 коп. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Общество является ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), осуществляющей деятельность по поставке тепловой энергии и горячей воды на территории муниципального образования -  город Барнаул Алтайского края.

Компания в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого  пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), выполняла функции управляющей организацией МКД, собственники помещений в которых избрали соответствующий способ управления.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Отношения по энергоснабжению между сторонами урегулированы договором  теплоснабжения № 9719-т от 01.01.2011, на основании которого осуществлялся отпуск тепловой энергии на отопление и горячей воды в управляемые ответчиком МКД. 

Объем горячей воды за исковой период определен РСО на основании показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), учитывающих потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения и предметом спора не является.

Стоимость поставленных тепловой энергии на отопление и горячей воды за исковой период рассчитана с применением тарифов, которые установлены обществу для расчетов с населением решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 652 (в редакции решений № 600 от 16.12.2016 и № 705 от 19.12.2017) и № 635 (в редакции решений № 614 от 16.12.2016 и  № 727 от 19.12.2017).

Принимая во внимание положения статьи 548 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Разногласия между сторонами возникли относительно правомерности снижения размера оплаты за  горячую воду, температура которой не соответствовала установленным требованиям, по представленным в материалах дела почасовым данным учета, содержащим температурные значения, и методики перерасчета. 

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Общество, как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, используемых для подачи коммунального ресурса в МКД, обязано обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с истцом не менее 60°C.

В представленных в материалы дела помесячных отчетах о суточных параметрах теплоносителя и архивных данных тепловычислителей о почасовых показаниях общедомовых приборов учета за рассматриваемый период содержатся сведения о температуре горячей воды как соответствующей, так и не соответствующей нормативным значениям. 

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно приложению № 1 к Правилам № 354 ресурсоснабжающая организация  обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 31.05.2013 г. по делу № АКПИ13-394, применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354, закрепляющего условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

В подпункте «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) установлено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Согласно пункту 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Поскольку объем обязательств управляющей организации за поставленные в МКД коммунальные ресурсы равен объему обязательств граждан по их оплате, эти же правила действуют в отношениях между ресурсоснабжащими организациями и исполнителями коммунальных услуг. 

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 содержит следующий порядок изменения размера платы за горячую воду при нарушении ее температурного режима: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. 

Из представленных в материалах дела актов снятия показаний ОДПУ и почасовых значений температуры теплоносителя, следует, что в отдельные часы расчетных периодов в пределах рассматриваемого по иску спорного периода температура горячей воды не соответствовала нормативным значениям.   

На этом основании ответчиком выполнен перерасчет платы в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354, в результате начисленный обществом размер платы за горячую воду, поставленную в период с июля 2017 года по февраль 2018 года уменьшился на 2 275 425 руб. 83 коп.

Согласно подпункту «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Поскольку несоответствие качества горячей воды подтверждено по настоящему делу объективными данными ОДПУ, содержащихся, в том числе, в посуточных отчетах о параметрах теплоносителя, которые представлены в оригинальном формате хранения данных в памяти ОДПУ, которые истцом не оспариваются, довод ответчика об уменьшении размера платы является обоснованным. 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ответ на возражения ответчика о необходимости снижения платы за горячую воду, истец также представил собственный вариант перерасчета, согласно которому стоимость коммунального ресурса уменьшилась за период с августа 2017 года по апрель 2018 года на 95 219 руб. 16 коп., в связи с чем общий долг составил 40 056 549 руб. 90 коп.

Разница в результатах перерасчета обусловлена тем, что ответчик полученный по количеству отклонений отступления от допустимых значений за общее число часов в пределах месяца, в котором были допущены отклонения, итоговый суммарный коэффициент с учетом установленной пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 величины снижения 0,1%, применяет к размеру начисленной платы за горячую воду за месяц, тогда как истец производит снижение платы на указанный коэффициент в пределах некачественной стоимости ресурса за день (сутки).  

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. 

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период  (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. 

Правила № 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима). При этом сам расчет снижения размера платы должен учитывать допустимые отклонения температуры горячей воды, производиться применительно ко дню (период), а не к месяцу либо часу путем суммирования. 

Таким образом, снижение платы за некачественный ресурс производится применительно к размеру начисленной платы за объем несоответствующей установленным требованиям горячей воды и за тот период (день), в котором осуществлялась поставка такого ресурса, тогда как ответчиком понижающий коэффициент, полученный в результате суммирования числа отклонений температуры воды сверх допустимых значений, применен к размеру платы за месяц.

С учетом приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу о том, что размер начисленной платы должен быть уменьшен применительно к расчету стоимости некачественного ресурса за сутки (день) на 95 219 руб. 16 коп. согласно расчету, представленного истцом. Таким образом, сумма спорной задолженности составит 40 056 549 руб. 90 коп.

Расчет ответчика отклоняется судом как несоответствующий положениями пункта 101 Правил № 354 и пункту 5 приложения № 1 к названным Правилам. Кроме того, при предлагаемой компанией методике перерасчета происходит уменьшение стоимости ресурса в целом, в том числе и того объема, параметры которого соответствуют нормативным требованиям, следовательно, подлежащего оплате по установленному тарифу без применения уменьшающего стоимость коэффициента.

Как следует из расчета спорной задолженности, оплаченные в период с декабря 2017 года по январь 2020 года денежные средства, поступившие от собственников (нанимателей) помещений МКД и ответчика, истец отнес на погашение задолженности за предшествующие расчетные периоды в порядке их календарной очередности. Таким образом, общей суммой в размере 44 721 930 руб. 17 коп., оплаченной в период с 14.12.2017 по 30.01.2020, погашена задолженность за август - ноябрь 2017 года полностью и частично за декабрь 2017 года (на 2 407 763 руб. 04 коп.) и январь (на 13 158 730 руб. 49 коп.).     

Между сторонами возникли разногласия в отношении распределения оплат по периодам начисления платы за коммунальные ресурсы.

Из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Оспаривая распределение платежей с учетом приведенных выше положений ГК РФ, ответчик сослался на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от по делу № А03-7608/2017 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, следовательно, все оплаты по обязательствам перед истцом после возбуждения судом дела о банкротстве (18.05.2017) следует относить на исполнение текущих обязательств применительно к статьям 5, 134 Закона о банкротстве.  

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, собственники помещений в МКД должны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и вправе распоряжаться этими денежными средствами.

Согласно правовому подходу, изложенному определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2016 № 309-КГ16-9974, денежные средства населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 303-ЭС17-5967 также приведен правовой подход, согласно которому должник не является собственником денежных средств, полученных за конкретный коммунальный ресурс поставщиком этого ресурса напрямую от потребителей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Тем самым средства, поступившие ответчику от собственников помещений в МКД, носили целевой характер, не предназначались компании и не подлежали включению в конкурсную массу должника по правилам статьи 131 Закона о банкротстве.

Поскольку спорные денежные средства должнику не принадлежали, а являлись средствами населения, подлежащими перечислению РСО, препятствий для их отнесения в оплату задолженности за периоды, предшествующие рассматриваемому по настоящему иску, не имелось. 

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса является основанием для начисления неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении», с применением в расчете ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 6% годовых. Факт просрочки в оплате коммунальных ресурсов управляющей организацией не оспаривается. 

Согласно абзацу второму Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

С учетом уменьшения начисленной платы на сумму перерасчета стоимости некачественного ресурса, неустойка начисленная на просроченную в оплате задолженность с августа 2017 года по апрель 2018 года за период с 21.09.2017 по 25.04.2019 составит 10 387 244 руб. 93 коп.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 40 056 549 руб. 90 коп. основного долга и 10 387 244 руб. 93 коп. пени.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 40 056 549 руб. 90 коп. задолженности, 10 387 244 руб. 93 коп. пени, всего 50 443 894 руб. 83 коп. и 12 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Пени подлежат взысканию с суммы задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г.Барнаула» в федеральный бюджет 186 980 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          А.В. Хворов