АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9300/2018

г. Астрахань

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта  2019 года;

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания 26.02.19 помощником судьи Безрук И.И., 05.03.19 секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Товариществу собственников жилья "Пятерочка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 82 863,68 руб. за февраль, апрель, май, июль-октябрь 2017 г.

3-е лицо - ПАО «МРСК Юга» филиал «Астраханьэнерго»

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 19.03.2018г.

от ответчика – не явился после перерыва

от третьего лица- не явился

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Товариществу собственников жилья "Пятерочка" о взыскании основного долга за электроэнергию в сумме 82 863,68 руб. за февраль, апрель, май, июль-октябрь 2017 г.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 09.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.12.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Юга» филиал «Астраханьэнерго».

           Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 26 февраля 2018 года по 05 марта 2018 года.

После перерыва  ответчик не явился.

В соответствии со статьей 163АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствии извещенных надлежащим образом ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, считает, что показания должны применяться по показаниям прибора учета, указав, что не было сведений о неисправности прибора учета.

Ответчиком исковые требования не признаются согласно отзыву на иск.

 Исследовав материалы дела, исковое заявление, расчеты, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения. 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области. 

Товарищество собственников жилья «Пятерочка» в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, что не оспаривается ответчиком.

Договор энергоснабжения по указанному многоквартирному дому между истцом и ответчиком заключен не был. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, в период февраль, апрель, май, июль-октябрь 2017, количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по этому дому, составило всего 18 505,49 кВт/ч: февраль 1 298,64 кВт/ч; апрель 187,46 кВт/ч; май 3599,15 кВт/ч; июль 1507,87 кВт/ч; август  1 426,24 кВт/ч; сентябрь 6 322,18 кВт/ч; октябрь 4 163,95 кВт/ч.

За указанное количество кВт/часов истец начислил сумму  82 863,68 руб.

В досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика претензию от 27.12.2017, с учетом уточняющего письма истца от 04.06.2018 (л.д.9-12).

Оплата ответчиком не производилась. Сумма долга за спорный период составила 82 863,68 руб., которую истец просит взыскать согласно настоящего иска.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.

Правила N 124 были дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, независимо от сохранения собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую ресурсоснабжающей организации.

Согласно новой редакции пункта 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 124, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124 договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Правил N 124 ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21 Правил N 124.

Доводы ответчика по отзыву на иск об отсутствии заключенного между сторонами договора энергоснабжения отклоняются судом как несостоятельные, поскольку данное обстоятельство не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты за электроснабжение на ОДН. 

Как следует из вышеприведённых положений действующего законодательства, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. В случае, если жилой дом с энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям истца, находился в спорный период в управлении ответчика, следовательно, последний в силу закона признается абонентом по отношению к энергоснабжающей организации по оплате электроэнергии потребленной на общедомовые нужды.. 

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчёт дебиторской задолженности за  февраль, апрель, май, июль-октябрь 2017 г. был произведен истцом на основании Актов контрольного съёма показаний, представленных истцом в дело.

Истец представил Акт допуска прибора учёта в эксплуатацию от 21.09.2012г., зав. номер прибора учёта 009217047000766 (л.д.137), указывая данный счетчик как общедомовой прибор учета.

Но этот прибор учёта установлен не жилом доме, а  в КТП 479 ф.12 ПС «Баррикадная». Акт не подписан представителями Товарищества собственников жилья «Пятерочка» и из данного акта не следует, что представитель ТСЖ участвовал при установке данного прибора учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2006 № 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Указанная норма является императивной в отношении определения внешней границы сетей электроснабжения, однако граница эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета может быть изменена по решению собственников жилых помещений. 

Обстоятельства размещения прибора учёта за пределами границ  многоквартирного жилого дома, при отсутствии доказательств принятия счетчика в общедомовое имущество на основании решения собрания собственников, не являются безусловным основанием для принятия показаний этого прибора при расчете объема электроэнергии на общедомовые нужды.

Также использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов, в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирных домов либо при соблюдении сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений № 442. 

Однако, доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учёта на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) материалы дела не содержат. 

Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 157), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», принятым в соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, были установлены способы определения объёма коммунального ресурса, поставленного в адрес объектов жилищного фонда, по показаниям приборов учёта либо нормативам потребления коммунальных услуг при отсутствии показаний приборов учёта.

Из имеющегося в деле сводного расчета электроэнергии на общедомовые нужды, составленного энергоснабжающей организацией при применении норматива, следует, что общее количество электроэнергии на общедомовые нужды составит 879,828 кВт/ч на общую сумму 3851,83 руб. за спорный период, в том числе:  за февраль 2017 г. 224,16 кВтч на сумму  972 руб. 85 коп.;  за апрель 2017 г. 224,16 кВтч на сумму  972 руб. 85 коп.; за май 2017 г. 224,16 кВтч на сумму  972 руб. 85 коп.; за июль 2017 г. 51,837 кВтч на сумму 234 руб. 82 коп.; за август 2017 г. 51,837 кВтч на сумму 234 руб. 82 коп.; за сентябрь 2017 г. 51,837 кВтч на сумму 234 руб. 82 коп.; за октябрь 2017 г. 51,837 кВтч на сумму 234 руб. 82 коп..

Ответчик в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела свой контррасчет, равно как не опроверг обоснованность произведенного истцом расчета потребления в соответствии с нормативами..

   С учетом изложенного, суд считает, доказанными документально и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга только в сумме 3851 руб. 83 коп. за февраль, апрель, май, июль-октябрь 2017.

   В остальной части иска следует отказать.

Согласно статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 154 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Пятерочка" в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность в сумме 3851 руб. 83 коп. за февраль, апрель, май, июль-октябрь 2017 г., а также 154 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова