﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года

Дело №

А05-972/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 25.11.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОН» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А05-972/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КОН», адрес: 164261, Архангельская область, Плесецкий микрорайон, Плесецкое городское поселение, поселок Плесецк, Партизанская улица, дом 1, офис 111, ОГРН 1192901008992, ИНН 2920016887 (далее – ООО «КОН»), о взыскании 140 065 руб. 15 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.02.2020 № 14-004206 (далее – Договор), 2244 руб. 09 коп. неустойки за период с 16.12.2020 по 22.03.2021 с последующим ее начислением с 23.03.2021 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 07.04.2021 (принятым в виде резолютивной части 31.03.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «КОН», ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 07.04.2021 и постановление от 26.07.2021, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска. 

Как указывает податель жалобы, в случае временного отсутствия лица в жилом помещении возможен перерасчет платы за коммунальные услуги, а не приостановление ее начисления; объем индивидуального потребления следует определять по среднему расходу или нормативу; указание нулевых значений в ведомости потребления в ноябре 2020 года незаконно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «КОН» (потребитель) 01.02.2020 заключили Договор (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 04.03.2020), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

В пункте 1.2 Договора в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий указано, что гарантирующий поставщик начисляет и получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию, объем которой определяется по показаниям индивидуальных приборов учета, либо расчетным методом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 1.3 Договора потребитель приобретает электроэнергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора учет и контроль поставляемой электрической энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. 

В приложении № 1 к Договору стороны определили перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 6.2.1 Договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерений) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В ноябре 2020 года ООО «ТГК-2 Энергосбыт» во исполнение условий Договора поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «КОН», электрическую энергию, в подтверждение чего представило счетфактуру от 30.11.2020 № 34-00049104 на сумму 140 065 руб. 15 коп.

Поскольку ООО «КОН» оплату электрической энергии не произвело, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» направило в ее адрес претензию от 23.12.2020 № 1608/18-04/0000670863 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру удовлетворили заявленные требования.

Проверив материалы дела и оценив доводы, приведенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Разногласия сторон касаются тех помещений, по которым объем потребления согласно показаниям индивидуальных приборов учета имеет нулевое значение. По мнению ООО «КОН», объем индивидуального потребления надлежало определять по среднему расходу или по нормативу. Возражая против доводов ответчика, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» указало, что объем индивидуального потребления определен с учетом сведений, поступивших от граждан; отсутствие показаний обусловлено тем, что граждане в спорный период в жилых помещениях не проживали, а также отключением ряда квартир от электропотребления.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124), пунктами 40, 44, 45 Правил № 354. 

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый ООО «КОН» перерасчет. 

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Если исполнитель коммунальных услуг при возражении на иск ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, указывает на необходимость уменьшения объема подлежащего оплате и переданного в спорный период ресурса на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующие периоды по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и определении от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912.

В силу пунктов 42, 43 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. 

Многоквартирные дома ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета. Возражений в отношении показаний общедомовых приборов учета ответчиком не заявлено.

Стоимость объема электроэнергии за спорный период рассчитана истцом исходя из фактического расхода электропотребления, зафиксированного общедомовыми приборами учета, за вычетом расхода, зафиксированного по индивидуальным приборам учета согласно ведомости распределения электроэнергии за ноябрь 2020 года. При этом отражение в ведомости показаний индивидуального прибора учета расхода электропотребления, равного 0 кВт/ч произведено не по причине неснятия показаний у потребителя, а вследствие отсутствия объемов электропотребления по причине непроживания абонентов, либо отключения некоторых квартир от электропотребления.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявленных требований истец представил расчет индивидуальных начислений потребителям электрической энергии с начальными и конечными показаниями индивидуальных приборов за спорный период, сведения об отключении квартир от электропотребления, заявления от владельцев помещений об отсутствии проживания, акты о непроживании, подтверждающие отсутствие индивидуального потребления, а также заявления граждан, в которых содержатся сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, свидетельствующие о необходимости проведения перерасчетов. Доказательств недостоверности представленных сведений суду не представлено. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды признали расчет ООО «ТГК-2 Энергосбыт» верным.

Поскольку ООО «КОН» доказательств уплаты суммы долга в материалы дела не представило, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с него основного долга и начисленной неустойки.

Кассационная инстанция также находит обоснованный указание суда первой инстанции на то, что в данном случае между сторонами сложились длительные отношения, поэтому при представлении показаний индивидуальных приборов учета и изменении показаний у конкретного потребителя, у ООО «ТГК2 Энергосбыт» имеется обязанность осуществить перерасчет в следующем расчетном периоде.

Несогласие подателя жалобы с установленными обстоятельствами сводится к оспариванию произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценки доказательств и не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А05-972/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОН» - без удовлетворения. 

 

Судья

А.А. Кустов