АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июня 2022 года

Дело № А33-33030/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2022. В полном объёме решение изготовлено 27.06.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Новалэнд» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы;

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проект живем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

закрытого акционерного общества «Инициатива» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>), г. Рязань,

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании:

от истца: Баумана А.А., представителя по доверенности № 72/22 от 16.02.2022, 

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности № 5-2022 от 01.01.2022, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного   заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»  (далее - ООО «КрасКом»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (после изменения наименования – ООО «Шале»; ответчик) о взыскании 13 746 522,31 руб., в том числе: 11 662 990 руб. – неосновательное обогащение в виде платы за технологическое присоединение многоквартирных домов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения; 2 083 532,31 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 10.11.2020, а также с 11.11.2020 - по день фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения.

Определением от 27.11.2020 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 12.01.2021.

Определением от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новалэнд» (далее -                                ООО «Новалэнд») и общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проект живем» (далее - ООО СЗ «Проект живем»); судебное разбирательство отложено на 27.05.2021.

Определением от 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено закрытое акционерное общество «Инициатива» (ЗАО «Инициатива»); судебное заседание отложено на 07.09.2021.

Определением от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити» (далее - ООО УК «Смарт-Сити»).

Протокольным определением от 30.05.2022 судебное заседание отложено на 20.06.2022.

В судебное заседание 20.06.2022 представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

К судебному заседанию от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта решения, копии дополнительного соглашения от 02.12.2014 № 333 к договору аренды от 05.07.2006 № 9973.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал ранее направленное в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов (с учетом его уточнения в судебном заседании); просит взыскать с ответчика 14 514 148,96 руб., в том числе: 11 662 990 руб. – неосновательное обогащение в виде платы за технологическое присоединение многоквартирных домов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения; 2 851 158,96 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 31.03.2022, согласно уточненному расчету.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненного расчета истца.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; дал пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; пояснила, что иных документов у ответчика не имеется; затруднилась пояснить, кем произведено подключение спорных многоквартирных домов.

От третьих лиц какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:  

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; 

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» и ООО ФСК «Монолитинвест» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11/06697 от 13.02.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2017), предмет которого - обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а также обязательства абонента по оплате холодной (питьевой) воды и водоотведения в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдению режима водопотребления и водоотведения, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправности используемых им приборов учета. 

В Приложении № 2 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2017)  стороны согласовали Перечень объектов абонента, в том числе: жилой массив «Новалэнд», расположенный по адресу: п. Солонцы, Емельяновский район, г. Красноярск.

При этом основанием для обращения в суд послужил факт самостоятельного подключения ООО «Шале» (ранее – ООО ФСК «Монолитинвест») планируемых к созданию следующих объектов капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения «КрасКом»:

- квартал № 1. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд», кадастровый номер земельного участка: 24:11:0290109:168;

- квартал № 2. многоквартирный жилой дом № 1, многоквартирный жилой дом № 2, многоквартирный жилой дом № 3 с пристроенным нежилым помещением, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд», кадастровый номер земельного участка: 24:11:0290109:169.

Так, несмотря на направление в адрес ООО «КрасКом» заявок на подключение от 11.01.2017 №/№ 03-31-04, 03-31-05, вручение ответчику 16.02.2018 договоров, в срок, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, данные договоры им не подписаны и не возвращены ООО «КрасКом», а также не внесена плата за подключение (технологическое  присоединение) спорных объектов.

В то же время материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения № 11/06697 от 13.02.2014, заключенного сторонами, в том числе - в отношении спорных объектов. 

В обоснование исковых требований истец также ссылается на следующие обстоятельства:

- в письме от 02.02.2017 № КЦО-17/39844 ООО «КрасКом» сообщило ООО ФСК «Монолитинвест», что возможно подключение к сетям водоснабжения и водоотведения квартала № 2, многоквартирных жилых домов №/№ 1, 2, 3 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд»; место соединения с централизованной системой водоснабжения – водопровод, идущий от жилищного массива «Новалэнд» к объекту «Тойота Центр Красноярск Запад» (согласно техническим условиям ЗАО «Инициатива» от 29.07.2016 и письму ООО «Новалэнд» от 29.11.2016); место соединения с централизованной системой водоотведения – канализационный коллектор (согласно письму ООО «Новалэнд»);

- в письме от 29.11.2016 ООО «Новалэнд» сообщило ООО «КрасКом» и ООО ФСК «Монолитинвест» о том, что согласовывает подключение планируемых к строительству объектов ООО ФСК «Монолитинвест» по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд», к существующим сетям водоснабжения и водоотведения, простроенным ООО «Новалэнд» в соответствии с техническими условиями ООО «КрасКом». Подключение объектов ООО ФСК «Монолитинвест» выполнить: водоснабжение – от существующего водопровода (технические условия ЗАО «Инициатива» от 29.07.2016), водоотведение – в существующем смотровом колодце сети водоотведения;

- 29.11.2016 ООО «Новалэнд» заявителю (ООО ФСК «Монолитинвест») выданы технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к системам водоотведения, согласно которым точка подключения к системе водоотведения объекта: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд», квартал № 1, многоквартирный жилой дом № 1, - канализационный коллектор, обслуживаемый                          ООО «Новалэнд»;

- 29.01.2017 ООО «Новалэнд» заявителю (ООО ФСК «Монолитинвест») выданы технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к системам водоотведения, согласно которым точка подключения к системе водоотведения объекта: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд», квартал № 2, многоквартирные жилые дома №/№ 1, 2, 3, - канализационный коллектор, обслуживаемый ООО «Новалэнд»;

- 27.11.2017 ООО «Новалэнд» составлен акт о выполнении технических условий, согласно которому наружные сети водоотведения объекта: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд», квартал № 1, многоквартирный жилой дом № 1, выполнены в соответствии с техническими условиями ООО «Новалэнд» от 29.11.2016;

- 26.03.2018 ООО «Новалэнд» составлен акт о выполнении технических условий, согласно которому наружные сети водоотведения объекта: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд», квартал № 2, многоквартирные жилые дома №/№ 1, 2, 3, выполнены в соответствии с техническими условиями                             ООО «Новалэнд» от 29.01.2017;

- 29.07.2016 ЗАО «Инициатива» заказчику (ООО ФСК «Монолитинвест») выданы технические условия на присоединение к сетям ЗАО «Инициатива» 1-й очереди жилой застройки в жилом районе «Новалэнд», согласно которым водоснабжение осуществить от сетей водопровода, проходящих от жилищного массива «Новалэнд» к объекту Тойота Центр Красноярск Запад;

- 02.11.2017 ЗАО «Инициатива» заказчику (ООО ФСК «Монолитинвест») выданы технические условия, согласно которым водоснабжение объекта: 1 очередь жилой застройки в жилом районе «Новалэнд», п. Солонцы, Емельяновский район, осуществить от водопровода, идущего от жилищного массива «Новалэнд» к объекту «Тойота Центр Красноярск Запад»; для проведения работ запросить технические условия в ООО «КрасКом»; водоотведение выполнить с выходом в существующий колодец сети водоотведения ООО «Новалэнд», предварительно согласовав с ним врезку;

- ЗАО «Инициатива» составлен акт о выполнении технических условий без даты и без номера, согласно которому проведена проверка выполнения ООО ФСК «Монолитинвест» технических условий от 02.11.2017 и технологического присоединения к сетям водоснабжения ЗАО «Инициатива»; отступлений от технических условий нет;

- ЗАО «Инициатива» от ООО «КрасКом» получены технические условия от 20.08.2013  № КЦО-13/18444 на подключение к сетям водоснабжения объекта «Тойота Центр Красноярск Запад», согласно которым водоснабжение возможно осуществить от водопровода, идущего к ж.м. «Новалэнд»;

- ООО «КрасКом» выданы ЗАО «Иниципатива» условия на подключение объекта от 03.03.2014 к системе водоснабжения строящегося нежилого здания «Тойота Центр Красноярск Запад», согласно которым точка подключения к системе водоснабжения – водопровод ж.м. «Новалэнд»; граница эксплуатационной ответственности - от места присоединения объекта ЗАО «Инициатива» (точки подключения) к сетям ООО «Новалэнд» до стены заявителя; граница эксплуатационной ответственности организации ВКХ – от места врезки сетей ООО «Новалэнд» к сети ООО «КрасКом». ООО «КрасКом» и ЗАО «Инициатива» подписан акт раздела границ эксплуатационной ответственности от 10.09.2015 № КЦО-15/31986, согласно которому сети водопровода автосалона «Тойота Центр Красноярск Запад» ЗАО «Инициатива» подключены от ведомственных водопроводных сетей ООО «Новалэнд»;

- 13.12.2017 ООО «КрасКом» и ООО ФСК «Монолитинвест» подписано дополнительное соглашение к договору от 13.02.2014 № 11/06697 холодного водоснабжения и водоотведения об обеспечении холодным водоснабжением и водоотведением жилого массива «Новалэнд»; по данному договору ООО «КрасКом» поставляет холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть и принимает сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения;

- Приказами РЭК Красноярского края от 26.12.2017 №/№ 1090-в, 1091-в, 1092-в, 1093-в установлена плата для ООО «КрасКом» за подключение объектов ООО ФСК «Монолитинвест» к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, которая составляет 11 662 979,58 руб. (с учетом НДС 18%);

- 16.02.2018 ООО «КрасКом» переданы ООО ФСК «Монолитинвест» договоры о подключении и условия подключения данных объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, которые не подписаны ООО ФСК «Монолитинвест» и не возвращены                            ООО «КрасКом»;

- 08.12.2017 Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района выдано ООО ФСК «Монолитинвест» Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «квартал № 1, многоквартирный  жилой дом № 1, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Живем, ул. Кедровая, жилой дом № 1»;

- 30.03.2018 Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района выдано ООО ФСК «Монолитинвест» Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «квартал № 2, многоквартирный жилой дом № 1, 1 этап строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Живем, ул. Кедровая, жилой дом № 3»;

- 17.08.2018 Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района выдано ООО ФСК «Монолитинвест» Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «квартал № 2, многоквартирный  жилой дом № 2, 2 этап строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район,                             п. Солонцы, мкр. Живем, ул. Кедровая, жилой дом № 5А»;

- 13.09.2018 Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района выдано ООО ФСК «Монолитинвест» Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «квартал № 2, многоквартирный жилой дом № 3 с пристроенными нежилыми помещениями, 2 этап строительства,  расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Живем, ул. Кедровая, жилой дом № 5»;

- 26.09.2018 ООО «КрасКом» и ООО ФСК «Монолитинвест» подписаны акты №/№ 18/1376, 18/1377, согласно которым произведен осмотр многоквартирных домов в п. Солонцы, мкр. «Живем» по адресам: ул. Кедровая, 1, 3;

- в актах зафиксировано, что осуществляется бездоговорное потребление ресурсов, отсутствует согласованный акт раздела границ обслуживания водопроводно-канализационных сетей; фактически трубопровод на весь строящийся мкр. «Живем» присоединен от ведомственных сетей ЗАО «Инициатива», прибор учета не сдан в эксплуатацию представителям ООО «КрасКом», холодное водоснабжение осуществляется, осуществление сброса сточных вод в систему городской канализации, централизованное холодное водоснабжение (источник ООО «КрасКом»), централизованное водоотведение (ООО «КрасКом»);

- 26.11.2018 ООО «КрасКом» и ООО УК «Смарт-Сити» подписаны акты  №/№ 22/1600, 22/1601, согласно которым произведен осмотр домов по адресам: ул. Кедровая, 5, 5а;

- в данных актах зафиксировано, что проведен преддоговорный осмотр; акт раздела границ обслуживания водопроводно-канализационных сетей с ООО «КрасКом» не представлен; прибор учета не сдан в эксплуатацию представителям ООО «КрасКом», холодное водоснабжение осуществляется, сброс сточных вод осуществляется в систему городской канализации;

- согласно пояснениям представителя ООО УК «Смарт-Сити» в судебном заседании,  водоснабжение и водоотведение жилых домов №/№ 1, 3, 5, 5а по ул. Кедровой мкр. Новалэнд» осуществляется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения); доводы ответчика не соответствуют материалам дела, требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и сложившейся судебной практике.

В соответствии с частями 1, 2, 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Сроки подключения (технологического присоединения) такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы.

Сроки подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе в случае необходимости реализации мероприятий инвестиционной программы в целях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.

В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Следовательно, исходя из статьи 18 Закона о водоснабжении:

- лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2);

- договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3);

- плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) (часть 13);

- взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается (часть 14).

При этом организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу части 1 статьи 8 Закона о водоснабжении эксплуатация централизованных систем водоснабжения и водоотведения является обязанностью организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. 

Пункт 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, устанавливает, что в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 250 куб. метров в сутки (в Красноярском крае - 5 куб. метров в сутки, Постановление Правительства Красноярского края от 24.09.2014 № 409-п) и (или) осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с наружным диаметром, превышающим 250 мм (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Аналогичная норма содержится в пункте 121 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э.

Исходя из изложенных норм, действующее законодательство в сфере регулирования отношений по холодному водоснабжению и водоотведению предусматривает, что каждый заявитель вносит плату за подключение своего объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения; возможность бесплатного технологического присоединения не предусмотрена. При этом плата за технологическое присоединение имеет целевое назначение: используется на развитие централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

В Красноярском крае, если необходимая заявителю нагрузка превышает 5 куб. метров в сутки,  индивидуальная плата за технологическое присоединение включает в себя расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения. 

Развитие централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения осуществляют организации водопроводно-канализационного хозяйства, в инвестиционные программы которых включено подключение соответствующих объектов за счет платы заявителей. 

Инвестиционная программа организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - инвестиционная программа), - это программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 8 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»). Инвестиционная программа должна содержать перечень мероприятий по строительству новых, реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, включая мероприятия, необходимые для подключения (технологического присоединения) новых абонентов (пункт 2 части 3 статьи 40 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»). 

Исходя из пунктов 93, 97, подпункта «а» пункта 17, пункта 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, технологическое присоединение может осуществлять как гарантирующая организация, так и организация, эксплуатирующая сети водоснабжения и водоотведения, но не наделенная статусом гарантирующей организации, а технологическое присоединение может быть как непосредственным, так и опосредованным – через сети иного абонента или бесхозяйные сети.

При этом технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения осуществляют исключительно организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в том числе гарантирующие организации, которые имеют право на получение платы за технологическое присоединение.

Из материалов дела» следует, что отношения сторон в спорный период урегулированы договором холодного водоснабжения и водоотведения № 11/06697 от 13.02.2014, заключенным ООО «КрасКом» и ООО ФСК «Монолитинвест» (в настоящее время -                                  ООО «Шале»). 

Ответчик оплачивает услуги, оказываемые ООО «КрасКом» по договору водоснабжения и водоотведения № 11/06697 от 13.02.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2017), что также подтверждает фактическое подключение спорных многоквартирных домов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

При этом ответчиком не подписан договор на технологическое присоединение  спорных объектов, направленный в его адрес истцом, но самовольно осуществлено подключение  спорных объектов к сетям инженерно-технического обеспечения ООО «КрасКом», что подтверждается материалами дела и пояснениями истца. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела на дату вынесения настоящего решения не представлены, как не представлены и доказательства осуществления технологического присоединения спорных объектов иным лицом.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 25.09.2014 № 12-и утверждена инвестиционная программа                         ООО «КрасКом» в сфере водоснабжения и водоотведения левобережной части г. Красноярска и иных муниципальных образований г. Красноярска на 2014-2017 годы (далее – инвестиционная программа).

Согласно разделу I инвестиционной программы в связи с необходимостью предоставления жителям новостроек коммунальных услуг вновь вводимые объекты недвижимости в настоящее время подключаются к существующим сетям водоснабжения и водоотведения с предельно допустимой нагрузкой. Увеличение нагрузки на объекты водопроводно-канализационного хозяйства требует соответствующего увеличения забора, транспортировки и подачи питьевой воды потребителям, а также увеличения мощности приема и транспортировки сточных вод. Строительство объектов жилищно-гражданского, производственного и другого назначения в левобережной части г. Красноярска и иных муниципальных образований Красноярского края обуславливает необходимость соответствующего развития городской инфраструктуры, включая развитие объектов, используемых в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В Приложении № 1 к инвестиционной программе содержится Перечень объектов капитального строительства левобережной части г. Красноярска и иных муниципальных образований Красноярского края, в который включены объекты ООО ФСК «Монолитиинвест» (пункты 206, 208).

В разделе II Инвестиционной программы содержится перечень мероприятий, реализуемых в сферах водоснабжения и водоотведения, и источник финансирования мероприятий – плата за подключение.

Следовательно, исходя из обстоятельств настоящего дела и требований действующего законодательства, от внесения заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения зависит развитие и функционирование систем водоснабжения и водоотведения региона. 

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что позиция истца по настоящему делу является правомерной и подтверждается материалами дела.

Так, спорные объекты ответчика фактически подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения г. Красноярска, что следует из материалов дела (заявки на подключение от 11.01.2017, акты от 26.09.2018 №/№ 18/1376, 18/1377, от 26.11.2018 №/№ 22/1600 и 22/1601, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2017, от 30.03.2018, от 17.08.2018, от 13.09.2018, письмо ООО «КрасКом» от 02.02.2017 № КЦО-17/39844, письмо ООО «Новалэнд» от 29.11.2016, технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к системам водоотведения от 29.11.2016, от 29.01.2017, акты о выполнении технических условий от 27.11.2017, от 26.03.2018, технические условия ЗАО «Инициатива» от 29.07.2016, от 02.11.2017, акт о выполнении технических условий без даты и без номера, технические условия от 20.08.2013 № КЦО-13/18444, условия на подключение объекта от 03.03.2014, акт раздела границ эксплуатационной ответственности от 10.09.2015 № КЦО-15/31986, дополнительное соглашение от 13.12.2017 к договору от 13.02.2014 № 11/06697 холодного водоснабжения и водоотведения).

В письменных пояснениях ООО УК «Смарт-сити» также указано об осуществлении водоснабжения и водоотведения спорных объектов и о том, что ответчик не отрицал факт подключения его объектов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, не представил в материалы дела доказательства отсутствия подключения, не опроверг представленные в дело доказательства подключения. 

При таких обстоятельствах ответчик должен был внести плату за технологическое присоединение истцу, поскольку мероприятия по развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения за счет платы за подключение спорных объектов включены в инвестиционную программу ООО «КрасКом», которому установлен размер платы за подключение Приказами РЭК Красноярского края от 26.12.2017 №/№ 1090-в, 1091-в, 1092-в, 1093-в.

При этом отсутствие статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения не препятствует организации, эксплуатирующей сети водоснабжения и водоотведения, осуществить технологическое присоединение, учитывая следующее.

Так, ООО «КрасКом» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение путем эксплуатации централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Соответствующие виды деятельности ООО «КрасКом» по ОКВЭД ОК 029-2014 отражены в Едином государственном реестре юридических лиц:

- 36.00.1. Забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд;

- 36.00.2. Распределение воды для питьевых и промышленных нужд;

- 37.00. Сбор и обработка сточных вод.

Кроме того, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о выдаче ООО «КрасКом» лицензии, необходимой для осуществления водоснабжения: КРР 01986 ВЭ от 01.04.2009 на пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.

Помимо этого, ООО «КрасКом» установлены тарифы на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения (Приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 12.11.2014 №/№№ 197-в, 198-в, от 18.12.2018 №/№ 863-в, 864-в), которыми установлен размер индивидуальной платы за технологическое присоединение.

Материалами дела подтверждается, что объекты ООО ФСК «Монолитинвест» подключены к централизованной системе водоснабжения через сети ЗАО «Инициатива», которое подключено через сети ООО «Новалэнд», далее - к сетям ООО «КрасКом», к централизованной системе водоотведения - через сети ООО «Новалэнд», которое, в свою очередь, подключено к сетям ООО «КрасКом».

При этом ООО «Новалэнд» и ЗАО «Инициатива» фактически не могут получать плату за технологическое присоединение спорных объектов, поскольку не являются организациями водопроводно-канализационного хозяйства; им не установлены тарифы на водоснабжение, водоотведение и технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения; у них отсутствуют инвестиционные программы и обязательства по развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения за счет платы за подключение. 

Данное обстоятельство подтверждается также сведениями в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Инициатива» и ООО «Новалэнд», где отсутствует информация о видах деятельности и лицензиях, позволяющих осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение. 

Указанные организации являются владельцами участков водопроводных и канализационных сетей, что не свидетельствует о наличии права на технологическое присоединение к данным сетям объектов иных лиц, поскольку они не осуществляют водоснабжение и водоотведение путем эксплуатации централизованных систем водоснабжения и водоотведения, а имеют статус абонентов и субабонентов ООО «КрасКом».

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Определением от 19.01.2022 судом по ходатайству ответчика у МУП ЖКК «Солонцы» и Администрации Солонцовского сельсовета истребована следующая информация:  

-являлось ли МУП ЖКК «Солонцы» гарантирующей (водопроводно-канализационного хозяйства в п. Солонцы) в период 2017-2018 гг.;

- пояснения о том, могло ли МУП ЖКК «Солонцы» осуществить технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения квартала № 2 многоквартирных жилых домов №/№ 1, 2, 3  по адресу: Красноярский Край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд».

- при отсутствии у МУП ЖКК «Солонцы» в период 2017-2018 гг. статуса гарантирующей организации, представить сведения о том, какая организация являлась гарантирующей или организацией, способной осуществить технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения квартала № 2 многоквартирных жилых домов №/№ 1, 2, 3 по адресу: Красноярский Край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд»; 

- сведения о том, какая организация в период 2017-2018 гг. являлась гарантирующей или организацией, способной осуществить технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения квартала № 2 многоквартирных жилых домов №/№ 1, 2, 3 по адресу: Красноярский Край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд». 

Согласно ответу Администрации Солонцовского сельсовета от 04.02.2022 исх. № 82 на основании Постановления Администрации Солонцовского сельсовета № 6 от 16.01.2014 статусом гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения на территории Солонцовского сельсовета наделено МУП ЖКК «Солонцы». В дальнейшем в связи с банкротством МУП ЖКК «Солонцы» Постановлением Администрации Солонцовского сельсовета от 28.05.2018 № 266/1 указанное Постановление отменено. 

Следовательно, согласно информации Администрации Солонцовского сельсовета, пояснениям истца, подтвержденным материалами дела, гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения на территории мкр. «Новалэнд» являлось ООО «КрасКом»; в материалах дела отсутствует информация о точке подключения к сетям холодного водоснабжения и водоотведения мкр. «Живем», гарантирующий поставщик на данной территории не определен; к центральным сетям, находящимся в муниципальной собственности Солонцовского сельсовета, данный микрорайон не подключен; информация о подключении к централизованной системе отопления и водоотведения содержится в технических условиях на подключение к инженерным сетям.

При этом иные организации водопроводно-канализационного хозяйства, к чьим сетям могли быть подключены спорные объекты ответчика, отсутствуют, поскольку все источники водоснабжения г. Красноярска (водозаборы) принадлежат единственному владельцу - ООО «КрасКом».

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании 20.06.2022 о невозможности указать, кем произведено подключение  спорных домов, отсутствии каких-либо иных подтверждающих по делу документов.

Согласно расчету неосновательного обогащения, плата за подключение спорных  многоквартирных домов рассчитана истцом с учетом Приказов РЭК Красноярского края от 26.12.2017 №/№ 1090-в, 1091-в, 1092-в, 1093-в и составляет 11 662 990 руб. (с учетом НДС 18%).

Расчет неосновательного обогащения в указанной сумме является верным, поскольку произведен истцом, исходя из обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела; контррасчет неосновательного обогащения в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на акт № 18/1376 от 26.09.2017.

По результатам рассмотрения данного ходатайства, исходя из обстоятельств настоящего дела и требований действующего гражданского законодательства, суд считает его необоснованным.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктами 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. 

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

Статьей 9 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2016 N 499-ФЗ) предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 17 данного Постановления, исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. 

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора.

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании неосновательного  обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами  истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 12.11.2020, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края «получено  по почте». 

Согласно пункту 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), плата за подключение вносится в следующем порядке:

а) 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

б) 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения);

в) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, пункта 98 Правил № 644, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленной сумме задолженности, учитывая следующие даты выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию: 

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2017, квартал № 1, многоквартирный жилой дом № 1, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Живем, ул. Кедровая, жилой дом № 1; 

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2018, квартал № 2, многоквартирный жилой дом № 1, 1 этап строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Живем, ул. Кедровая, жилой дом № 3; 

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.08.2018, квартал № 2, многоквартирный жилой дом № 2, 2 этап строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Живем, ул. Кедровая, жилой дом № 5А; 

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.09.2018, квартал № 2, многоквартирный жилой дом № 3 с пристроенными нежилыми помещенями, 2 этап строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. Живем, ул. Кедровая, жилой дом № 5. 

Поскольку срок оплаты платы за технологическое присоединение истекает соответственно 10.01.2018, 28.09.2018, а с иском в суд истец обратился 12.11.2020, срок исковой давности по заявленному требованию им не пропущен.  

При этом суд учитывает, что акты осмотра датированы сентябрем и ноябрем 2018 года, а не 2017 годом; в материалы дела представлены 2 акта от 26.09.2018 (№/№ 18/1376 и 18/1377) и 2 акта от 26.11.2018 (№/№ 22/1600 и 22/1601).

Акты от 26.09.2018 составлены на бланках 2017 года, поэтому цифра 7, выполненная машинописным способом, исправлена вручную на цифру 8; акты от 26.11.2018 составлены на бланках 2018 года и никаких исправлений не содержат.

Указанные акты являются двусторонними, второй стороной не внесены в них какие-либо замечания о дате составления; доказательства составления актов ранее ответчиком в материалы дела не представлены. 

В актах от 26.09.2018, составленных на бланках 2017 года, содержится подпись представителя ООО «ФСК «Монолитинвест», который не внес в них замечания о дате их составления; доказательства составления актов ранее ответчиком в материалы дела не представлены. 

Составление актов от 26.09.2018 в 2018 году, а не 26.09.2017, подтверждается также Разрешениями на ввод в эксплуатацию объектов от 08.12.2017, от 30.03.2018, от 17.08.2018, от 13.09.2018, поскольку их адреса (ул. Кедровая, 1, 3, 5, 5а) в актах от 26.09.2018 появились только в Разрешениях. До их составления указывались строительные, а не почтовые адреса спорных объектов.

Кроме того, в материалы дела представлены копии с копий актов от 26.09.2018 №/№ 18/1376, 18/1377, заверенные ООО «УК «Смарт», у которого имеются такие же акты, как у истца, - от той же даты (26.09.2018).

       Составление актов от 26.09.2018 в 2018 году, а не 26.09.2017, подтверждается также техническими условиями и актами о выполнении технических условий, составленными  ООО «Новалэнд» и ЗАО «Инициатива» позднее 26.09.2017 (27.11.2017, 26.03.2018, 02.11.2017). 

При этом по состоянию на 26.09.2017 ООО «КрасКом» не могло увидеть фактическое технологическое присоединение спорных объектов ответчика, поскольку еще не были выданы технические условия на водоснабжение, не проверено их исполнение, а также исполнение технических условий на водоотведение.

Перечисленные обстоятельства не оспорены ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства наличия законных оснований для удержания денежных средств в сумме 11 662 990 руб., их добровольного возврата в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ссылка ответчика на безвозмездность подключения истцом спорных объектов является неправомерной и опровергается материалами дела, поскольку 16.02.2018 истцом переданы ответчику договор на подключение спорных объектов и условия подключения объектов к сетям; Приказами РЭК Красноярского края от 26.12.2017 №/№ 1090-в, 1091-в, 1092-в, 1093-в истцу установлен размер платы за подключение спорных объектов.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2 851 158,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2018 по 31.03.2022 на спорную сумму неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в уточненной сумме 2 851 158,96 руб. за период с 11.01.2018 (по истечении 15-дневного срока с даты выдачи Разрешения на ввод в эксплуатацию, подключения объекта) по 31.03.2022, исходя из размера неосновательного обогащения, периода просрочки, ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, Постановлений Правительства Российской Федерации №/№ 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Данный уточненный расчет процентов является верным; его арифметическая правильность не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела, что подтверждается пояснениями его представителя в судебном заседании 20.06.2022.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 851 158,96 руб. (с учетом ее уточнения) также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 91 733 руб. платежным поручением № 12543 от 13.11.2020. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 95 571 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91 733 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 3 838 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                 14 514 148,96 руб., в том числе: 11 662 990 руб. – неосновательное обогащение в виде платы за технологическое присоединение спорных многоквартирных домов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения; 2 851 158,96 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91 733 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 838 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева