ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-8019/2024)

15 июля 2024 года                                                                                  Дело № А65-14270/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года, вынесенное по заявлению ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Эксплуатационный Участок "Темп", г.Альметьевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (вх. 25238),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-Эксплуатационный Участок "Темп", г.Альметьевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признана банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих», почтовый адрес: 423440, Республика Татарстан, г. Альметьевск, а/я 2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 апреля 2024 года поступило заявление Мубаракшимна Даниса Алмасовича о принятии обеспечительных мер и наложении ограничения на совершение регистрационных действий на следующие объекты недвижимости и иные активы:

имущество компании ООО «Базис», которое принадлежит ФИО4 на 100%:

• Нежилое помещение, общей площадью 843 кв.м., расположенное по адресу: РТ, 

<

...> кадастровый номер 16:45:010115:50:53/1;

• Нежилое помещение №3, общей площадью 157,3 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>; кадастровый номер 16:45:010119:11929

• Нежилое помещение имеющее кадастровый номер: 16:50:012206:40; расположенное по адресу: 

<

...>, совокупность помещений 1 этажа - № 117-122, 122а, 1226, 122в, 123-134, 2 этажа -№ 1-4, 4а, 5-26, 3 этажа - № 111-114, 114а, 115, 116, 116а, 117, 118, 119, 120, 120а, 121-129, 134, 142, этажностью - 3 этажа общей площадью 1 887,9 кв.м., а также земельный участок находящийся под ним, имеющий кадастровый номеp: 16:50:012206:54 площадью 1 673,0 кв.м.;

• Нежилое помещение общей площадью 47,8 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>; кадастровый номер 16:45:020142:2037;

имущество принадлежащее дочерней компании ООО «Базис» - ООО «Унышлы»:

• Нежилое помещение, баня №2, 1 этажное, общей площадью 1271 кв.м., инв. №2/5453, лит. А, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>; кадастровый номер 16:45:010117:368;

• Земельный участок общая площадь 4397 кв.м, расположенное по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, г. Альметьевск, пересечение улица Белоглазова и М.Джалиля; кадастровый номер 16:45:010117:84;

• Земельный участок общая площадь 11781 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

...>., кадастровый номер 16:45:040104.486;

• Нежилое помещение, административное здание, 3 этажное общей площадью 515.40 кв.м, инв № 13/13590, лит А, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>; кадастровый номер 16:45:040104:0015:0035;

•Нежилое помещение, здание столярного цеха-складов, 1 этажное общей площадью 232,1 кв.м, инв № 13/13590-1, лит Е, Е1, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> ОАО «Горзеленхоз», Д.72А; кадастровый номер 16:45:040104:486:116;

• База ОАО «Горзеленхоз» общей площадью 232,1 кв.м., кадастровый номер 16:45:040104:3303, кадастровой стоимостью 857 152,26 р.;

• База ОАО «Горзеленхоз» общей площадью 515,4 кв.м., кадастровый номер 16:45:040104:3304;

имущество, принадлежащее компании ООО «Карабаш-Агро» (ИНН 

<

***>) - это внучатая компания ООО «Базис» (ИНН 

<

***>) и дочерняя компания ООО «Унышлы» (ИНН 

<

***>):

• Земельный участок 16:13:050104:300 - машино-тракторный парк земля;

• Земельный участок 16:13:050104:130- столовая земля под ней;

•  Земельный участок 16:13:050103:205 – зерноток;

• Земельные       участки:       16:13:050103:588,       16:13:050103:589       и 16:13:050103:590 - земли под молочно-товарной фермой;

имущество, находящееся в собственности ФИО4, которое так же было приобретено на средства ФИО5, а именно:

• земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, пгт Карабаш, с-з Карабашский с кадастровым номером 16:13:000000:49;

• земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, с-з Карабашский с кадастровым номером 16:13:051018:67;

• земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, МО «пгт Карабаш» с кадастровым номером 16:13:051018:151;

• земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, пгт Карабаш, с-з Карабашский с кадастровым номером 16:13:051022:31;

• земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, с-з Карабашский с кадастровым номером 16:13:000000:41;

• земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, с-з Карабашский с кадастровым номером 16:13:000000:268;

• Ценные Бумаги в Акционерном Обществе «Открытие Брокер» (АО «Открытие Брокер») (ИНН: 

<

***>), оформленные на ФИО4

и ФИО6 на АНО «Санаторий-Профилакторий «Голубое Озеро» (ИНН 

<

***>) , также приобретенное на средства ФИО5:

•Здание, расположенное по адресу: РТ, р-н Альметьевскиймуниципальный, 

<

...> общей площадью 540.9кв.м, с кадастровым номером 16:45:050101:1151;

•Здание, расположенное по адресу: РТ, р-н Альметьевскиймуниципальный, 

<

...> общей площадью 2147,4кв.м, с кадастровым номером 16:45:050101:745;

•Земельный участок расположенный по адресу: РТ, р-н Альметьевскиймуниципальный, 

<

...> общей площадью 568 кв.м. с кадастровым номером 16:45:050101:223;

•Земельный участок расположенный по адресу: РТ, р-н Альметьевскиймуниципальный, 

<

...> общей площадью 9257 кв.м. с кадастровым номером 16:45:050101:238.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Эксплуатационный Участок "Темп", г.Альметьевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (вх. 25238), отказать.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать решение суда от 16.04.2024 г. незаконным и вернуть на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, либо наложить обеспечительные меры на все объекты.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом указанное ходатайство удовлетворено. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «Базис», ООО «Унышлы», ООО «Карабаш-Агро», ФИО4, ФИО6 и АНО «Санаторий-Профилакторий «Голубое Озеро», состоящее из 25 объектов недвижимого имущества и ценных бумаг.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявителем приведены следующие доводы.

По состоянию на текущую дату в реестр требований кредитов включена кредиторская задолженности на сумму 96 082 108,11 рублей.

10.08.2021г., Арбитражным судом принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности

1. ФИО5;

2. ФИО8;

3. ФИО9;

4. ФИО1;

04.05.2022 определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление конкурсного управляющего удовлетворено, к субсидиарной ответственности привлечены ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 по обязательствам ООО ЖЭУ «Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Производство по рассмотрению заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО1 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно сведениям обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО5 №11802920015000143 от 10.04.2020, ФИО5 в целях исключения конфискации личного имущества, все имущество в виде активов предприятий, находящихся формально под руководством ФИО4 (далее - ФИО4) и её матери ФИО6 (далее - ФИО6), а также имущества зарегистрированного на ФИО4, являющейся его супругой, и ФИО6, матери его супруги.

Подтверждение, что ФИО4 является фактической супругой ФИО5 дано в обвинительном заключении, при наличии также 3-х общих детей.

10.08.2021 определением Арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении имущества контролирующих должника лиц, в том числе ФИО5, а именно:

-запрет на регистрационные действия в отношении имущества,

-наложен арест на личные средства,

-наложен арест на 44,156 процентов (%) доли в уставном капитале ООО «ПЕТРОЛ АЛЬЯНССЕРВИС» ИНН 

<

***>, принадлежащее ФИО5

ФИО3, как субсидиарный ответчик, привлеченный к ответственности солидарно, считает целесообразным наложить обеспечительные меры на имущество, зарегистрированное на ФИО4, как на физическом лице, а также на активы организаций, где учредителями и руководителем являются ФИО4 и ФИО6, так как фактическим собственником указанного имущества является ФИО5 Указывает, что у ФИО4 и ФИО6 отсутствовал доход, позволяющий приобрести имущество, которое в настоящее время находится в собственности как на физическом лице, так и в виде активов организаций, доказательством также данных доводов является, что ФИО4 находилась продолжительное время в декретном отпуске. Таким образом, согласно заявлению ФИО1, является доказанным, что ФИО5 целенаправленно предпринимались меры по регистрации имущества на супругу ФИО4 и на мать супруги ФИО6 во избежание взыскания, так как брак официально не зарегистрирован, отследить данный факт является проблематичным.

Согласно доводам ФИО1, ФИО5 подтверждается факт мошенничества со стороны ФИО4 и ФИО6 в виде отказа в возврате имущества ФИО5 как собственнику.

В настоящее время ФИО4 и ФИО6 предпринимаются действия по выводу активов, как с юридических лиц ООО «Базис», ООО «Унышлы», где являются должностными лицами, так и с физического лица ФИО4, по результату анализа установлено выведенное следующее имущество:

•Нежилое помещение имеющее кадастровый номер: 16:50:012206:40, расположенное по адресу: 

<

...>, совокупность помещений 1 этажа - № 117-122, 122а, 1226, 122в, 123-134, 2 этажа -№ 1-4, 4а, 5-26, 3 этажа - № 111-114, 114а, 115, 116, 116а, 117, 118, 119, 120, 120а, 121-129, 134, 142, этажностью - 3 этажа общей площадью 1 887,9 кв.м., а также земельный участок находящийся под ним, имеющий кадастровый номер: 16:50:012206:54 площадью 1 673,0 кв.м.

•Нежилое помещение общей площадью 47,8 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>; кадастровый номер 16:45:020142:2037.

Таким образом, по мнению ФИО1, ФИО4 и ФИО6 умышлено направлены действия по выводу активов в целях избежания взыскания за счет имущества, зарегистрированного ФИО5, также в целях избежания взыскания на супругу и её мать.

На основании вышеизложенного, а также в виду того, что ФИО5 является субсидиарным ответчиком в делах о банкротстве ООО ЖЭУ «Надежда», ООО ЖЭУ «Союз», ООО ЖЭУ «Темп», ООО ЖЭУ «Успех», общий размер требований кредиторов по которым составляет 289 747,69 тыс. рублей, в целях сохранности имущества, за счет которого возможно погашение реестра требований кредиторов во всех перечисленных делах о банкротстве, а в виду указанных выше действиях ФИО4 и ФИО6 подтверждающие преследуемый умысел быстрой реализацией, имеются основания для принятия срочных обеспечительных мер, отсутствие которых, может сделать невозможным погашение реестра требований кредиторов.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Например, обеспечительная мера в виде ареста находящихся на счете денежных средств не связана с требованием о сносе самовольной постройки; обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью не связана с предметом требования об обязании указанного общества выкупить долю участника, заявившего о своем выходе из общества; обеспечительная мера в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) совершать регистрационные действия в отношении охраняемых интеллектуальных прав не связана с требованием о понуждении к заключению договора залога этих исключительных прав.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Оценив обстоятельства дела, доводы заявителя в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела о банкротстве должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом спора, не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, указанные в заявлении лица не являются участниками спора о привлечении ответчика ФИО5 к субсидиарной ответственности. 

Заявителем не представлены надлежащие доказательства принадлежности спорного имущества ФИО5

Кроме того, ранее определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года были приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета осуществлять регистрационные действия в отношении имущества ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО1;

- наложения ареста на 44,156 процента доли в уставном капитале ООО «Петрол Альянс» Сервис» (ИНН 

<

***>), принадлежащие ФИО5;

- запрета на  распоряжение   денежными   средствами  и приостановления операций по счетам на сумму 74 202 674,39  рублей, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума, самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в регионе их проживания для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчиков, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",  принадлежащих ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО1.

Таким образом, судебным актом наложен арест на имущество ФИО5 в пределах заявленной суммы субсидиарной ответственности – 74 202 674 рублей 39 копеек.

При этом, как было указано судом первой инстанции в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года, конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (пункты 15, 16 постановления N 55). 

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года по делу № А65-14270/2019 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А65-14270/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Ю.А. Бондарева  

Судьи                       О.А. Бессмертная

                                                                                                                      Г.О. Попова