Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А10-194/2019

«13» марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 марта 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2022 года по делу № А10-194/2019 по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Чёрная лошадь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании ответчиков:

изготовить проект межевания территории 154, 143, 141 В, 141 Б кварталов в г. Улан-Удэ и представить проект межевания для утверждения в Администрацию г. Улан-Удэ в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда,

обязать ответчиков в течение 5 лет, со дня вступления в силу судебного акта, выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность;

обязать ответчиков в течение 15 лет, со дня вступления в силу судебного акта, осуществить жилищное строительство и иное строительство в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Техпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Геоспецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Техпром» «МегаДомСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата прекращения деятельности: 28.01.2019), общество с ограниченной ответственностью «Техпром» «Восход» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Техпром» «Деловая столица» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  дата прекращения деятельности: 07.08.2019),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Чёрная лошадь» (далее – ООО «Инвестиционная компания «Чёрная лошадь», общество, ответчик), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчик) об обязании ответчиков:

изготовить проект межевания территории 154, 143, 141 В, 141 Б кварталов в г. Улан-Удэ и представить проект межевания для утверждения в Администрацию г. Улан-Удэ в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда,

обязать ответчиков в течение 5 лет, со дня вступления в силу судебного акта, выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность;

обязать ответчиков в течение 15 лет, со дня вступления в силу судебного акта, осуществить жилищное строительство и иное строительство в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2020 года иск удовлетворен полностью. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Чёрная лошадь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>): изготовить проект межевания территории 154, 143, 141 В, 141 Б кварталов в г. Улан-Удэ и представить проект межевания для утверждения в Администрацию г. Улан-Удэ в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, в течение 5 лет, со дня вступления в законную силу судебного акта, выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность, в течение 15 лет, со дня вступления в законную силу судебного акта, осуществить жилищное строительство и иное строительство в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Чёрная лошадь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2020 года по делу №А10-194/2019 оставлено без изменения.

24 февраля 2021 года на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №035262835.

Определением от 02.03.2022 судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.06.2022.

14 октября 2022 года в суд от ООО «Инвестиционная компания «Черная лошадь» поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обязания изготовить проект межевания территории и представить проект для утверждения в Администрацию г. Улан-Удэ на срок до 31.06.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2022 года по делу № А10-194/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Чёрная лошадь» удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2020 года по делу № А10-194/2019 до 30.06.2023 включительно.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2022 года по делу № А10-194/2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, ответчику отводилось достаточно времени для изготовления и представления проект межевания территории для утверждения в Администрация г. Улан-Удэ. При этом, исходя из заявления ответчика и определения суда от 10.11.2022, все действия по разработке проекта межевания проводились в конце 2021 и в 2022 году. Судом не установлены обстоятельства, имеющие важное значения для рассмотрения вопроса об отсрочки, а именно какие действия предпринял ответчик для исполнения решения суда в установленный срок и причины, по которым данный срок был пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Инвестиционная компания «Чёрная лошадь» указало на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.01.2023.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отсрочки исполнения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 этой же статьи исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими должнику отсрочку исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

По смыслу приведенных норм само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом. Реализация права должника на отсрочку (рассрочку) исполнения возможна только после ее предоставления судом.

Из толкования части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, при этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки. Возможность отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку либо рассрочку исполнения решения.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

В обоснование заявления ООО «Инвестиционная компания «Чёрная лошадь» указало, что в настоящий момент не представляется возможным исполнить решение суда от 03 февраля 2020 года в части обязания изготовить проект межевания территории и представить проект для утверждения в Администрацию г. Улан-Удэ, поскольку при изготовлении проекта межевания в соответствии с проектом планировки ответчика, утвержденном Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 12.03.2012 № 257-р, не будут учтены изменения по плану развития города Улан-Удэ.

В данный момент по итогам совещания от 16.09.2022 сторонами по делу определено, что одновременно с внесениями изменений в Генеральный план городского округа «город Улан-Удэ», Правила землепользования и застройки ООО «Инвестиционная компания «Чёрная лошадь» разрабатывает предпроект (мастер-план), который затем станет основой будущим изменениям Проекта планировки территории и Генерального плана города.

Заявитель в суде первой инстанции также указал, что изготовление мастер-плана, нового проекта изменений в Генплан, изменений в Правила землепользования и застройки, их утверждение, далее утверждение нового Проекта планировки – документов, которые должны предшествовать проекту межевания – займет срок не менее 6-8 месяцев. В связи с чем, просил предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2020 года до 31.06.2023.

В подтверждение вышеприведенных обстоятельств заявителем в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены: письмо общества от 05.05.2022, ответ Улан-Удэнского городского совета депутатов от 06.06.2022, письмо общества от 19.08.2022, ответ Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ от 26.09.2022, а также протокол совещания по вопросу внесения изменений в Генеральный план ГО «город Улан-Удэ» в части территории комплексного освоения территории мкр. 141 Б, 141 В, 143, 154 от 16.09.2022.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта, исходил из того, что причины обращения с заявлением вызваны объективными и уважительными обстоятельствами. Изменения в Генплан, изменения в Правила землепользования и застройки, их утверждение требуют определенных временных затрат, что подтверждается приложенными к заявлению доказательствами.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они, выражая несогласие с судебным актом, не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции. Поскольку проект межевания территории должен соответствовать плану городского округа «город Улан-Удэ», Проекту планировки территории, Правилам землепользования и застройки города Улан-Удэ.

В соответствии со статьями 41, 42 ГрК РФ проект планировки территории – это документ, разрабатываемый в развитие Генерального плана. А как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, в настоящее время в городском округе «город Улан-Удэ» проводиться работа по внесению изменений в Генеральный план городского округа «город Улан-Удэ» и Правила землепользования и застройки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для предоставления обществу отсрочки исполнения решения суда, на основании которого общество обязано разработать проект межевания, выполнить работы по строительству объектов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2022 года по делу № А10-194/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.В. Ломако