Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16758/23

13 июня 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к ООО "ПСК ПРОМСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 882 750 руб., пени в размере 108 578 руб. 00 коп., пени на дату вынесения решения, по встречному иску ООО «ПСК ПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда №31-8/22 от 29.04.2022 в размере 882 750 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 666 623 руб. 00 коп.,  

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 Обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения прияты судом) к ООО "ПСК ПРОМСТРОЙ" о взыскании 882 750 руб., пени в размере 176 550 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках Договора подряда № 31-8/22 от 29.04.2022.

            Судом принят к производству встречный иск ООО «ПСК ПромСтрой» к ИП ФИО1 о взыскании неотработанного аванса по договору подряда №31-8/22 от 29.04.2022 в размере 882 750 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 666 623 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представители сторон свои требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против требований друг друга, представили письменные возражения.

Рассмотрев материалы первоначального и встречного исков, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий заказчик обязан произвести ее оплату.

Согласно материалам дела, 29 апреля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «ПСК ПромСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее – заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - подрядчик, истец) был заключен Договор подряда  № 31- 8/22 (далее - Договор подряда) на выполнение работ по разработке «Предпроектной            документации»-«Архитектурно-градостроительной концепции» для целей получения разрешения на строительство «Многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Лобня, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0030305:340.

В соответствии с п.3.1. указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 1765500 (один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Пунктом 3.2.1. Договора подряда предусмотрен авансовый платеж в размере 882750 (восемьсот восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) руб., который был перечислен Ответчиком на основании счета на оплату № 32-8 от 29 апреля 2022.

Истец указал, что обязательства по Договору подряда им исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, в соответствии с календарным планом к Договору подряда № 31-8/22, что подтверждается письмами от 24.06.2022; 01.07.2022; 22.07.2022.

В связи с отсутствием оплаты, ответчику повторно был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату заказным письмом от 05.10.2022 с предложением оплатить выполненные работы и возвратить подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с отчетом отслеживания почтовой корреспонденции письмо получено ответчиком 14.10.2022.

31 октября 2022 г. истец направил ответчику претензию в требованием оплатить сумму задолженности и пени за просрочку платежа. Однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не исполнены в полном объеме обязательства по договору, представленные истцом документы в подтверждение выполнения работ, не позволяют определить реальный срок выполнения работ. 

В рамках рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема, качества и стоимости  выполненных ИП ФИО1 работ по договору подряда № 31-8/22 от 29.04.2022.

Определением от 15.09.2023 Арбитражный суд Московской области назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО "ЦСТИЭ" (ОГРН: 

<

***>) ФИО2 и ФИО3 по следующим вопросам:

«Соответствует ли условиям договора подряда №31-8/22 от 29.04.2022 выполненный ИП ФИО1 буклет «Архитектурно-градостроительная концепция территории жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

...> участок-1, в границах земельного участка с КН 5064160030305:340».

Определить объем и стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ по договору подряда №31-8/22 от 29.04.2022.».

Согласно представленному в материалы дела ООО "ЦСТИЭ"  заключению эксперта, выполненный ИП ФИО1 буклет «Архитектурно-градостроительная концепция территории жилой застройки, расположенной по адресу: Московская область, г. Лобня, бул. Аэропортовкая, участок -1, в границах земельного участка с КН 064160030305:340 не соответствует условиям договора подряда к № 31-8/22 от 29.04.2022.

Стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ по договору подряда к № 31-8/22 от 29.04.2022 составляет 0 рублей. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленное в материалы дела заключение экспертов, выполненное ООО "ЦСТИЭ", заслушав пояснения эксперта ФИО2, вызванного в судебное заседание, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключения недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключение эксперта ООО "ЦСТИЭ", и которые исключают использование заключения в качестве допустимого доказательства по делу. Суд не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы, отклонил ходатайство истца.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение работ установлена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма предусматривает ряд последствий, связанных с упомянутым нарушением. 

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. 

Из смысла названных правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы.

Вместе с тем, заключенный между сторонами договор подряда № 31-8/22 от 29.04.2022 четко определяет цель, предмет договора, а также необходимые разделы, которые должен представить истец.

В соответствии с п. 1.1. предметом договора являются работы по разработке «Предпроектной документации» - «Архитектурно-градостроительной концепции» для целей получения разрешения на строительство «Многоквартирного дома» расположенного по адресу: Российская Федерация, городской округ Лобня, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0030305:340.

В соответствии с п. 1.4. Договора результатом работ является буклет «Архитектурноградостроительная концепция территории жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

...> участок-1, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030305:340» для рассмотрения на заседании Градостроительного Совета Московской области в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в части регулирования градостроительной деятельности, включая демонстрационные материалы в составе, необходимом для рассмотрения в уполномоченных государственных органах, а также для проведения публичных слушаний.

В соответствии с п.1.2. Договора в состав буклета «Архитектурно-градостроительной концепции» должно входить:

Аннотация. Пояснительная текстовая часть к принятым решениям;

Основные технико-экономические показатели по объекту;

Краткая историческая справка по объекту;

Фотофиксация территории выделенного под застройку земельного участка;

Ситуационный план;

Схема функционального зонирования;

Схема транспортной и пешеходной доступности;

Схема планировочной организации земельного участка;

Схема благоустройства;

Поэтажные планы здания;

Разрезы здания;

Фасады здания;

Визуализации с отображением внешнего вида будущего здания (перспективные изображения);

Иные необходимые сведения.

Предложения по развитию указанного земельного участка с учётом:

Генерального плана города;

Правил землепользования и застройки;

Правового статуса земельного участка;

Санитарно-защитные зоны предприятий;

Охранные зоны инженерных объектов;

Объекты культурного наследия, охранные зоны и т.д.;

Иные ограничения, в том числе специальные зоны;

Расчёт ТЭП (Технико-экономических показателей).

Включая анализ: транспортного обеспечения объекта, влияния нового строительства на транспортную составляющую, инженерного обеспечения «Объекта», обеспечение объекта социальной инфраструктурой (образовательные и медицинские учреждения, объекты соцкультбыта), расчёт машиномест.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) определены основные понятия, используемые в Градостроительном кодексе.

Понятие «предпроектная документация» в ГрК РФ отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

В соответствии си. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1.1. ст. 51 ГрК РФ в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего ГрК РФ требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В нарушение требований ст. 760 ГК РФ истец не исполнил обязанности в соответствии с требованиями раздела 1 Договора, т.к. для получения разрешения на строительство требуется положительное заключение экспертизы.     Г осударственная       экспертиза проектной документации и инженерных изысканий проводится, чтобы оценить их соответствие установленным требованиям

В нарушение п. 1.2. Договора в буклете отсутствуют:

Схема транспортной и пешеходной доступности;

Схема планировочной организации земельного участка;

Схема благоустройства;

Поэтажные планы здания;

Разрезы здания;

Фасады здания;

В нарушение п. 4.1. Договора по завершении работ в течение 3 (трёх) дней истцом не переданы ответчику документация в 2-х (двух) экземплярах на электронном носителе (флэш/CD).

Истец не имеет квалификации для выполнения работ по разработке технической документации проектирования и выполнению работ по разработке «Предпроектной документации». - «Архитектурно-градостроительной концепции» для целей получения разрешения на строительство «Многоквартирного дома» и иными работами, связанными проектной и архитектурной деятельностью.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно полученным данным из открытых источников, а именно сайта «НОПРИЗ» (Национальный объединение изыскателей и проектировщиков) на котором опубликован реестр проектировщиков и специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования) истец в реестре специалистов не значится.

Разработка проектной документации предполагает наличие определённых навыков м использование специальных программ.

Представленный в материалы дела, буклет не соответствует требованиям, предъявляемым к проектной документации для целей получения разрешения на строительство.

Утверждение истца о выполнении работ в полном объёме и передаче результата работ в полном объёме не соответствует действительности.

Согласно предоставленным в материалы копиям сопроводительных писем (т. 1 л.д. 25, 29, 34, 37, 42, 55) перечень документов, указанных в сопроводительных письмах, не соответствует перечню в Актах сдачи-приёмки выполненных работ к Договору на выполнение предпроектных работ №31-8/22 от 29.04.2022 г. (т. 1 л.д. 26, 30, 35, 38, 43,55-56).

Согласно сопроводительному письму б/н от 21.07.2022 г. (л.д.29) ответчику в приложении переданы следующие документы:

Акт сдачи-приёмки выполненных работ к Договору на выполнение предпроектных работ №31-8/22 от 29.04.2022 г. (далее - Акт сдачи-приёмки выполненных работ);

«Архитектурно-градостроительная концепция развития территории земельного участка, общей площадью 0,438 га, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Лобня, г. Лобня» на 22 листах;

«Архитектурно-градостроительная концепция развития территории земельного участка, общей площадью 0,438 га, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Лобня, г. Лобня» (CD-R диск);

Счёт на оплату №32-40 от 19.07.2022 года.

По Акту сдачи-приёмки работ переданы 2 (две) аналитические справки, иных документов или электронных носителей информации не передавалось (л.д.30).

Буклет «Архитектурно-градостроительная концепция развития территории земельного участка, общей площадью 0,438 га, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Лобня, г. Лобня» на 22 листах и (CD-R диск) истцом не передавался.

По этой причине ответчиком не был подписан Акт сдачи-приёмки выполненных работ, т.к. содержание сопроводительного письме не соответствовало передаваемым документам.

Довод истца о выполнении работ в полном объёме и своевременной передаче результата работ несостоятелен.

На претензию истца от 31.10.2022 г. ответчиком направлен ответ №282-02 от 07.12.2022 года о необходимости предоставления полного комплекта документов. Подтверждением является копия ответа №282-02 от 07.12.2022 г.

 На сопроводительное письмо истца б/н от 05.10.2022 г. ответчиком направлен повторный ответ №290-02 от 09.12.2022 г. о необходимости предоставления полного комплекта документов. Подтверждением является копия ответа №290-02 от 09.12.2022 г.

Представленные документы не позволяют определить реальный срок выполнения работ.

Согласно Акту сдачи-приёмки выполненных работ от 17.07.2022 г. указаны следующие срок окончания работ по 3,6,7 видам работ указан срок 29.07.2022 г., по 1,2,5 виду работ указан срок окончания работ 29.06.2022 г. (т. 1 л.д. 56-57).

Почтовым отправлением с сопроводительным письмом б/н от 05.10.2022 г. представлен оригинал Акта сдачи-приёмки выполненных работ от 17.07.2022 г., в котором по всем 7-ми (семи) видам работ указан срок окончания работ 17.07.2022 г.

Противоречивость сроков выполнения работ подтверждается Актами сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела Акту сдачи приёмки выполненных работ от 24.06.2022г. конечный срок выполнения вида работ «Подготовка градостроительного потенциала для территории планируемого строительства» - 24.06.2022 г. (т. 1 л.д. 43).

Данный факт противоречит представленному Акту сдачи-приёмки выполненных работ от 17.07.2022г. (т. 1 л.д. 57), Акту сдачи-приёмки выполненных работ от 17.07.2022 г. направленному сопроводительным письмом от 05.10.2022 г. конечный срок выполнения вида работ «Подготовка градостроительного потенциала для территории планируемого строительства» - 17.07.2022г.

В сопроводительном письме от 05.10.2022 г. указано о направлении пакета документов к Договору №31-8/11 от 29.04.2022 г.

Указанный Договор подряда №31-8/11 от 29.04.2022 г. между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии с изложенными фактами, односторонний отказ ответчика от исполнения условий Договора истцом не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке; доказательств того, что результат выполненных работ имеет потребительскую ценность, истцом не представлено; итоговый результат работ, предусмотренных контрактом, достигнут не был, в связи с чем работы, имеющие недостатки, не подлежат оплате заказчиком.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных им работ удовлетворению не подлежат. 

Требование истца о взыскании пени в размере 108 578 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку является акцессорным по отношению к основному требованию. 

ООО «ПСК ПромСтрой» обратился  в суд со встречными требованиями к ИП ФИО1 о взыскании неотработанного аванса по договору подряда №31-8/22 от 29.04.2022 в размере 882 750 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 666 623 руб. 00 коп.,  

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае, если в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору исполнение Договора перестало представлять интерес для Заказчика, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке путём направления соответствующего письменного уведомления Подрядчику.

10.11.2023 г. в адрес Подрядчика почтовым оператором Почта России направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 13.11.2023 г., а также возврате авансового платежа в размере 882 750 рублей 00 копеек (Восемьсот восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек). Подтверждением является кассовый чек, отчёт об отслеживании почтового отправления №12519575028371.

Авансовый платеж Заказчику не возвращен.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком по встречному иску (далее – ответчик) работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средства в сумме 882 750 руб. 00 коп., требования истца о взыскании 882 750 руб. 00 коп. аванса за невыполненные работы по договору подряда №31-8/22 от 29.04.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи истцу результата работ на сумму 882 750 руб. 00 коп. по спорному договору подряда ответчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не представлено.

В соответствии 5.2. договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных календарным планом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% (при просрочке свыше 10 дней - размере 0,2%) от цены работ по Договору за каждый день просрочки, при этом пени в размере 0,2% подлежат исчислению с первого дня просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 666 623 руб. 00 коп.,  начисленной за период с 30.07.2022 по 13.11.2023.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком. 

В рамках рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по договору подряда.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом суд обращает внимание, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Также названным Судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, заявление ответчика в судебном заседании о несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая размер взыскиваемой неустойки в денежном выражении и отсутствие доказательств, представленных истцом, о размерах его убытков в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств. 

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 395 085 руб. 05 коп., исходя из  двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца по встречному иску, суд полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

            Встречные  исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО "ПСК ПРОМСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс в размере 882 750 руб. 00 коп., неустойку в размере 395 085 руб. 05 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  20 665 руб. 00 коп.

            В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                       Е.А. Морозова