Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 107053

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А41-110736/23

05 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 28 февраля 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315500700007806) к ООО "ДМИТРОВСКИЕ ОВОЩИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору,

по встречному исковому заявлению ООО "ДМИТРОВСКИЕ ОВОЩИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315500700007806) о взыскании убытков.

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315500700007806) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДМИТРОВСКИЕ ОВОЩИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг в размере 16 500 рублей 00 копеек., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 26.02.2024г. в размере 15 892 руб.41 коп., судебных расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "ДМИТРОВСКИЕ ОВОЩИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315500700007806 со встречным исковым заявлением о взыскании  ущерба в размере 155 604,00 руб.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 г. между ИП ФИО1 («Перевозчик» - по Договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДМИТРОВСКИЕ ОВОЩИ» в лице Генерального директора ФИО2 («Заказчик» - по Договору «Клиент») был заключен Договор на оказание транспортных услуг № 23/18. Стоимость оказания услуги была согласована Сторонами в Договоре и приложениях, дополнительных соглашениях.

 

Истец ссылается на то, что им были надлежащим образом оказаны услуги по перевозке груза, которые ответчик не оплатил. 

После принятия искового заявления ИП ФИО1 к производству (28.12.2023г.) Ответчик частично погасил задолженность в сумме 153 200 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 94 от 18.01.2024г. 

Согласно Акту сверки взаимных расчетов задолженность по транспортным услугам составляет 16 500 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском. 

ООО "ДМИТРОВСКИЕ ОВОЩИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315500700007806), в котором ссылалось на то, что в  соответствие с ненадлежащим оказанием ИП ФИО1 услуг по Договору № 23/18 от 07.02.2018г. об оказание транспортных услуг, заключенному между Истцом и Ответчиком, ООО «Дмитровские овощи» имеются требования к Ответчику о возмещение ущерба в размере 155 604.00 руб. по встречному иску.

08 марта 2023года в соответствие с Договором № 23/18 об оказание транспортных услуг, между ООО «Дмитровские овощи» и ИП ФИО1 была выполнена доставка груза (товара) до указанного места назначения - ООО «АШАН», что подтверждается Транспортными накладными № 4217 и № 4213 от 08.03.2023г.

ООО "ДМИТРОВСКИЕ ОВОЩИ" ссылается на то, что по факту прибытия товара на место назначения был установлен факт нарушения температурного режима при транспортировке, что подтверждается претензией полученной от Покупателя.

Товар (Салатные миксы, Капуста белокочанная) был полностью заморожен, возвращен на склад Истца, утилизирован. 

Полагая, что ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315500700007806) является ответственным лицом за причинение ущерба ООО "ДМИТРОВСКИЕ ОВОЩИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд со встречным исковым заявлением. 

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. 

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Из предоставленных в материалы дела доказательства следует, что в  соответствии с пунктом 5.2. договора перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи покупателю, если не докажет, что утрата недостача или повреждение груза произошли вследствие обязательств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно условиям Договора Перевозчик не проводит экспертизу качества товара до и после погрузки. 

При этом суд принимает во внимание, что договором не установлен температурный режим для перевозки груза. 

Между тем согласно данным спутникового мониторинга в ходе производимой перевозки не выявлено превышение температурного режима, условий для возможности порчи товара в период перевозки не возникало. 

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд принимает во внимание, что договор не содержит условий по температурному режиму перевозки груза, равным образом, как и не содержит характеристики перевозимого ответчиком товара (его сорт, маркировка и иные признаки). Данных условий не содержит и иные отгрузочные документы.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, судом установлено, что ООО "ДМИТРОВСКИЕ ОВОЩИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не представлено в материалы дела доказательств нарушения ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315500700007806) исполнения своих обязанностей, что не позволяет достоверно установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и действиями (бездействием) ответчика ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315500700007806).

При  таких обстоятельствах, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.  

Обязательства по договору истец выполнил полностью, оказав услуги ответчику.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Доказательств оплаты задолженности в размере 16 500 рублей 00 копеек ответчиком не представлено.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт наличия просрочки платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 4.3. Договора на оказание транспортных услуг № 23/18 от 07.02.2018г. оплата услуг Перевозчика производится ежедекадно при наличии подтверждающих документов (Акта об оказанных услугах, копии товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя). Исходя из данного пункта, днем оплаты для расчета процентов считается последний день декады следующей за декады оказания услуг и выставления счетов за оказанные услуги.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчет проверен и произведён перерасчет.

Таким образом, на основании вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере суммы задолженности 16500 руб., процентов в размере 14260,02 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор, акты, платежные поручения. 

При этом с учетом того, что решением Арбитражного суда Московской области по настоящему делу исковые требования были удовлетворены частично, судебные расходы подлежат распределению в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом факта добровольного частичного удовлетворения заявленных требований ответчиком после обращения в суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДМИТРОВСКИЕ ОВОЩИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315500700007806) задолженность в размере 16500 руб., проценты в размере 14260,02 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11861,00 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "ДМИТРОВСКИЕ ОВОЩИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           В.А.  Немкова