АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 11469/2024

26.02.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Арабаджиевой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

третьи лица - государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), временный управляющий государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1

о взыскании 13 577 347,82 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 26.12.2023 г. (участвует в судебном заседании в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» о взыскании задолженности по договору об оказании факторинговых услуг №0001-141/00037 от 27.09.2022 в размере 13 577 347,82 руб., в том числе 8 726 819,32 задолженности по возврату финансирования, 2 673 322,13 руб. задолженности по оплате вознаграждения, 1 836 704,49 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату финансирования, 340 5601,88 руб. неустойки за просрочку обязательства по оплате вознаграждения.

Определением суда от 11 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 04.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1.

Этим же определением суд предложил третьему лицу ФИО1 ознакомиться с материалами дела, в том числе, в электронном виде, представить отзыв на иск; повторно предложил ответчику, третьему лицу государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» представить отзывы на иск; повторно предложил ответчику в случае несогласия с требованиями истца представить проверяемый контррасчет задолженности, а также разъяснил ответчику, что в случае не представления отзыва на иск дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились; третьи лица отзывы на иск не представили.

От ответчика в день судебного заседания поступил отзыв на иск, в котором указано, что ООО «Компания Аспект» заинтересовано в погашении задолженности перед Банком, намерено урегулировать спор в добровольном порядке, в связи с чем просит на основании ч. 2 ст. 158 АПК отложить судебное разбирательство.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании, полагал, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела, не предпринимает мер, реально направленных на погашение задолженности и урегулирования спора.

Суд, учитывая, что истец возражал против отложения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика и третьих лиц (ст. 123, 156 АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что от ответчика оплаты не поступало.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту «Банк», «Истец», «Финансовый агент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» (далее по тексту «Ответчик», «Клиент») заключен Договор об оказании факторинговых услуг № 0001-141/00037 от 27.09.2022 г. (в редакции дополнительных соглашений №№ 1 от 27.09.2022 г., 2 от 23.03.2023 г., 3 от 11.03.2024 г., 4 от 01.04.2024 г., 5 от 15.04.2024 г.) (далее по тексту «Договор факторинга»).

В соответствии с п. 2.1 Договора факторинга, предметом Договора является осуществление факторингового обслуживания Клиента, в соответствии с которым Клиент обязуется уступить Финансовому агенту денежные требования, возникающие в результате предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебитору на условиях отсрочки оплаты по контракту, а Финансовый агент выплачивает Клиенту финансирование в счет уступленных денежных требований в порядке и в сроки, установленные Договором, а также оказывает Клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Клиент является солидарным должником перед Финансовым агентом по исполнению Дебитором обязательств по денежным требованиям, уступленным Финансовому агенту в соответствии с условиями Договора факторинга.

Согласно п. 2.2 Договора факторинга денежные требования к Дебитору переходят к Финансовому агенту с момента подписания реестра документов, удостоверяющих уступленные денежные требования (копии прилагаются).

Одновременно с уступкой Денежного требования по контракту к Финансовому агенту переходят все права, обеспечивающие исполнение уступленного денежного требования, а также другие, связанные с денежным требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами или иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уступленным денежным требованиям (штрафы, пени), а также права на обеспечение обязательств по уступленным денежным требованиям и права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям Клиента, связанным с контрактом.

В соответствии с п. 2.3 Договора факторинга с момента уступки денежного требования Финансовому агенту Клиент является солидарным должником перед Финансовым агентом по соответствующему денежному требованию. Финансовый агент вправе предъявить к Клиенту требование о возврате финансирования в случае, если к окончанию периода ожидания Дебитор не исполнил или исполнил ненадлежащим образом денежное требование. При этом Клиент вправе исполнить денежное требование как солидарный должник с момента уступки денежного требования Финансовому агенту.

В силу п. 4.1.1 Договора факторинга Клиент обязуется уплатить Финансовому агенту все платежи, предусмотренные Договором факторинга, а также берет на себя обязательства нести с Дебитором солидарную ответственность перед Финансовым агентом с момента совершения уступки по каждому денежному требованию, в том числе отвечать за любое неисполнение или ненадлежащее исполнение любым Дебитором

своих обязательств, касающихся погашения задолженности по уступленным денежным требованиям, возмещать убытки, причиненные просрочкой исполнения и (или) неисполнением Дебитором своих обязательств.

Солидарная ответственность Клиента возникает с момента уступки (перехода) денежных требований к Дебитору от Клиента к Финансовому агенту и действует до момента надлежащего исполнения Дебитором или Клиентом своих обязательств перед Финансовым агентом.

Между ООО «Компания Аспект» (Поставщик) и Дебитором - ГУП ТО «Областное ДРСУ» (Покупатель) заключен договор поставки № ЗП-10э/23/4 от 27.02.2023 г. (далее по тексту «Договор поставки»), право (требование) по которому уступлено Финансовому агенту в соответствии с условиями Договора факторинга.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

31 марта 2023 года в адрес Дебитора (ГУП ТО «Областное ДРСУ») было направлено уведомление об уступке Клиентом Финансовому агенту всех существующих и будущих денежных требований к Дебитору, возникающих из Договора факторинга.

Обязанность Клиента по погашению любой задолженности Дебитора должна быть исполнена в периоде ожидания - независимо от направления Финансовым агентом требований/уведомлений /извещений в адрес Дебитора и (или) Клиента. Финансовый агент вправе предъявить к Клиенту требование о возврате финансирования в случае, если к окончанию периода ожидания Дебитор не исполнил или исполнил ненадлежащим образом денежное требование.

В соответствии с п. 2.1 Дополнительного соглашения № 2 от 23.03.2023 г. к Договору факторинга финансирование предоставляется Клиенту на срок, равный количеству календарных дней, оставшихся до наступления даты исполнения денежного требования Дебитором, предусмотренной контрактом, увеличенный на период ожидания 60 (шестьдесят) календарных дней.

При этом срок предоставления финансирования не может превышать 240 календарных дней.

Согласно п. 3.2 Договора поставки, оплата товара производится Покупателем в течение 180 календарных дней с даты подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной, получения счета-фактуры и счета Покупателем, оформленных в соответствии с НК РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Таким образом, с учетом указанных положений Договора факторинга и Договора поставки, дата исполнения денежного обязательства Дебитором перед Финансовым агентом не может превышать 180 календарных дней, а Клиента перед Финансовым агентом не может превышать 240 календарных дней.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора факторинга в случае возникновения просрочки по оплате Дебитором денежных требований и истечения периода ожидания Финансовый агент вправе требовать от Клиента как от солидарного должника исполнения соответствующих обязательств.

В целях реализации своего права, предусмотренного настоящим пунктом Договора, Финансовый агент направляет в адрес Клиента требование об уплате задолженности.

В связи с неоплатой денежного требования Дебитором (ГУП ТО «Областное ДРСУ») в срок, предусмотренный п. 3.2 Договора поставки, Финансовым агентом в адрес Клиента направлено требование № 4580 от 06.06.2024 г. о погашении задолженности по Договору факторинга (копия прилагается).

На дату обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением задолженность Клиентом и/или Дебитором не погашена.

Как следует из материалов дела и расчета, представленного истцом, по состоянию на 22 ноября 2024 года общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору факторинга составляет                             13 577 347,82 (Тринадцать миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч триста сорок семь) рублей 82 копейки, из которых: 8 726 819,32 задолженности по возврату финансирования, 2  673 322,13 руб. задолженности по оплате вознаграждения, 1 836 704,49 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату финансирования,          340 501,88 руб. неустойки за просрочку обязательства по оплате вознаграждения.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим представленным в деле доказательствам.

Ответчиком размер задолженности не оспаривался, в отзыве на иск ответчик указал, что заинтересован в погашении задолженности перед истцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Вместе с тем, п.п. 2.3, 4.1.1 Договора факторинга предусмотрена солидарная ответственность Клиента за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств Дебитором перед Финансовым агентом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 360773,00 руб. относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 8 726 819,32 задолженности по возврату финансирования, 2 673 322,13 руб. задолженности по оплате вознаграждения, 1 836 704,49 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату финансирования,          340 501,88 руб. неустойки за просрочку обязательства по оплате вознаграждения, 360773,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 13 938 120,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                           Е.А. Токарев