Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42506/20-134-286

18 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЦБЫТ" (121096, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИЛЕВСКАЯ 2-Я, ДОМ 7, КОРПУС 6, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 7Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 121 504,21 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н  от 14.09.2020 г., диплом);

от ответчика: ФИО3(удостоверение № 18046 от 11.11.2019 г., доверенность № б/н  от 06.05.2020 г., ордер от 13.07.2020 г.);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЦБЫТ" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 121 504,21 руб., с учётом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклонено судом по следующим основаниям.

Исходя из смысла правовых норм статей 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени, восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между «ПАО «МОЭК» (далее - Истец) и ООО «УК «СоцБыт» (далее - Ответчик, потребитель) заключены договоры: договор от 01.05.2017№ 08.184032 ГВС , договор от 01.05.2017№ 08.184032 ТЭ , договор от 01.07.2019 №08.184089ГВС, договор от 01.07.2019 №08.184089ТЭ, договор от 01.08.2014 №08.701586ГВС, договор от 01.08.2014 №08.701586ТЭ, договор от 01.05.2018 №08.701730ГВС, договор от 01.05.2018 №08.701730ТЭ, предметом которых является поставка Истцом Ответчику горячей воды/тепловой энергии на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

По условиям договора, расчетным периодом за поставленный энергоресурс является календарный месяц.

По договору от 01.05.2017 №08.184032ГВС за период с июня по сентябрь 2019 года. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 6 290,828 м3 стоимостью 1 237 951.49 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт   поставки   энергоресурса   в   указанном   количестве   подтверждается счетами и счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, показаниями приборов учета.

По договору от 01.05.2017 №08.184032ТЭ за период с марта по сентябрь 2019 года, Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 1079.852 Гкал/ч стоимостью 2 536 364.35 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт поставки энергоресурса в указанном количестве подтверждается счетами и счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, показаниями приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору от 01.07.2019 №08.184089ГВС за период с июля по сентябрь 2019 года. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 1394.373 м3 стоимостью 276 350.80 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт поставки энергоресурса в указанном количестве подтверждается счетами и счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, показаниями приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору от 01.07.2019 №08.184089ТЭ за период с июля по сентябрь 2019 года. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 100.668 Гкал/ч стоимостью 240 568.21 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт поставки энергоресурса в указанном количестве подтверждается счетами и счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, показаниями приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору от 01.08.2014 №08.701586ГВС за период сентябрь 2019 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 389.463 м3 стоимостью 77 187.67 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт поставки энергоресурса в указанном количестве подтверждается счетами и счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, показаниями приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору от 01.08.2014 №08.70158673 за период с июля по сентябрь 2019 года, Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 142.551 Гкал/ч стоимостью 340 656.90 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт поставки энергоресурса в указанном количестве подтверждается счетами и счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, показаниями приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору от 01.05.2018 №08.701730ГВС за период с мая по сентябрь 2019 года. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 1481.259 м3 стоимостью 289 692.02руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт поставки энергоресурса в указанном количестве подтверждается счетами и счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, показаниями приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору от 01.05.2018 №08.70173013 за период с мая по сентябри. 2019 года. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 374.620  Гкал/ч  стоимостью 884  578.10  руб.,  определенной  на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт поставки энергоресурса в указанном количестве подтверждается счетами и счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, показаниями приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (3 127 731,09руб.), на сумму которой начислена неустойка в связи с просрочкой оплаты.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки тепловой энергии по указанному адресу сторонами не оспаривался.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета, о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии в силу норм ст. 544 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено и Ответчиком документально не опровергнуто, что Истец свои обязательства по договорам исполнял надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику горячую воду/тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. Все Акты приняты Ответчиком, возражений в части объемов и качества тепловой энергии, Ответчиком не заявлено.

По состоянию на 11.03.2021 г ответчиком погашена задолженность по спорным договорам, что подтверждается справками о задолженности, в связи с чем Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований (в части начисления неустойки).

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного энергоресурса по спорным договорам Истец, руководствуясь . 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислил Ответчику неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком надлежащим образом не исполнены возникшие до введения в действие Постановления № 424 обязательства по оплате по вышеуказанным договорам, срок исполнения которых определен в п. 5.5 договора (до 18 числа месяца следующего за расчетным).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, ответчиком документально не опровергнута, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов по указанному договору Ответчику неустойка (пени) составляет 121 504,21 руб. по состоянию на 05.04.2020г.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки. Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить    в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соцбыт»  в пользу  Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»  неустойку в размере  121 504,21  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере  4645 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова