АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-169/2018

г. Ставрополь

26 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года. 

     Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью фирмы «Югкомстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Кавказскому управлению Ростехнадзора, г. Пятигорск,

о признании незаконным постановления от 25.12.2017 № 7810-Р-ВП-А/1.8 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 19.02.2018 (исх. № 51 от 19.02.2018), в отсутствие представителя заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирмы «Югкомстрой», г. Ставрополь, (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому управлению Ростехнадзора, г. Пятигорск, (далее – управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 25.12.2017 № 7810-Р-ВП-А/1.8 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

            Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях, просил снизить сумму назначенного штрафа вдвое. 

            Поверенный заинтересованного лица, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.  

            Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, постановлением от 25.12.2017 № 7810-Р-ВП-А/1.8 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности, а именно:   

1. Отсутствует акт о результатах работы комиссии пуска ПС в работу. Кран КБ-408.21-участок № 24682-п зав. № 284, 2006 г.в. в эксплуатацию не пущен, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ № 116); п. 143, 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года № 533 (далее – Правила № 533);

2. Не соблюдены требования руководства (инструкции) по эксплуатации КБ-408.21 уч. №24682-п зав №284. 2006г.в. и требований федерального закона ФЗ-116, не выполняются требования по поддержанию крана в работоспособном состоянии, после превышения срока службы (периода безопасной эксплуатации), отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления (кран КБ-408.21уч. №24682-п., зав №284, 2006г.в. эксплуатируется без экспертизы промышленной безопасности), чем нарушены пп. «а», ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 23 Правил № 533;

3. В железобетонных шпалах подкранового пути КБ-408.21 уч. №24682-п., зав №284, 2006г.в. трещины и сколы превышают нормы браковки, сколы бетона до обнажения арматуры, а также иных сколов бетона на участках длиной более 250 мм, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, приложение № 8 к Правилам № 533;

4. Зазоры в стыках рельсов подкранового пути КБ-408.21 уч. №24682-п.. зав №284, 2006г.в. превышают нормы браковки ширина зазоров более 12 мм., чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, приложение № 8 к Правилам № 533;

5. Не проведено внеочередное полное техническое освидетельствование КБ-408.21уч. №24682-п., зав №284, 2006г.в., чем нарушены пп. «а» ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 170  Правил № 533.

6. Сопротивление растеканию тока заземляющего устройства для кранов КБ-408.21уч. №24682-п„ зав №284. 2006г.в. питающегося от распределительного устройства, не оформлены актом замером сопротивления, прилагаемых к паспорту кранового пути, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 7.7.10 СП 12-103-2002 «Пути наземные рельсовые крановые проектирование, устройство и эксплуатация»;

7. Течь смазывающей жидкости с основного редукторов ходовых колес крана башенного КБ-408.21УЧ. №24682-П зав. № 284, 2006 г.в., чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, требования руководства по эксплуатации. 

 8. Течь смазывающей жидкости с редукторов ходовых колес крана башенного КБ-408.21УЧ. №24682-п.. зав №284, 2006 г.в., чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, требования руководства по эксплуатации;

9. Для   крана  КБ-408.21уч.   №24682-п.,   зав  №284.   2006 г.в. не подтверждено (отсутствует) соответствие условиям строительно-монтажных работ по грузоподъемности, высоте подъема и вылету (грузовой характеристике ПС, сейсмичности района установки), чем нарушены часть 1 статьи 9 ФЗ-116, пункт 159 Правил № 533;

10. Не обеспечено выполнение требований правил и руководства по эксплуатации, по опломбированию и запиранию замком защитных панелей крана КБ-408.21уч. №24682-п зав. №284, 2006г.в. (шкафы управления не закрыты на замки), чем нарушены ч.1 ст. 9 ФЗ-116, п. 125 Правил № 533; 

11. Рельсы подкрановых путей КБ-408.21УЧ. №24682-П„ зав №284. 2006 г.в. не закреплены на все зажимные планки. Зажимные планки изготовлены самостоятельно и с материала, не соответствующего ГОСТ, не исключающие при передвижении ПС их поперечное и продольное смещение и разрушение, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, пункт 204 Правил № 533, требования руководства, лист приложения 17 ППрККБ-408.21 КБ-403А от 19.09.2017г.

12. При эксплуатации КБ-408.21уч. №24682-п., зав №284, 2006г.в. перемещение мелкоштучных грузов выполняется без специальной предназначенной для этого таре, чтобы исключить возможность выпадения отдельных частей груза, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 232 Правил № 533;

13. Приемосдаточная комиссия не назначена приказом по организации, осуществляющей устройство кранового пути, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 7.7.3 СП 12-103-2002 «Пути наземные рельсовые крановые проектирование, устройство и эксплуатация»;

14. Тупиковые упоры, установленные на рельсовых нитях кранового пути КБ-408.21УЧ. №24682-п„ зав №284. 2006 г.в. не соответствуют требованиям государственных   стандартов,   техническим   условиям,   проекта   и   нормативной документации. В паспортах на изделия, отсутствуют сведения о приемке и об изготовителе. На тупиковых упорах отсутствует нумерация, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 7.4.1 СП 12-103-2002 «Пути наземные рельсовые крановые проектирование, устройство и эксплуатация»;

15. Заземляющее устройство крановых путей КБ-408.21 уч. № 24682-п, зав № 284, 2006 г.в. не соответствует требованиям ППрК и правилам устройства электроустановок нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 6.6. СП 12-103-2002 «Пути наземные рельсовые крановые проектирование, устройство и эксплуатация»;

16. Не представлен паспорт подкранового пути, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, приложение 9 ППрККБ-408.21 КБ-403А от 19.09.2017;

17. Перед эксплуатацией башенного крана КБ-408.21уч. №24682-п., зав №284, 2006 г.в., оборудованного современными приборами безопасности (ОНК-160 и др.) в стесненных условиях с установленной координатной защитой по производства работ краном, машинист не ознакомлен с инструкцией по эксплуатации прибора безопасности под подпись, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 6.11. РД-11-06-2007;

18. Условия производства работ по тому или иному ограничению зоны обслуживания кранами КБ-408.21уч. №24682-п„ зав №284, 2006 г.в. не записываются в вахтенных журналах крановщика и не подтверждаются каждый раз перед сменой ограничения зоны обслуживания крана, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 6.12. РД-11-06-2007;

19. Водоотводящие устройства, не выполнены в виде продольных водоотводных канав, и не соответствуют с требованиями ППрК (устраиваемых на всю длину земляного полотна с включением их в общий водоотвод строительной площадки), чем нарушены ч. 1    ст.    9   ФЗ-116, п. 19.6. РД-11-06-2007;

20. Крановый путь КБ-408.21уч. №24682-п., зав №284, 2006г.в. не оборудован в соответствии с требованиями. Для заземляющих проводников и перемычек в стыках рельсов не применена сталь диаметром 6-9 мм или полосовую сталь толщиной не менее 4 мм с площадью сечения не менее 48 мм2. Приварка перемычек и заземляющих проводников к рельсам не производиться к вертикальной стенке по ее нейтральной оси через промежуточную стальную пластину, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 6.6.7. СП 12-103-2002 «Пути наземные рельсовые крановые проектирование, устройство и эксплуатация»;

21. Не соблюдены требования руководства по эксплуатации КБ-408.21 уч. № 24682-п, зав. № 284, 2006 г.в. не выполняются требования по поддержанию эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, превысили срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте КБ-408.21 уч. № 24682-п., зав. № 284, 2006 г.в. без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления (КБ-408.21 уч. № 24682-п., зав №284, 2006г.в.) эксплуатируются без экспертизы промышленной безопасности), чем нарушены пп. «а» ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 23 Правил № 533;

 22. Не соблюдены требования руководства по эксплуатации КБ-408.21уч. №24682-п., зав №284, 2006г.в. и не выполняются требования по применению СГЗП. допущены к применению неработоспособные и несоответствующие технологии выполняемых работ грузозахватные приспособления (на строительной площадке используются СГЗП подлежащие браковке), чем нарушены пп. «в» ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 23 Правил № 533;

23. Не организован контроль качества монтажа и наладки ПС не подтверждены актами смонтированного ПС КБ-408.21уч. №24682-п.. зав №284. 2006 г.в., в которых должны утверждаться, что ПС смонтированы в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации, эксплуатационными документами входящего в его состав оборудования (при наличии этих документов), технологическим регламентом с приложением документов пп. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «м», «з», «и», п. 62 ФНП, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116,  п. 62 Правил № 533;

24. Крану башенному КБ-408.21уч. №24682-п„ зав №284, 2006 г.в. не проводится внеочередное техническое освидетельствование после монтажа, вызванного установкой ПС на новом месте, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «а» пункта Правил № 533; 

25. Лоток для укладки электрического кабеля не соответствует ППрК, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, лист. 6, лист 7 ППрККБ-408.21 КБ-403А от 19.09.2017г.;

26. Складирование материалов не соответствует ППрК, складирования материалов происходит вблизи кранового пути, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116, п. 125 Правил № 533; лист. 1, лист 7 ППрК КБ-408.21 КБ-403А от 19.09.2017;

27. Кран КБ-408.21уч. №24682-п.. зав №284, 2006 г.в. не снабжен табличкой с обозначениями учетного номера заводского номера ПС, паспортной грузоподъемности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствований, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ-116; пункт 124 Правил № 533, требования руководства по эксплуатации;

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, оспорил его в суде.

За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем перечисленных правовых норм, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Данный факт также не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ управлением не допущено.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное нарушение посягает на общественные отношения в области промышленной безопасности и может причинить вред жизни и здоровью граждан. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Вместе с тем суд считает возможным снизить заявителю сумму назначенного штрафа вдове в связи со следующим.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено при доказанном составе административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, финансового положения заявителя, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ снизить сумму назначенного административного штрафа вдвое.

При изложенных обстоятельствах суд снижает сумму назначенного штрафа вдвое, а в остальной части оставляет оспариваемое постановление без изменений, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 25.12.2017 № 7810-Р-ВП-А/1.8 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, изменить в части назначения административного наказания, снизив сумму назначенного административного штрафа до 100 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.  

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                Л.В. Быкодорова