АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19926/2025

город Саратов

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Ногаевой, в режиме «онлайн» с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТТК Инерт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Фракджет-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, о взыскании основного долга по договору на оказание услуг спецтехники № 545 от 10.10.2023 в размере 277 900 руб., неустойки в размере 8 337 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 312 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 20.02.2025, иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТТК Инерт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее по тексту: ООО «ТТК Инерт», истец), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Фракджет-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее по тексту: ООО «Фракджет-Строй», ответчик), г. Москва, о взыскании основного долга по договору на оказание услуг спецтехники № 545 от 10.10.2023 в размере 277 900 руб., неустойки в размере 8 337 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 312 руб.  

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором он просил снизить размер неустойки, считая ее несоразмерной нарушенному обязательству.  

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТТК Инерт» и ООО «Фракджет- Строй» заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 545 от 10.10.2023.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец принял на себя обязательство по заданию ответчика оказать услуги специализированной и строительной техники на объекте, а ответчик оплатить эти услуги в течение 10 дней с момента выставления счета.  

Объектом оказания услуг является: «Инфекционная больница на территории Новосибирской области», по адресу: ул. Березовая, стр. 19.  

Согласно пункту 1.4 договора перечень и стоимость оказываемых услуг, сроки выполнения определяются сторонами в приложении к настоящему договору.  

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком на расчетный счет исполнителя. Исполнитель, в свою очередь, обязуется предоставить заказчику технику по факту поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя.  

Согласно пункту 3.5. договора общая сумма договора не может превышать 300 000 (триста тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, его следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  

определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания услуг и их стоимость по договору подтверждается счетами-фактурами: № 220 от 27.10.2023 на сумму 221 200 руб., № 252 от 24.11.2023 на сумму 16 200 руб., № 255 от 30.11.2023 на сумму 8 000 руб., № 267 от 15.12.2023 на сумму 32 500 руб. - подписанными истцом и ответчиком, скрепленными печатями организаций.  

Кроме того, в подтверждение факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, истец представил талоны к путевым листам: № 82 от 13.10.2023; № 83 от 14.10.2023; № 84 от 15.10.2023; б/н от 16.10.2023; б/н от 17.10.23; б/н от 18.10.2023; б/н от 19.10.2023; б/н от 23.10.2023; б/н от 24.10.2023.  

Ходатайство о фальсификации указанных счетов-фактур и актов ответчик не заявлял.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

15.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Изучив представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.  

На момент рассмотрения спора задолженность по договору на оказание услуг спецтехники № 545 от 10.10.2023 составила 277 900 руб.  

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг на сумму 277 900 руб.  

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком  

не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 277 900 руб.  

В рамках настоящего дела истец просит привлечь ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 8 337 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг по настоящему договору исполнитель вправе на основании письменной претензии требовать оплаты заказчиком пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы неоплаченных в срок услуг.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац первый пункта 71 Постановления № 7).  

ООО «Фракджет-Строй» в представленном отзыве заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик заявляет о несоразмерности начисленной неустойки нарушенному обязательству, в связи с чем представляет собственный расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 8 337 руб.  

Размер начисленной неустойки, заявленный в отзыве ответчика, не противоречит заявленным исковым требованиям истца, поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 8 337 руб.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.  

Таким образом, подписывая договор, стороны согласились с его условиями, в том числе в части размера ответственности за его нарушение.  

Каких-либо доказательств заключения договора под влиянием обмана, злоупотребления доверием, а равно под принуждением ответчиком суду не представлено.  

ООО «Фракджет-Строй» не представило доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договор, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязательств по оплате оказанных услуг, предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски. Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.  

Доказательств того, что ответчик объективно был лишен возможности своевременно исполнить обязательство не имеется.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям договора.  

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года № 12035/11).  

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки со стоимостью оказанных услуг, которые должны были быть оплачены ответчиком, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями  

обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору. Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.  

Поскольку обязательство в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику, как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца, как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 8 337 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фракджет-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТК Инерт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)задолженность по договору № 545 от 10.10.2023 в размере 277 900 руб., неустойку в размере 8 337 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 312 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Ю.Н.Болдырева