Дело № А43-35447/2018

14 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 14.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей   Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа АНРО» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 по делу № А43-35447/2018, принятое судьей  Горбуновой И.А. по иску  общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр судебных решений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа АНРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии: от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Группа АНРО» - ФИО2 по доверенности  от 22.04.2019 (сроком действия 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр судебных решений» - ФИО3 по доверенности  от 06.06.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приволжский центр судебных решений» (далее – ООО «Приволжский центр судебных решений», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа АНРО» (далее – ООО «Группа АНРО», ответчик) о взыскании 6 426 653 руб. 60 коп.

Определением от 07.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области назначил по делу экспертизу, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз» ФИО4, ФИО5,  производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.  

Не согласившись с принятым определением, ООО «Группа АНРО» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель не согласен с ним в части поручения судебной строительно-технической экспертизы судебным экспертам обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз», так как экспертное учреждение находится в г. Москве, что может затянуть проведение экспертизы.

Отмечает, что данное экспертное учреждение было предложено истцом, что ставит под сомнение независимость данного экспертного учреждения и экспертов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность, считает определение суда законным и обоснованным.

Представители сторон в суде апелляционной инстанции поддержали позиции своих доверителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, суд оснований для отмены судебного акта не находит.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания позиции стороны.

Пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку вопрос, подлежащий исследованию, имеет значение для разрешения спора, у суда имелась необходимость в назначении экспертизы.

Как следует из содержания обжалуемого определения, суд первой инстанции при выборе экспертной организации исходил из квалификации экспертов, из стоимости работ и срока проведения экспертизы. С учетом характера подлежащих исследованию вопросов данная экспертная организация признана судом надлежащей.

Выбор экспертного учреждения относится к прерогативе суда. При этом ООО «Группа АНРО»  не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения экспертного исследования выбранным судом экспертным учреждением, а также доказательства того, что выбранные эксперты не обладают специальными знаниями и навыками, а также правом проводить исследования, давать заключения. Доводы стороны в данной части носят предположительный характер и не влекут отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 по делу № А43-35447/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа АНРО»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С. Родина 

           Т.И. Тарасова