﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5624/2021-ГК

г. Пермь

15 июля 2021 года

Дело № А60-56629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г., 

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А., 

от лиц, участвующих в деле представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Чистогорье»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 марта 2021 года

по делу № А60-56629/2020,

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистогорье» (ИНН 6678064468, ОГРН 1156658074737) 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистогорье» (далее – ответчик) о взыскании 2 078 622 руб. 11 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период с июля по август 2020 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от  05 марта 2021 года (резолютивная часть объявлена26.02.2021) иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. 

Полагает, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Также считает, что судом не установлены фактические обстоятельства дела, не исследованы доказательства.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Чистогорье» заключен договор энергоснабжения № 27623 от 02.02.2017, в соответствии с п. 1.1 которого истец как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги на условиях, согласованных в настоящем договоре.

Расчеты за потребленную электроэнергию производятся в соответствии с разделом 5 договора в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.4 договора ответчик производит оплату электроэнергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истец в счет исполнения обязательств по договору в период с июля по август 2020 года произвел отпуск электроэнергии ответчику на общую сумму  2 078 622 руб. 11 коп., ссылаясь на то, что количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается ведомостями объемов-передачи электрической энергии, а также актами проверки прибора учета, подписанными со стороны сетевой организации.

На оплату отпущенной электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 078 622 руб. 11 коп., которые ответчиком не оплачены.

         Размер неоплаченной задолженности ответчика за указанный период, по расчету истца составляет 2 078 622 руб. 11 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности со стороны истца факта поставки в спорный период ответчику электроэнергии, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 2 078 622 руб. 11 коп. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период  подтвержден представленными истцом документами, в том числе ведомостями приема-передачи электрической энергии за спорный период, счетами-фактурами.

Факт поставки энергетических ресурсов в спорный период ответчиком надлежащим образом не оспорен (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что поставка электроэнергии истцом подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств ее оплаты суду не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании ее стоимости заявлены обоснованно, в связи с чем правомерно взыскал с истца в пользу ответчика основной долг в размере 2 078 622 руб. 11 коп.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора также отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора не отвечает задачам судопроизводства.

Апелляционным судом установлено отсутствие у ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать спор в отношении требования истца.

В свою очередь, факт направления истцом претензии от 25.09.2020 № 71303-03/01610 ответчику свидетельствует о соблюдении истцом установленного договором претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

	Доводы о не исследовании доказательств, о наличии сомнений в достоверности сведений об объемах потребленной электроэнергии, применении при расчете необоснованных коэффициентов, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. В обоснование факта, объема и стоимости потребленной электроэнергии в спорном периоде истцом представлены необходимые доказательства (ведомости приема-передачи электрической энергии за спорный период, счета-фактуры), ответчик, напротив, сведений об ином потреблении электроэнергии не представил. Основания для вывода о том, что предъявленная ко взысканию стоимость электроэнергии меньше, чем определено судом первой инстанции, ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

        Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения), принятого решения, не имеется.

Расходы по  оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2021 года по делу № А60-56629/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

В.Ю. Назарова