Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3028/2022

11 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» (198302, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Красненькая речка вн.тер.г., Маршала ФИО2 пр-кт, д. 18, литера Б, кв. 124, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по плате по договору №22/НТО-04663(А) от 21.08.2019, пени

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.12.2021

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по плате по договору №22/НТО-04663(А) от 21.08.2019 в размере 827 147 руб. 32 коп., пени в размере 153 446 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, возражал против уменьшения неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал позицию, изложенную в отзыве и позиции по делу, ходатайствовал о снижении неустойки

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 21.08.2019 № 22/НТО-04663(А) (далее - Договор) Общество с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» занимает земельный участок, предназначенный для размещения НТО общей площадью 120 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у д. 589 (далее - Объект).

В нарушение пунктов 2.3 и 2.4 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной выплате платы за размещение НТО.

По состоянию на 27.08.2021 задолженность Ответчика по плате за период 01.01.2020-31.03.2020, 01.07.2020 30.09.2021 составила 827 147.32 рублей.

За просрочку перечисления платы Ответчик на основании п. 4.3 Договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 27.08.2021 сумма пени составляет 153 446.06 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 27.08.2021 № ПР-34312/21-0-0 с предложением о погашении задолженности добровольно.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по арендной плате за периоды 01.01.2020-31.03.2020, 01.07.2020 30.09.2021 составила 827 147.32 рублей, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению. 

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 827 147 руб. 32 коп. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости зачесть задаток в размере 144808,84 руб и обеспечительный платеж в размере 320764,64 руб в счет задолженности не могут быть приняты в связи со следующим:

Договор от 21.08.2019 № 22/НТО-04663(А) расторгнут досрочно 18.12.2021 года в связи с отказом Комитета от исполнения договора, в таком случае возврат суммы, внесенной в счет платы за три платежных периода, предшествующих истечению срока действия договора, производится в части, превышающей задолженность перед Комитетом (п.6.7 договора), в рассматриваемом споре фактическое пользование имуществом не прекращено, в настоящем деле взыскивается задолженность по 30.09.2021 года, окончательный акт сверки сторонами на дату возврата имущества не составлен, основания для зачета не наступили.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.3. Договора в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 153 446 руб. 06 коп., начисленных 27.08.2021.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Наличие исключительного обстоятельства для снижения суммы неустойки из материалов дела не следует. Определенная в договоре ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств. Исключительных оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по явной чрезмерности не установлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 153 446 руб. 06 коп. 

В силу ч. 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по оплате 827147 руб 32 коп, пени за просрочку платежа 153446 руб 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 22611 руб 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.