ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9777/2018

25 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11982/2019) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» на определение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2019 по делу № А46-9777/2018 (судья Чулков Ю.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (ОГРН 1025500985146) к индивидуальному предпринимателю Щеглову Валерию Николаевичу (ОГРНИП 306550425000051) о взыскании 30 311 131 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» ФИО3,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 по доверенности от 25.01.2019 № 55АА2005864 сроком действия на пять лет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (далее – ООО «Компания «Север», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 26 517 813 руб. 14 коп. неполученных доходов, 3 739 318 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 10.06.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2018 по заявлению общества принята обеспечительная мера: наложен арест на задолженность ООО «Компания «Север» перед ответчиком в размере 3 365 876 руб. 33 коп., установленную решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2018 по делу № А46-5733/2018. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 по делу № А46-9777/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Компания «Север» взыскано 22 068 896 руб. 72 коп. неполученного дохода.

14.08.2019 предпринимателем в Арбитражный суд Омской области подано заявление об отмене обеспечительной меры по делу № А46-9777/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2019 по делу № А46-9777/2018 заявление ИП ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Обеспечительные меры, в силу части 5 статьи 96 АПК РФ отменяются судом после вступления в законную силу судебного акта в случае отказа в удовлетворении иска. В данном случае иск ООО «Компания «Север» к ИП ФИО2 удовлетворен. Следовательно, оснований для отмены обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий общества поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 1 статьи 92 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В качестве обеспечительной меры допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер (часть 1 статьи 91 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2005 № 316-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ). При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статьи 93, 94, 95 и 97 АПК РФ). 

На основании части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Решением Арбитражного суда Омской области Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 по делу № А46-9777/2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2019, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Компания «Север» взыскано 22 068 896 руб. 72 коп.

Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Следовательно, обеспечительные меры отменены обжалуемым определением по заявлению предпринимателя после вступления в силу решения Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если по результатам рассмотрения ходатайства лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 обществу выдан исполнительный лист    № ФСО23632133 по делу № А46-9777/2018, который предъявлен им в службу судебных приставов и 24.07.2019 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство   № 317460/19/55006-ИП. При этом 19.07.2019 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 316631/19/55006-ИП на основании исполнительного листа № ФСО22148406, выданного Куйбышевским районным судом города Омска 17.05.2019 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 1 256 598 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 317460/19/55006-ИП, постановлением от 15.08.2019 наложен арест на все банковские счета предпринимателя и обращено взыскание на денежные средства ответчика, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы общества, сохранение обеспечительных мер по делу № А46-9777/2018 не может способствовать более быстрому и полному исполнению решения суда от 26.02.2019 и не обеспечивает недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта. При этом сохранение обеспечительных мер по делу № А46-9777/2018 может нарушить права иных кредиторов ИП ФИО2 С учетом изложенного апелляционный суд считает, что основания для дальнейшего применения обеспечительных мер по делу № А46-9777/2018 отсутствуют. 

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 21.08.2019 по делу № А46-9777/2018. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не предусмотрена, судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2019 по делу № А46-9777/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Н. В. Тетерина