АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1929/2024

г. Киров

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Глушко А.А.,  

рассмотрев дело по исковому заявлению 

прокурора Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000,  

<

...>)  

в интересах муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской  области в лице главы округа (адрес: 613711, Кировская область, Мурашинский район, м.о.  Мурашинский, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)  

к муниципальному общеобразовательному казённому учреждению средняя  общеобразовательная школа п.Безбожник Мурашинского района Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613750, 

<

...>)  

о признании недействительным муниципального контракта от 05.02.2024 №  03402000033240001030001,  

при участии в судебном заседании представителей: истца-Чураковой Н.Р., по доверенности от 29.12.2022 № Исорг-8-4868-22/-20330001, 

установил:

прокурор Кировской области в интересах муниципального образования  Мурашинский муниципальный округ Кировской области в лице главы округа (далее –  истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтек» (далее – Общество),  муниципальному общеобразовательному казённому учреждению средняя  общеобразовательная школа п. Безбожник Мурашинского района Кировской области  (далее – Учреждение) о признании недействительным муниципального контракта от  05.02.2024 № 03402000033240001030001.  

Исковые требования основаны на нормах статей 167, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениях статей 37, 96 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и мотивированы подписанием соответчиками, в  нарушение указанных норм гражданского законодательства, муниципального контракта от  05.02.2024 № 03402000033240001030001.  

Учреждение представило в материалы дела отзыв, в котором сообщило о том, что  муниципальный контракт от 05.02.2024 № 03402000033240001030001 расторгнут на  основании соглашения от 13.02.2024.  

Общество в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований,  поскольку муниципальный контракт от 05.02.2024 № 03402000033240001030001  расторгнут сторонами на основании соглашения от 13.02.2024.  

В судебном заседании Прокурор исковые требования поддержал.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Учреждение  представило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего  представителя.  

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие  представителей соответчиков на основании части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

04.02.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено  извещение № 0340200003324000103 о проведении электронного аукциона на частичный  капитальный ремонт МОКУ СОШ п. Безбожник; начальная (максимальная) цена контракта  составляет 51 772 170 рублей 00 копеек.  

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя), Обществом предложена цена 38 311 404 рубля 00 копеек, что является  снижением на 26 % от начальной (максимальной) цены контракта.  

05.02.2024 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан  муниципальный контракт № 03402000033240001030001 (далее - контракт) по условиям  которого, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по частичному  капитальному ремонту МОКУ СОШ п. Безбожник (далее - работы), согласно локального  сметного расчета (приложение № 1,2,3 к контракту) и сдать результата работы заказчику, а  заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями  контракта (пункт 1.1 контракта).  

Цена контракта составляет 38 311 404 рубля 00 копеек, в том числе налог на  добавленную стоимость по налоговой ставке 20 %, а в случае если контракт заключается с  лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта  налогом на добавленную стоимость не облагается (пункт 2.1 контракта).  

Оплата аванса в размере 18 772 587 рублей 96 копеек, что составляет не более 49%  от суммы контракта, но не более лимита бюджетных обязательств на соответствующий  финансовый год. Аванс перечисляется в течение 10 рабочих дней с даты предъявления  подрядчиком счета на оплату аванса (пункт 2.5 контракта).  

Обеспечение исполнения контракта предоставляется на сумму 1 035 443 рубля 40  копеек, что составляет 2 % от начальной (максимальной) цены контракта (пункт 9.2  контракта).  

Если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена  контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены  контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником  обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер  обеспечения исполнения контракта, указанный в пункте 9.2 контракта на сумму 1 553 165  рублей 10 копеек (пункт 9.2.1 контракта).  

Соглашением от 13.02.2024 контракт расторгнут. 

Полагая, что спорный контракт заключен в нарушение требований Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Прокурор обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о  признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации,  доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

Обращение прокурора с иском должно иметь целью защиту нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов государства либо неопределенного круга лиц, то  есть защиту публичного интереса, и влечь за собой реальное восстановление прав и  законных интересов.  

Проверяя доводы Прокурора о недействительности контракта, суд приходит к  следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между соответчиками заключен контракт на  выполнение работ по частичному капитальному ремонту МОКУ СОШ п. Безбожник.  

К сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению общие положения  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, а также  специальные нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1  статьи 740 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо  задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или  муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей  выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и  оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

При применении к отношениям сторон норм гражданского законодательства  необходимо учитывать специфику контрактной системы в сфере закупок (часть 1 статьи 2  Закона № 44-ФЗ, Обзор судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017).  

Согласно части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в случае установления заказчиком в  соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер  такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в  извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта,  приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной  (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.16.2-1 настоящей статьи. При этом, если:  

1) контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения  контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая,  предусмотренного пунктом 3 настоящей части;  

2) аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта,  размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса;  

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по  контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер  обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной  (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2  настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего  Федерального закона), уменьшенной на размер такого аванса.  

Согласно части 6.3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, если  предложенные в заявке участника закупки цена, сумма цен единиц товара, работы, услуги  снижены на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта,  начальной сумме единиц товара-работы, услуги, участник закупки, с которым заключается  контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37  Закона о контрактной системе.  

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, если при проведении  конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем  пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт,  предложена цена контракта, которая на 25% и более ниже начальной (максимальной) цены  контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы услуги, которая на 25% и  более ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после  предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере,  превышающим в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в  извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, но не менее чем 10% от  начальной (максимальной) цены контракта или от цены заключаемого контракта (если  контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе) и не менее  аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).  

Согласно извещению о проведении электронного аукциона на частичный  капитальный ремонт МОКУ СОШ п. Безбожник начальная (максимальная) цена контракта  составила 51 772 170 рублей 00 копеек.  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя), Обществом предложена цена 38 311 404 рубля 00 копеек, что  является снижением на 26 % от начальной (максимальной) цены контракта.  

Пункт 2.5 контракта закрепляет оплату подрядчику аванса в размере 18 772 587  рублей 96 копеек.  

Согласно пункту 9.2.1 контракта размер обеспечения составляет 1 553 165 рублей  10 копеек.  

Таким образом, пункт 9.2.1 контракта не соответствует вышеуказанным нормам  Закона № 44-ФЗ, предписывающим в данном случае установление размера обеспечения в  сумме не менее размера аванса.  

Частью 6 статьи 37 Закона № 44-ФЗ определено, что обеспечение, указанное в  частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым  заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данное  требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение  участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который  размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников  закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.  

Однако Обществом предусмотренные частью 6 статьи 37 Закона № 44-ФЗ условия,  не были соблюдены, обязательное обеспечение контракта подрядчиком не предоставлено.  

Пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена обязанность  включения в контракт обязательных условий, в том числе, о порядке и сроках оплаты  

товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37  Федерального закона N 44-ФЗ, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки  поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части  соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным  контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке  и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения  гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96  Федерального закона N 44-ФЗ требования обеспечения гарантийных обязательств.  

Частью 13 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ, определено, что выплата  аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части  1 или 2 настоящей статьи, не допускается.  

Вместе с тем, пункт 2.5 контракта предусматривает оплату подрядчику аванса в  размере 18 772 587 рублей 96 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не  следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая  сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении  которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является  ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в  частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение  безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства,  охраны окружающей природной среды.  

В силу пункта 18 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный)  контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и  влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение  конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно,  посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц,  является ничтожным.  

Подписанное сторонами соглашение от 13.02.2024 о расторжении спорного  контракта не препятствует в рамках настоящего дела признанию муниципального  контракта от 05.02.2024 № 03402000033240001030001 недействительным (ничтожным).  Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная  сделка является таковой с момента ее совершения.  

Расторжение договоров и проверка законности сделок имеют разные правовые  последствия, которые заключается прежде всего в том, что при расторжении  (прекращении) договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи  453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий,  за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с  момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ) (определение Судебной коллегии по  

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 303- ЭС14-4717(4)).  

На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным муниципальный контракт от 05.02.2024 №  03402000033240001030001, заключенный между муниципальным общеобразовательным  казённым учреждением средняя общеобразовательная школа п.Безбожник Мурашинского  района Кировской области и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтек».  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 Судья Прозорова Е.Ю.