АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 15859/2022

г. Ижевск

02 февраля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» к Акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» о взыскании 82 018 руб. 24 коп. долга, пени по договору аренды земельного участка №49 от 17.08.2019,

установил:

Администрация  муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» (далее истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее ответчик, общество)  о взыскании 82 018 руб. 24 коп., из которых 76 221 руб. 25 коп.  долг,  5 796 руб. 99 коп. пени по договору аренды земельного участка №49 от 17.08.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2023  года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично.

26 января 2023 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А71-15859/2022, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Администрация Алнашского района  (далее – арендодатель) и Акционерное общество  «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее – арендатор) заключили договор аренды земельного участка  № 49 от 17.08.2019  года (далее – договор), на основании которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный  участок  из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:01:017001:471, общей площадью 8711 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, Железнодорожная станция Алнаши, ул. Туда, д. 20 б, разрешенное использование: склады (6.9.)

Решением Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» от 23 ноября 2021 года «О ликвидации органов местного самоуправления Алнашского района как юридических лиц» ликвидирована Администрация муниципального образования «Алнашский район» и в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» от 23.11.2021 г №4/59 «О правопреемстве» правопреемником Администрации Алнашского района определена Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики».

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды участка установлен с 17 августа 2019 года по 17 августа 2029 года.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.4. договора размер ежегодной арендной платы составляет 60 977 руб. 00 коп., вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 ноября.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим  образом не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность 01 июля 2021  года по 01 октября 2022 года   в сумме 76 221 руб. 25  коп.

Претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании пункта 5.1. договора начислена  и предъявлена ко взысканию с ответчика сумма пени в размере 5 796 руб. 99  коп.  исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 года.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований указав на то, что истец при расчете неустойки не учел, что общество относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, кроме того, указал о том, что расчет пени с применением ключевой ставки 20% является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договоров аренды по своевременному и полному внесению арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 76 221 руб. 25  коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.1. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.   

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части начисления пени на требования, возникшие до введения моратория, за период с 1 апреля 2022 года, поскольку при расчете неустойки истец не учел, что общество относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Вместе с тем, расчет неустойки, начисленной на сумму долга за период с  16 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года (долг, возникший после введения моратория) произведен администрацией  верно. 

Довод ответчика, о несоразмерности  начисления пени исходя из размера ключевой ставки  20% годовых действующей  по состоянию на                 27 февраля 2022 года, судом отклоняется, поскольку исходя из буквального толкования условий пункта 5.1 договора размер пени определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Само по себе указание ответчиком на то обстоятельство, что неустойка явно завышена, не является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие подлежащих представлению ответчиком доказательств явной несоразмерности истребуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Кроме того, определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В связи с вышеизложенным, оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, в сумме 80 204 руб. 05  коп., из которых  76 221  руб. 25 коп. долг, 3 982 руб. 80 коп. пени; в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие»:

 в пользу Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики»  80 204   руб. 05  коп., из которых  76 221  руб. 25   коп.  долг за период с 01.07.2021 по 01.10.2022 года, 3 982 руб. 80  коп. пени  по договору аренды земельного участка №49  от 17.08.2019.

в доход федерального бюджета 3 208  руб.00  коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                           М.В. Мельникова