АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-22916/2019

г. Иркутск

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электромир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665800, Иркутская обл., г. Ангарск, населенный пункт Первый промышленный массив, квартал 17, 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛОСС-ПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

о расторжении договора аренды, об обязании возвратить нежилое помещение, взыскании 946 220 руб. 57 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электромир» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственной «ГОЛОСС-ПРО» с требованиями:

- о расторжении договора аренды от 06.03.2018;

- об обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 141,4 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000025:1206 по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

- о взыскании 717 905 руб.06 коп. арендной платы за период с декабря 2018 года по август 2019 года;

- о взыскании 129 423 руб. 94 коп. коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.07.2019,

- о взыскании 93 292 руб.13 коп. неустойки за период с 26.12.2018 по 10.09.2019;

- о взыскании арендной платы по договору аренды от 06.03.2018 с 01.09.2019 по день фактического возврата арендуемого имущества, исходя из суммы арендной платы в размере 84 840 руб. в месяц,

- о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 11.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы по договору аренды от 06.03.2018, исходя из суммы фактической задолженности.

От истца поступило заявление об уточнении иска, истец просил взыскать 98 891 руб. 57 коп. неустойки за период с 26.12.2018 по 18.11.2019, в остальной части исковые требования оставил без изменения. Кроме того, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил; отзыв на иск не представил, требования истца н оспорил.

Поскольку неявка истца и ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 6 марта 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды сроком по 5 марта 2023 года, по условиям которого арендатору передано под бар-караоке помещение площадью 141,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> этаж, литера А, приложение № 1.

Согласно пункту 3.1.1. договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату исходя из расчета 600 руб. за 1 кв.м. (84 840 руб. в месяц).

Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора оплатить коммунальные услуги ежемесячно до 25 числа текущего месяца за прошедший период.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с декабря 2018 года по август 2019 года арендные платежи ответчиком вносились не в полном объеме, задолженность за указанный период составила 717 905 руб. 06 коп., а задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 составила 129 423 руб. 94 коп. 

Претензией исх. № 48 от 26.06.2019, направленной ответчику 2 июля 2019 года, истец просил погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно нормам гражданского законодательства, стороны могут предусмотреть форму арендной платы, которая состоит из постоянной и переменной частей. Сумма коммунальных услуг, потребленных арендатором, в зависимости от их цены и фактического количества составляет переменную часть. Эту сумму рассчитывают на основании документов поставщиков коммунальных услуг (счетов, актов), предоставляемых арендодателю, либо пропорционально занимаемой арендатором площади, либо в зависимости от объема услуг, потребленных арендатором, подтвержденных показаниями счетчиков, и тарифов поставщиков на коммунальные услуги.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с декабря 2018 года по август 2019 года составила 717 905 руб. 06 коп.

Кроме того, задолженность ответчика по внесению коммунальных платежей составила 129 423 руб. 94 коп. за период с 01.01.2019 по 31.07.2019.

Представленные истцом расчеты судом проверены, являются верными, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 847 329 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 847 329 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт наличия задолженности по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

В связи с наличием задолженности по договору истец отказался от продолжения договорных отношений с ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 619 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

6 августа 2019 года истец направил ответчику требование исх. № 203/юр от 05.08.2019 о досрочном расторжении договора аренды в связи с тем, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, договор аренды от 06.03.2018 подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и невнесением арендной платы за объекты аренды.

Из абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора аренды и прекращением исполнения обязательств по договору ответчик обязан возвратить арендуемое имущество истцу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств, подтверждающих факт передачи объектов аренды арендодателю ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком требование статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнено, доказательств исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить объект аренды.

С учетом изложенного требования истца о расторжении договора аренды от 06.03.2018, об обязании ООО «ГОЛОСС-ПРО» возвратить ООО «Электромир» по акту приема-передачи помещение площадью 141,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> этаж, литера А, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность указания в судебном акте о последующем начислении суммы основного долга. Требование истца о взыскании арендной платы по договору аренды от 06.03.2018 с сентября 2019 года по день фактического возврата арендуемого имущества, исходя из суммы арендной платы в размере 84 840 руб. в месяц, является в силу положений части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» самостоятельным требованием, имеющим отличный от рассматриваемого в настоящем деле предмет; судом при рассмотрении такого требования подлежат доказыванию иные обстоятельства, как то: факт пользования арендатором имуществом в период с сентября 2019 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату имущества, размер арендной платы и т.п.

В удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере                           98 891 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1.1. договора установлено, что обязанность по внесению арендных платежей должна быть исполнена арендатором до 25 числа текущего месяца за текущий месяц.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендодатель имеет право потребовать выплаты с арендатора неустойки в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1.4. договора, неустойка составила 98 891 руб. 57 коп. за период с 26.12.2018 по 18.11.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной от суммы 717 905 руб. 06 коп., начиная с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

С учетом изложенного, судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы основного долга 847 329 руб. (арендная плата и коммунальные услуги), 98 891 руб. 57 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также требования о расторжении договора и обязании возвратить арендуемое имущество. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 426 от 06.09.2019 уплачена государственная пошлина в размере 21 812 руб. 42 коп.

С учетом размера уточненной цены иска (946 220 руб. 57 коп.), размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска составляет 21 924 руб. 41 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора, размер подлежащей уплате за рассмотрение которого в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 6 000 руб.

Общий размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска – 27 924 руб. 41 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 812 руб. 42 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 111 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды, заключенный 06.03.2018 между  обществом с ограниченной ответственностью «Электромир» и обществом с ограниченной ответственностью «ГОЛОСС-ПРО», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 28.03.2018, номер регистрации 38:36:000025:1206-38/001/2018-5.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГОЛОСС-ПРО» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Электромир» по акту приема-передачи помещение площадью 141,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> этаж, литера А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОЛОСС-ПРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электромир» 847 329 руб. основного долга, 98 891 руб. 57 коп. неустойки, 21 812 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 968 032 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОЛОСС-ПРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электромир» неустойку, исчисленную от суммы 717 905 руб. 06 коп., начиная с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОЛОСС-ПРО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 111 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова