016/2018-61419(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6489/2018

г. Курган

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года. 

 Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.  

 Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Абдулина  Р.Р., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к федеральному государственному бюджетному  учреждению науки Институт экономики Уральского отделения Российской  академии наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 29 309 руб. 09 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2017,  от ответчика: явки нет, извещен,  

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая  компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к федеральному государственному  бюджетному учреждению науки Институт экономики Уральского  отделения Российской академии наук (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за поставленную в период с сентября 2017 года по декабрь  2017 года по договору теплоснабжения № 5585 от 01.03.2016 тепловую  энергию в размере 26 625,20 рублей, неустойки в размере 2 683,89 рублей  за период с 11.10.2017 по 25.05.2018 с последующим взысканием  неустойки за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 14.06.2018 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

06.08.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил  ходатайство о принятии судом уменьшения исковых требований в части  взыскания неустойки до 1 733,60 рублей за период с 10.11.2017 по  25.05.2018 с последующим взысканием по день фактической оплаты  задолженности, в связи с уточнением порядка расчета неустойки в  соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  Представил уточненный расчет.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено. Уточненный  расчет приобщен к материалам дела.  

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное  заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен  надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие представителя ответчика.  

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения  спора определением суда от 06.08.2018 дело назначено также к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в  предварительное судебное заседание.  

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При данных обстоятельствах, с согласия истца, при отсутствии  возражений со стороны ответчика, посчитав представленные  доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить  предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по  существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные  материалы дела, суд находит исковые требования с учетом уточнений в  части неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Установлено, что 01.03.2016 между истцом (теплоснабжающая  организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор  теплоснабжения № 5585 (л.д. 9-12), по условиям которого  теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику  (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а  потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1  договора).  

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки  указаны в приложении № 1 к контракту (л.д. 11).  

Тепловая энергия определена ориентировочно в количестве 42,9 Гкал  в год с тепловой нагрузкой (отопительный период/межотопительный  период) – 0,017 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление –  0,017Гкал/ч (пункты 1.7, 1.8 договора).  

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой  энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).  

В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии  производится по узлу учета.  

Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию  производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным  органом государственного регулирования цен и тарифов.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата потребленной тепловой  энергии производится потребителем на основании выставленного  теплоснабжающей организацией акта объема потребления, счета и счета- фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании  данных учета и/или объема тепловой энергии, определенного расчетным  способом. Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за  получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в  теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема  потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации  по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за  расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один  экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт  объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок,  считается признанным (согласованным) обеими сторонами.  

Исполняя обязательства по договору, истец в период с сентября 2017  года по декабрь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, что  подтверждается актами объема потребления, подписанными  

полномочными представителями сторон (в деле), и выставил для оплаты  счета-фактуры (л.д. 14-17) на общую сумму 26 625,20 рублей.  

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. 

18.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с  требованием о погашении задолженности (л.д. 22).  

Факт получения претензии ответчиком подтверждено почтовым  уведомлением (л.д. 23).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

 В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и  наличие задолженности в сумме 26 625,20 рублей подтверждено  имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не  оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не  требует доказывания.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2017 года по декабрь  2017 года, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с  ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойки в размере 1 733,60 рублей за период с  10.11.2017 по 25.05.2018 с последующим начислением по день  фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы  помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени  в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за  жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей  частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена неустойка в размере в размере 1 733,60 рублей за период с  10.11.2017 по 25.05.2018 в соответствии с требованиями Закона «О  теплоснабжении».  

Расчет (уточненный) неустойки (в деле), произведен истцом в  соответствии с требованиями закона, проверен судом, ответчиком не  оспорен.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не усматривается, ответчиком об  уменьшении неустойки не заявлено.  

 Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере в  размере 1 733,60 рублей за период с 10.11.2017 по 25.05.2018, с  последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,  заявлено истцом в соответствии с положениями действующего  законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в  материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены  истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным  

поручением № 7442 от 01.06.2018 (л.д. 6), с учетом размера заявленных  исковых требований размер государственной пошлины по делу составляет  2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения  науки Институт экономики Уральского отделения Российской академии  наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 625 руб. 20 коп. основного долга, 1  733 руб. 60 коп. пени за период с 10.11.2017 по 25.05.2018, с  продолжением начисления пени на сумму основного долга 26 625 руб. 20  коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2018 по день  фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Р.Р. Абдулин