АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3026/19

22 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            22 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-3026/19 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель"» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростмортранс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.03.2019;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

открытое акционерное общество "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростмортранс" с требованием о взыскании 4 000 руб. основного долга по договору № 47-17/юм от 01.12.2016г.; 1 556.00 руб. процентов начисленных согласно п. 4.4 договора за период с 09.01.2018г. по 01.02.2019г.; 40000 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения № 17-18/ЮМ от 01.11.2017г., 1023,84 руб. процентов, начисленных по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 15000 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения № 359-18/юм от 01.10.2018г., 845 руб. процентов, начисленных согласно п. 4.4 договора за период с 06.11.2018г. по 01.02.2019г. (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Между открытым акционерным обществом «Судостроительный-судоремонтный завод «Мидель» (далее - истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТМОРТРАНС» (далее – ответчик, арендатор) заключены договора аренды нежилых помещений:

1. Договор аренды нежилого помещения № 47-17/юм от 01.12.2016г., согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование нежилое помещение: склад, расположенный по адресу: 

<

...> -й этаж, литер Д, общей площадью помещения, сдаваемого в аренду - 91,2 кв.м (далее - нежилое помещение), что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2016г.

Срок аренды установлен п. 1.3 договора: 01.12.2016г. до 30.10.2017г.

Арендная плата устанавливается в размере 2 000 руб. в месяц (п.3.1. договора).

Плата за пользование нежилым помещением производится в форме перечисления на расчетный счет арендодателя до пятого числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

Арендатор  в нарушение условий заключенного договора, обязательства по оплате за период с сентября 2017г. по октябрь 2017г. - не исполнил. Сумма задолженности по договору составляет 4 000 руб.

Пункт 4.4 договора регламентирует имущественную меру ответственности ответчика при невнесении арендной платы в течение двух месяцев со дня наступления срока платежа. Истец вправе начислить сумму штрафа в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Обществом, произведен расчет штрафа.

Итого сумма, предъявляемая истцом по договору аренды нежилого помещения № 47-17/юм от 01.12.2016г., составляет  5556 руб., где: сумма основного долга - 4 000 руб.; размер штрафа - 1556 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

2. Договор аренды нежилого помещении № 17-18/ЮМ от 01.11.2017г., согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование нежилое помещение: склад, расположенный по адресу: 

<

...> -й этаж, литер Д, общей площадью помещения, сдаваемого в аренду - 91,2 кв.м (далее - нежилое помещение)(п.п. 1.1,1.2 договора), что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2017г.

Срок аренды установлен п. 1.3 договора: с 01.11.2017г. до 30.09.2018г.

Согласно п. 3.1 договора стороны установили размер ежемесячной арендной платы в следующем размере:

-с 01.11.2017г размер платы составляет 2 000 рублей в месяц;

- с 01.04.2018г размер платы составляет 5 000 рублей в месяц (п.3.1. договора).

Плата за пользование помещением производится в форме перечисления на расчетный счет арендодателя до пятого числа месяца, следующего за расчетным.

В период с ноября 2017г. по сентябрь 2018г. ответчик оплату стоимости аренды не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40 000 руб. 

Обществом, начиная с даты, следующей за истечением срока оплаты последнего платежа по договору  произведен расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Итого сумма, предъявляемая истцом по договору аренды нежилого помещения № 17-18/ЮМ от 01.11.2017г., составляет  41023,84 руб., где: сумма основного долга - 40000 руб.; размер процентов – 1023,84 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

3. Договор аренды нежилого помещения № 359-18/юм от 01.10.2018г., согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование нежилое помещение: склад, расположенный по адресу: 

<

...>-й этаж, литер Д, обшей площадью помещения, сдаваемого в аренду - 91,2 кв.м (далее - нежилое помещение), что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2018г.

Срок аренды установлен п. 1.3 договора: 01.10.2018г. до 31.08.2019г.

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязался в течение срока аренды, установленного п. 1.3 договора, своевременно и ежемесячно вносить арендную платив размере 5 000 руб.

Плата за пользование нежилым помещением производится в форме перечисления на расчетный счет арендодателя до пятого числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

Арендатор в нарушение условий заключенного договора, обязательства по оплате не исполнил.

Сумма задолженности по договору составляет 15 000 руб., которая состоит из арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2018г.

Обществом согласно положениями п. 4.4 договора произведено начисление пени за просрочку оплаты каждого месяца аренды, срок оплат по которым наступил в соответствующий период времени.

Итого сумма, предъявляемая истцом по договору аренды нежилого помещения № 359-18/юм от 01.10.2018г., составляет  15845 руб., где: сумма основного долга - 15000 руб.; размер пени – 845 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Итого общая сумма исковых требований составляет 62 424,84 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.07.2018г. с требованием оплаты суммы задолженности. Данная претензия получена ответчиком.

Истец повторно направил в адрес ответчика досудебную претензию исх.№01/05-1070 от 13.12.2018г., которую ответчик также получил.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения обязательства арендодателем в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера заявленного требования. 

Наличие задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № 47-17/юм от 01.12.2016г. в размере 4 000 руб., по договору аренды нежилого помещения № 17-18/ЮМ от 01.11.2017г. в размере 40 000 руб., по договору аренды нежилого помещения № 359-18/юм от 01.10.2018г. в размере 15 000 руб. ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору № 47-17/юм от 01.12.2016 в размере 1 556 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения № 17-18/ЮМ от 01.11.2017 в размере 1023 рубля 84 копейки, неустойки по договору аренды нежилого помещения № 359-18/юм от 01.10.2018 в размере 845 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктами 4.4 договоров регламентируется имущественная мера ответственности ответчика при невнесении арендной платы. 

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом и признан надлежащим.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростмортранс» в пользу открытого акционерного общества «Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель"» по договору № 47-17/юм от 01.12.2016 задолженность в размере 4 000 рублей, штраф в размере 1 556 рублей; по договору аренды нежилого помещения № 17-18/ЮМ от 01.11.2017 задолженность в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1023 рубля 84 копейки; по договору аренды нежилого помещения № 359-18/юм от 01.10.2018 задолженность в размере 15000 рублей, пени в размере 845 рублей; 2379 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростмортранс» в доход федерального бюджета 118 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.