2213/2024-5772(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6088/2021

город Ростов-на-Дону

30 января 2024 года

15АП-21584/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.09.2023; от ответчика – представитель не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПК Завод Молочных Технологий" на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 27.11.2023 по делу № А53-6088/2021 об отказе в отсрочке исполнения судебного  акта  

по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения  высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства  

внутренних дел Российской Федерации» к ООО "ПК Завод Молочных Технологий" об обязании освободить площадки, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение  высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства  внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец, учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ПК Завод Молочных Технологий и Машинного  доения» (далее – ответчик, общество, завод) об обязании в семидневный срок со  дня вступления судебного акта в силу освободить площадки по месту поставки  товара, расположенные по адресу: расположение технической части с гаражом  тыла ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, ул. Еременко, 83, г. Ростов-на-Дону, путем  демонтажа и последующего вывоза с территории ФГКОУ ВО РЮИ МВД России  сборно-разборных быстровозводимых сооружений, строительного инвентаря и  иного оборудования, очистить данную территорию от строительного мусора,  связанного с демонтажем и вывозом товаров; о взыскании судебной неустойки в  

случае неисполнения решения суда по настоящему делу, вступившего в законную  силу, в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения  решения суда по день его фактического исполнения (уточненные в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2021 отказано в  удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «ПК Завод Молочных Технологий и Машинного доения» об отложении  рассмотрения дела. Удовлетворено ходатайство Федерального государственного  казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский  юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об уточнении исковых требований. Исковые требования удовлетворены.  Суд обязал общество в семидневный срок со дня вступления судебного акта в силу  освободить площадки по месту поставки товара, расположенные по адресу:  расположение технической части с гаражом тыла ФГКОУ ВО РЮИ МВД России,  ул. Еременко, 83, г. Ростов-на-Дону, путем демонтажа и последующего вывоза с  территории ФГКОУ ВО РЮИ МВД России сборно-разборных быстровозводимых  сооружений, строительного инвентаря и иного оборудования, очистить данную  территорию от строительного мусора, связанного с демонтажем и вывозом товаров.  С общества в пользу учреждения взыскана судебная неустойка в случае  неисполнения решения суда по настоящему делу, вступившего в законную силу, в  размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда  по день его фактического исполнения. С общества в доход федерального бюджета  взыскано 6 000 руб. госпошлины.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2022 решение суда  первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения. Судом выдан  исполнительный лист.  

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Завод Молочных  Технологий и Машинного доения» обратилось в арбитражный суд с заявлением об  отсрочке исполнения Решения суда от 21.12.2021 по настоящему делу на 6 месяцев.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 в  удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПК Завод  Молочных Технологий и машинного доения» об отсрочке исполнения Решения  суда от 21.12.2021 по настоящему делу на 6 месяцев отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции  пришел к ошибочному выводу о том, что представленный в материалы дела  договор подряда от 04.10.2023 не содержит сроки его исполнения. Так, согласно  условиям договора, подрядчик должен не позднее 30.04.2024 приступить к  выполнению работ, срок сдачи результата работ заказчику установлен не позднее  семи рабочих дней с момента начала выполнения работ. По мнению ответчика, он  представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о его тяжелом  имущественном положении.  

Представитель ответчика ФИО3, ходатайство которой об участии в  судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы  "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в  

назначенное время не подключилась к данной системе. Наличие технических сбоев  в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не  установлено.  

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок  его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного  акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается  арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в  арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и  судебного пристава-исполнителя.  

Кодексом не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки)  исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения -  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду  возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом  всех обстоятельств дела. Об этом указано в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О.  

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его  исполнения на указанную судом дату, под рассрочкой погашение подлежащей  внесению суммы по судебному акту периодическими взносами в определенные  сроки. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке  исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в  настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более  поздний срок.  

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется  должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела. В  каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить  необходимость предоставления отсрочки или рассрочки с учетом интересов как  должника, так и взыскателя.  

При этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по  окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  

и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня  оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения  судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в  каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех  обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах  предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи  судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную  экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами  исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как  нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.  

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке  исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства  его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться  судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных  обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке  таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения  баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).  

В обоснование доводов заявитель указывает, что в настоящее время  своевременное исполнение решения суда в полном объеме затруднено в связи с  тем, что все предпринятые ответчиком меры по исполнению решения не принесли  результата, при этом ответчиком 04.10.2023 заключен договор подряда с  привлеченным исполнителем в целях демонтажа и освобождения площадки.  

Вместе с тем, представленный ответчиком договор подряда не содержит  сроки его исполнения, а содержит лишь примерную дату начала выполнения таких  работ.  

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном  производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ  основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения  исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в  суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного  документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном  случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в  частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника,  причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения  решения суда по истечении срока отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо  обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким  образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям  справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав  

лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя  на исполнение судебного акта в разумный срок.  

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что представленные должником доводы не могут быть  приняты судом в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения  решения суда, поскольку само по себе длительное не исполнение судебного акта - с  22.02.2022 (Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2022 решение  суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения) по  настоящее время, то есть почти 2 года, не свидетельствуют о возможности  предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда по настоящему  делу.  

Более того, ответчик заключил договор подряда только 04.10.2023, тогда как  решение суда от 21.12.2021 вступило в законную силу 22.02.2022, то есть более чем  через год, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к  исполнению решения суда.  

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8  АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в  деле, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для  предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку отсутствуют  доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, а также свидетельствующих, что в  результате предоставления ответчику рассрочки интересы взыскателя будут  ущемлены меньше, чем интересы самого должника.  

При этом, суд учел требования действующего законодательства об  обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не  имеется оснований для отмены обжалуемого определения.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 по делу   № А53-6088/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

 Судья Ю.И. Баранова