﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50951/2019

Дело № А12-2580/2019

г. Казань

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гараевой Г.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представителей:

истца – Толочкова А.Ю. (доверенность от 10.12.2018),

ответчика – Скоробогатовой А.С. (доверенность от 22.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (судья Камерилова В.А.)

по делу № А12-2580/2019

по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Волгоград (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области», г. Волгоград (ИНН 3444196777, ОГРН 1123444006465) о взыскании 103 943 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – ответчик, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области») о взыскании 103 943 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 395, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с просрочкой уплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения, денежных средств, размер которых установлен постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А12-41287/2017.

Период начисления процентов определен истцом с 21.09.2017 (день предъявления претензии) по 08.11.2018 (день уплаты денежных средств).

Определением от 01.02.2019 Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил частично в размере 33 919 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по 08.11.2018.

В кассационной жалобе ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске – отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области как главного распорядителя бюджетных средств, в чьем ведении находится ответчик – казенное учреждение.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения (определения) арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

Между тем такие нарушения допущены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами не учтено, что ответчик является федеральным казенным учреждением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Особенности правового положения казенных учреждений предусмотрены статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ):

казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1);

финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2);

казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4);

при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7);

казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8);

казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 9).

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13) отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13).

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» главный распорядитель бюджетных средств, обладающий на момент рассмотрения дела в суде необходимыми полномочиями, подлежит привлечению к рассмотрению дела.

Как указывал ответчик в отзыве, такими полномочиями на момент рассмотрения настоящего дела обладает Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, которое он просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (л.д. 79-83, т. 1).

Однако определением от 04.03.2019 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 БК РФ).

Учитывая особенности правового положения казенных учреждений, а также тот факт, что отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ, судебные акты по настоящему делу о применении к казенному учреждению ответственности за просрочку исполнения судебного акта без участия главного распорядителя бюджетных средств и органа Федерального казначейства нарушают их права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются, в том числе принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких условиях судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А12-2580/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья						Н.Н. Королёва

Судьи									И.Р. Нагимуллин

									          И.Н. Смоленский