АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-4643/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

13 июня 2024 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024 Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2024 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей 

ответчика по доверенности от 04.03.2024 ФИО2 

дело по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,  

к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети  Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село  Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс,  

муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный округ» в лице  администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Атаманово, Кемеровская область –  Кузбасс,  

о субсидиарном взыскании 8 803 251 руб. 89 коп. долга по оплате услуг по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды № 8933 от 01.01.2022 за июль – декабрь 2023  года, 207 669 руб. 99 коп. неустойки  

У С Т А Н О В И Л:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации обратился в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному  предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого  муниципального района», муниципальному образованию «Новокузнецкий  муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального округа  Кемеровской области – Кузбасса о субсидиарном взыскании 8 803 251 руб. 89 коп. долга  по оплате услуг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 8933 от  01.01.2022 за июль – декабрь 2023 года, 207 669 руб. 99 коп. неустойки.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком 1 принятых на себя обязательств.  

Определением суда от 14.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению,  назначено предварительное судебное заседание на 09.04.2024.  

Определением суда от 09.04.2024 дело было признано подготовленным к  рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании  04.06.2024. В судебном заседании 04.06.2024 объявлен перерыв до 11.06.2024.  

Истец и ответчик2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки  не сообщили.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон.  

В судебном заседании представитель МКП «КТВС НМР» поддержал доводы,  изложенные в отзыве, указал на то, что истцом в расчете исковых требований не учтены  частичные оплаты.  

Перед судебным заседанием от истца поступило ходатайство об уменьшении  

размера исковых требований в части суммы основного долга до 2 146 418 руб. 83 коп.  

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению, согласно статье  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), поскольку  не противоречит закону, не нарушает права других лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком 1 (заказчик) заключен  договор энергоснабжения № 8933/ЭР-001/22 от 01.01.2022.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора ТСО обязуется поставить потребителю  тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего  водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.  

Согласно пункта 6.1 договора тарифы на тепловую энергию и теплоноситель  (горячую воду) устанавливаются на основании решений государственного регулирующего  органа и принимаются в бесспорном порядке.  

Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.3 договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств в период июль-сентябрь 2022 года  истец поставил МКП «КТВС НМР» ресурс на общую сумму 8 803 251 руб. 89 коп., на  оплату которого выставил счета-фактуры от 31.07.2023 № 11-072023-89332, от 31.08.2023   № 11-082023-89331, от 30.09.223 № 11-092023-89331, от 31.10.2023 № 11-102023-89331, от  30.11.2023 № 11-112023-89331, от 31.12.2023 № 11-122023-89331, содержащие сведения о  количестве поставленной МКП «КТВС НМР» тепловой энергии.  

В свою очередь, ответчиком 1 обязательства по оплате принятых ресурсов за  период июль-декабрь 2023 года в полном объеме не исполнены, что привело к  образованию задолженности в сумме 2 146 418 руб. 83 коп.  

АО «Кузбассэнерго» обратилось к ответчикам с претензией от 31.01.2024 № 1035,  на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Задолженность ответчика за период июль-декабрь 2023 года на момент  рассмотрения спора не погашена и составляет 2 146 418 руб. 83 коп.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  нормативными актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом, не допускаются.  

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена  неустойка в сумме 207 669 руб. 99 коп. за период с 31.08.2023 по 23.02.2024.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи  330 Кодекса).  

Истцом расчет пени произведен по правилам ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел  "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при  взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения  суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден  материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Расчет неустойки в размере 207 669 руб. 99 коп. за период с 31.08.2023 по  23.02.2024, с применением ключевой ставки9,5%, проверен, признан непротиворечащим  действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи  330 Кодекса).  

Расчет неустойки в размере 207 669 руб. 99 коп. признан непротиворечащим  действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.  

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате  тепловой энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты,  установленный договором, начисление истцом неустойки является обоснованным.  

МКП «КТВС НМР» является муниципальным казенным предприятием. Его  учредителем, а также собственником имущества является Муниципальное образование  Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого  муниципального района (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от  14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»),  что следует из выписки из ЕГРЮЛ и ответчиками не оспорено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской  Федерации казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на  условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской  Федерации, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную  ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его  имущества.  

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования  несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при  недостаточности их имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до  предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми  актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к  ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную  ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.  

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или  кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это  требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

При отсутствии у основного должника – казенного предприятия имущества,  достаточного для выполнения обязательств перед кредитором, в порядке субсидиарной  ответственности согласно статьям 113 и 399 Гражданского кодекса Российской  Федерации по долгам должника должно отвечать муниципальное образование.  

От имени муниципального образования согласно статье 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного  самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного  законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено,  что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае  – Администрация Новокузнецкого муниципального района.  

Учитывая, что учредителем и собственником имущества МКП «КТВС НМР»  является Муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице  Администрации Новокузнецкого муниципального района, в силу правовых положений,  установленных статьями 56, 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к собственнику  предприятия - Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице  Администрации Новокузнецкого муниципального района является обоснованным.  

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику  не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской  Федерации, факт недостаточности имущества у основного должника устанавливается в  ходе исполнения судебного акта: первоначальное взыскание производится за счет  имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с  субсидиарного должника.  

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 20 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах  применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с  исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации", в резолютивной части решения указывается на  взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности с главного  распорядителя бюджетных средств.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на  основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с  отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и  водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), село Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс, а при недостаточности  имущества – в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования  «Новокузнецкий муниципальный округ» в лице администрации Новокузнецкого  муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу Кузбасского  акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

<

...> 354 088 руб. 82 коп., из них: 2 146 418 руб. 83 коп.  задолженности, 207 669 руб. 99 коп. неустойки, а также 68 055 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской  области.  

Судья Г.М. Шикин