ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-343269/2019-147-2690

г. Москва

31 января 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2020 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.  

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ГБУ «Школа № 1002» (адрес 119620, г. Москва, Солнцевский пр-т, д. 12А) 

к Перовскому ОСП УФССП России по Москве (адрес 105264, 

<

...>)

третьи лица: ИП ФИО1, УФССП России по Москве

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.09.2019 г.  

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – ФИО2 (удостоверение ТО 481371, доверенность от 15.01.2020 г.)

от третьих лиц - ИП ФИО1 - неявка (уведомлен), УФССП России по Москве - неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ГБУ «Школа № 1002» к Перовскому ОСП УФССП России по Москве   об оспаривании постановления от 09.09.19  об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу  ФС № 033131139.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Ответчик представил письменные пояснения, против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 в Перовский районный отдел судебных, приставов поступил исполнительный документ: исполнительный лист №ФС 033131139 от 15.08.2019 выданный  органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: о взыскании  задолженности в размере: 270262.72 руб.,  в отношении должника ИП ФИО1, адрес должника: 111524, Россия, 

<

...>. корп. 2. в пользу взыскателя: ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "»ШКОЛА № 1002» , адрес  взыскателя: 119620 Россия, 

<

...>,

09.09.2019 г. в  соответствии п 5 ч,1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а именно для: граждан — фамилия, имя,  отчество, место жительства или место пребывания, а для  должника также  - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника , являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. 

В исполнительном документе отсутствует имя и отчество должника. 

Кроме того, суд проанализировал исполнительный лист, установил отсутствие сведений о месте должника, тогда как в сведениях из ЕГРИП в открытом доступе  данная информация не публикуется.

Учитывая положения ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление обосновано, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110,  167, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ГБОУ города Москвы «Школа № 1002» к Перовскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании постановления от 09.09.19  об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу  ФС № 033131139  – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть     обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯН.В. Дейна