Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18817/2018

г. Пермь

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено   04 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Уралкалий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 618426, 

<

...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 614000 

<

...>)  

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 055 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 484 980 руб. 00 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность № 312 от 01.07.2018, паспорт), 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Уралкалий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 055 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 484 980 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.06.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2018.

 Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 17.08.2018. 

Определением суда судебное разбирательство было отложено на 04.09.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда                 № 11046/2015/35 (далее – договор) (л.д. 17-23).

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по устранению замечаний по итогам строительной экспертизы по объекту «Реконструкции транспортной схемы руды БКПРУ-4» ПАО «Уралкалий», а также выполнить при необходимости иные работы, подлежащие проведению в целях сдачи результата работ в эксплуатацию, а Заказчик - принять и оплатить результат работ.

Согласно разделу 2 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.01.2017 к договору начало выполнения работ - 01.10.2015, окончание выполнения работ - 31.12.2017.

Пунктом 3.2.1 договора стороны согласовали оплату аванса подрядчику в размере 2 055 000 руб., без учета НДС.

Истец (Заказчик) перечислил ответчику (Подрядчику) денежные средства в качестве аванса по договору в сумме 2 055 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 36630 от 14.10.2015 (л.д. 33).

Истец ссылается на то, что ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средства не вернул.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчикам обязательств по договору, а именно с невыполнением Подрядчиком работ в установленный договором срок, истцом ответчику было вручено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке от 28.08.2017 № 01.07.1.2-19/11062, с требованием о возврате денежных средств в сумме 2 055 000,00 руб., оплате  неустойки в размере 484 980,00 руб. Данное уведомление было вручено ответчику 30.10.2017. (л.д. 34-35). Требования истца до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре строительного подряда. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст.740 ГК РФ). 

В соответствии с условиями договора (раздел 2 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.01.2017) срок начала выполнения работ – 01.10.2015, срок окончания работ – 31.12.2017 (л.д. 30-32).

Истец ссылается на то, что работы на сумму 2 055 000,00 руб. ответчиком не выполнены.

Уведомлением от 28.08.2017 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовал вернуть сумму перечисленного аванса. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. При этом статья  715 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств.

Ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору на перечисленную сумму, то есть отсутствует встречное исполнение со стороны ответчика.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, ответчиком не представлены.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 055 000,00 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 484 980,00 руб. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 9.10 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 27.01.2017 к договору предусмотрено, что в случае если Заказчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 10% от цены работ по договору.

Цена работ по договору установлена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 4 110 000,00 руб. без учета НДС, что соответствует 4 849 800,00 руб. с учетом НДС.

Размер неустойки по расчету  истца составляет 484 980,00 руб. (10% от  цены работ по договору).  

Расчет неустойки закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 484 980,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 35700,00 руб. по платежному  поручению № 23723 от 14.05.2018 (л.д. 11).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 614000 

<

...>)  в пользу публичного акционерного общества "Уралкалий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 618426, 

<

...>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 055 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 484 980 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 700 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Ю.Т. Султанова