АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23681/2018

26 февраля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока»,

заинтересованные лица: 

Департамент по недропользования по Приволжскому Федеральному округу,

ООО «Победа»,

ООО «Апертура»,

Управление Федерального казначейства по Саратовской области,

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,

Федеральное агентство  научных организаций Российской Федерации,

ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу»,

Федеральное агентство по Недропользованию (Роснедра),

о признании недействительным приказа Департамента по недропользования по Приволжскому Федеральному округу от 04.05.2018 № 275,

при участии в судебном заседании:

от ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2018,

от ООО «Апертура» – ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2018,

от ООО  "ПОБЕДА" – ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2018,

от Департамента по недропользования по Приволжскому Федеральному округу – ФИО4, представитель по доверенности от 19.11.2018,

иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное бюджетное научное учреждение  «НИИСХ Юго-Востока» (далее - учреждение, заявитель) с  заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользования по Приволжскому Федеральному округу (далее - департамент) от 04.05.2018 № 275 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, с условными номерами записи: 64:32:061703:24:ЗУ1 (площадью 1771 кв.м.); 64:32:061703:24:ЗУ2 (площадью 3600 кв.м.); 64:32:061703:24:ЗУЗ (площадью 3600 кв.м.); 64:32:061703:24:ЗУ4 (площадью 3600 кв.м.); 64:32:061703:24:ЗУ5 (площадью 3600 кв.м.); 64:32:061703:24:ЗУ6 (площадью 11279 кв.м.).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Саратовской области, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федеральное агентство  научных организаций Российской Федерации, ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу», Федеральное агентство по Недропользованию (Роснедра).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, Единое землепользование с кадастровым номером 64:32:000000:170, площадью 33434601 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, на землях ОПХ "Центральное", принадлежит Российской Федерации на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.01.2012 сделана запись регистрации: № 64-64-43/107/2011-441.

Заявитель владеет единым землепользованием 64:32:000000:170 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Распоряжения территориального управления Росимущества в Саратовской области № 116-Р от 05.04.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2013 сделана запись регистрации №64-64-01/020/2013-237.

04.05.2018 Департаментом, на основании ходатайства ООО «Апертура» об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд издан приказ № 275 об изъятии для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельных участков с условными номерами записи: 64:32:061703:24:ЗУ1 (площадью 1771 кв.м.); 64:32:061703:24:ЗУ2 (площадью 3600 кв.м.); 64:32:061703:24:ЗУЗ (площадью 3600 кв.м.); 64:32:061703:24:ЗУ4 (площадью 3600 кв.м.); 64:32:061703:24:ЗУ5 (площадью 3600 кв.м.); 64:32:061703:24:ЗУ6 (площадью 11279 кв.м.), из земельного участка с кадастровым номером 64:32:061703:24, входящего в единое землепользование 64:32:000000:170.

Кроме того, указанным приказом изъяты земельные участки с условными номерами записи: 64:32:061703:24:ЗУ1 (площадью 1771 кв.м.), 64:32:061703:24:ЗУ2 (площадью 3600 кв.м.). 64:32:061703:24:ЗУЗ (площадью 3600 кв.м.), 64:32:061703:24:ЗУ4 (площадью 3600 кв.м.), 64:32:061703:24:ЗУ5 (площадью 3600 кв.м.), 64:32:061703:24:ЗУ6 (площадью 11279 кв.м.), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:061703:24 площадью 19833302 кв.м. входящего в единое землепользование 64:32:000000:170 площадью 33434601 кв.м., находящееся в постоянном бессрочном пользовании ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» и расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, на землях ОПХ «Центральное», с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств недропользователя ООО «Апертура» по лицензии СРТ 01552 HP от 22.07.2013».

Не согласившись с приказом Департамента от 04.05.2018 № 275, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 198 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 14 статьи 56.6 ЗК РФ, решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление направлено в адрес заявителя 04.06.2018 с сопроводительным письмом от 07.05.2018 № СБ-ПФО-14-00-08/566.

Указанное письмо получено представителем заявителя по доверенности ФИО5 09.06.2018, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями ФГУП «Почта России».

Таким образом, об издании оспариваемого приказа заявителю стало известно 09.06.2018. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, срок на обжалование приказа Департамента от 04.05.2018 № 275 истек 09.09.2018.

Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями 23.10.2018, что следует из отметки канцелярии Арбитражного суда Саратовской области. Соответственно, срок на обращение в суд с настоящими требованиями заявителем пропущен.

Как следует из материалов дела, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на уважительность причин его пропуска учреждением не заявлялось ни в письменном виде, ни в устной форме.

Кроме того, суд так же отмечает, что действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. Основанием для восстановления срока могут служить только объективные причины.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Суд приходит к выводу о том, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод», законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство стороны о восстановлении процессуального срока, либо по собственной инициативе восстановив указанный срок без наличия на то объективных оснований и при отсутствии соответствующего ходатайства, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленных требований, в том числе изложенные учреждением в настоящем заявлении, не подлежат исследованию и рассмотрению.

Поскольку в рассматриваемом случае никаких объективных причин, доказательств наличия бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд с настоящими требованиями не имеется, у суда отсутствуют правовые основания для восстановления процессуального срока на обращение в суд. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                            Д.Р. Мамяшева