/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24397/2017

Дело № А65-2310/2017

г. Казань

02 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

акционерного общества «Тандер» ? Платонова В.М. доверенность от 17.02.2017,

в отсутствие:

муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства города Казани» – извещено надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «ПО Берега» ? извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу №А65-2310/2017

по заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений муниципального казенного учреждения «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Управление, МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани») от 05.09.2016 № 15/08 ? 05?15555 об отказе в согласовании паспортов на вывеску «Магнит» по адресу: г. Казань, ул. Дементьева, д. 22 и от 23.11.2016 № 15/08-05-20790 об отказе в согласовании паспортов на вывеску «Магнит» по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Юго-Западная, д. 3, а также об обязании управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем согласования паспортов на средства наружной информации в виде вывесок «Магнит», расположенных по вышеуказанным адресам.

На основании указанного заявления суд первой инстанции возбудил дело № А65-29168/2016.

Определением от 08.02.2017 суд первой инстанции выделил из указанного дела в отдельное производство дело № А65-2310/2017 по требованию АО «Тандер» к Управлению об оспаривании решения от 23.11.2016 №15/08-05-20790 об отказе в согласовании паспортов на вывеску «Магнит» по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Юго-Западная, д. 3 и об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем согласования паспорта на средства наружной информации в виде вывески «Магнит», расположенной по данному адресу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления от 23.11.2016 № 15/08?05?20790 об отказе в согласовании паспортов на вывеску «Магнит» по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Юго-Западная, д. 3.

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, АО «Тандер» обратилось в Управление с заявлением о согласовании дизайн-проекта средств наружной информации и рекламы по адресу: г. Казань, ул. 2?ая Юго?Западная, д. 3, на которое письмом от 23.11.2016 №15/08?05?20790 последовал отказ со ссылкой, что не допускается изменение цветового тона при эксплуатации здания, сооружения или ремонте, а также средств наружной информации, содержащих только изображение без текстовой информации на основании пунктов 25.6 и 198.4.4(16) Правил благоустройства города Казани от 07.06.2012 № 4?14.

Заявитель, полагая данный отказ незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным оспариваемый отказ, судебные инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришли к выводу о недоказанности несоблюдение обществом пунктов 25.6 и 198.4.4 (16) Правил благоустройства, согласно которому не допускается размещение средств наружной информации, содержащих только изображения без текстовой информации.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов, основанном на правильном применении норм права в силу следующего

Согласно положению, утвержденному решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 27-3 (далее – Положение) муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является органом исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

Пунктом 3.1.12 данного Положения предусмотрено, что к полномочиям муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» как органа исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Из оспариваемого решения от 23.11.2016 №15/08-05-20790 следует, что согласно пунктам 25.6 и 198.4.4 (16) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее ? Правила благоустройства), не допускается изменение цветового тона при эксплуатации здания, сооружения или ремонте, а также размещение средств наружной информации, содержащих только изображение без текстовой информации.

Пункт 25.6 решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 № 4?14 «О правилах благоустройства города Казани», на который содержится ссылка в оспариваемом отказе, предусматривает, что цветовая гамма фасада здания определяется согласно паспорту цветового решения фасадов здания и согласовывается в установленном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ), исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани принято постановление от 29.10.2014 № 6265 «Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)», которым утвержден Порядок согласования проекта размещения средства наружной информации  (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.4 Административного регламента порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) предусматривает подачу заявления о согласовании дизайн-проекта на размещение средства наружной информации на стандартном бланке.

Под административным регламентом понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственных и муниципальных услуг (статья 2 Закона № 210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 Закона №210-ФЗ.

Исключения, установленные частью 1 статьи 9 Закона №210-ФЗ, не имеют отношения к рассматриваемому случаю.

В силу части 5 статьи 9 Закона №210-ФЗ при предоставлении государственных и муниципальных услуг запрещается требовать от заявителя обращения за оказанием услуг, не включенных в перечни услуг, указанные в части 1 данной статьи, а также предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, и установив факт отсутствия в перечне муниципальных услуг города Казани подобной услуги «согласование цветовой гаммы фасадов», а так же согласно приложению правил благоустройства вариант размещения вывески «Магнит» на фасаде здания по ул. 2-ая Юго-Западная д. 3, который запрашивался обществом, не может быть запрещен при условии, что такая вывеска размещается на здании нежилого назначения, что и имеет место в рассматриваемом случае (раздел приложения «Размещение информационных конструкций на зданиях нежилого назначения»), судебные инстанции пришли к правильному выводу о недоказанности несоблюдение обществом пунктов 25.6 и 198.4.4 (16) Правил благоустройства, согласно которому не допускается размещение средств наружной информации, содержащих только изображения без текстовой информации.

Приняв во внимание, что в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ административным органом не представлены доказательства несоответствия внешнего вида фасада магазина «Магнит» требованиям пункта 25.2 Правил благоустройства города Казани, а также осуществление обществом изменение цветового решения фасадов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также полагает необоснованным взыскание с Управления государственной пошлины, отмечая, что ответчик является казенным учреждением, финансируемым исполнительным комитетом муниципального образования города Казани.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является самостоятельным юридическим лицом, и взыскание с ответчика понесенных заявителем судебных расходов (к которым статьей 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина) с учётом положений статьи 110 АПК РФ правомерно произведено судом первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А65-2310/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                      Э.Г. Баширов 

 

 

Судьи                                                                                    М.А. Савкина

 

 

                                                                                              И.Ш. Закирова