АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1252/2018

г. Тюмень

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в размере 4 037 386 руб. 44 коп., а также пени до момента фактической оплаты,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2016 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 № 1/2018; 

установил:

заявлен иск Акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (далее - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Надежда» (далее - ответчик) о взыскании 4 037 386 рублей 44 копеек, из них 3 828 369 рублей 86 копеек   задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая 2017 г. по сентябрь 2017 г., 209 016 рублей 58 копеек пени за несвоевременную оплату задолженности за потребленную тепловую энергию, рассчитанные по состоянию на 30.11.2017 г., а также о продолжении начисления пени, начиная с 01.12.2017 исходя из суммы задолженности до момента фактической оплаты (л.д.3-4).

От истца в суд поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в котором изложено требование о взыскании с ответчика пени в размере 238 405 рублей 54 копеек. Также истцом представлены дополнительные документы (л.д.120-138).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик возразил по доводам отзыва и дополнения к нему. Считает, что письменный договор между сторонами не заключен, срок внесения платы сторонами не согласован, в связи с тем, что претензия истцом направлена по юридическому адресу ответчика и получена 24.10.2017, поставленная в период май-сентябрь 2017 г. тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком не позднее 31.10.2017, вины в действия ответчика не содержится, в связи с этим Суд в соответствии со ст. 404 ГК РФ вправе уменьшить размер ответственности, оплата производится с постоянной периодичностью в связи с задолженностью потребителей (собственников в МКД), выставлением счетов от истца с задержкой на один месяц. Истцом необоснованно начислены пени на суммы субсидий за май 2017 г. и июнь 2017 г., после корректировки сумма основного долга для расчета пени составляет 2 120 575 рублей 03 копейки  (л.д.116-117, 145-146).

В судебном заседании 11.04.2018 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.04.2018 до 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Истец уменьшил размер исковых требований в части пени до 201 555 рублей 37 копеек, с учетом изменения ключевой ставки Центрального Банка РФ и, исключив из суммы, на которую начисляется пени, суммы субсидий за май 2017 г. и июнь 2017г. в размере, указанном ответчиком.   

Суд, руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 49, статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) принял отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 3 828 369 рублей 86 копеек, уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 201 555 рублей 37 копеек, приобщил к материалам дела представленные истцом документы.  

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3 828 369 рублей 86 копеек в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, истец вручил ответчику проект договора теплоснабжения № Т-51085-17 (л.д.11-35), в соответствии с которыми истец (по тексту договора – Теплоснабжающая организация, ТСО) принял на себя обязательства поставлять ответчику (по тексту договора - Потребитель) тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенном условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору   (далее по тексту – Договор).

Проект договора теплоснабжения № Т-51085-17 подписан ответчиком 01.07.2017г. с протоколом разногласий (л. д. 35оборот-37). 

Протокол разногласий к договору теплоснабжения № Т-51085-17 направлен ответчиком в адрес истца сопроводительным письмом от 13.07.2017 г. № 839 и получен последним 13.07.2017 г. (л.д. 38 оборот). 

Доказательств подписания истцом протокола урегулирования разногласий в суд не представлено, как не представлено и доказательства обращения истца в суд с иском о понуждении ответчика заключить указанный договор.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

На основании вышеизложенного Суд пришел к выводу, что письменный договор между сторонами не заключен.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 и ст. 171 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 «2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения ответчик в период с мая 2017 г. по сентябрь 2017 г. фактически осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета, представленные с письмами ответчиком истцу и заверенными печатями ООО «УК «Надежда» (л.д.60-92).

Согласно представленным в материалы дела месячным отчетам, посуточным наработкам ведомостям учёта параметров потребления тепла в системе теплоснабжения, расчёту объема потребления тепловой энергии и не оспаривается ответчиком (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), истец в спорный период поставил в многоквартирные дома, которые находились в управлении ответчика, тепловую энергию в объеме 3997,821 Гкал и теплоноситель в объеме 0,956 м³ на общую сумму 5 427 422 рубля 21 копейка (л.д.60-95).

Как утверждает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленной ему в период с мая 2017 г. по сентябрь 2017 г. тепловой энергии, с нарушением срока, в связи с этим истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 201 555 рублей 37 копеек. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) требуется установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности нарушение срока внесения платы, размер которой определен.

Как уже было установлено судом, договор между сторонами не заключен, а, следовательно, срок внесения платы не согласован.

Таким образом, применение к правоотношениям сторон положений договора     № Т-51085-17 в части сроков внесения платы за поставленную тепловую энергию невозможно.

Вместе с тем, Суд считает необоснованным доводы ответчика об исчислении срока оплаты тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по истечении семи дней с момента получения от истца претензии.

К правоотношения сторон в данном случае подлежит применению абзац второй пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), которым предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичный вывод содержится и в судебной практике (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6872/2017 от 16.11.2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2017 № Ф03-4219/2017 по делу № А73-6037/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2017 № Ф09-2651/17 по делу № А50-16308/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2017 по делу № А68-1954/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 по делу      № А53-32747/2014, Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу № А33-17827/2016, Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 № 17АП-1157/2016-ГК по делу № А60-22973/2015).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчёт пени, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен верно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положения абзаца пункта 25 Правил № 124. 

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у Суда не имеются. 

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока оплаты поставленного ресурса в виду  задержки оплаты со стороны собственников упправлемых им многоквартирных домов Судом не принимаются.

 В соответствии с пунктом 1 (абзац 2) статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также доказательств наличия объективных причин невозможности своевременного перечисления оплаты за тепловую энергию.

Согласно пункту 14 части 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) несут ответственность в виде пени. 

Доказательства того, что ответчиком были предприняты меры ко взысканию пени с потребителей тепловой энергии, допустивших нарушения оплаты коммунальных услуг, либо ко взысканию задолженности с должников в судебном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик, оспаривает указанный в расчете истца срок просрочки исполнения обязательства (и в виду выставления счетов истцом с задержкой на один месяц, то есть  по основаниям пункта 3 статьи 405 ГК РФ), он должен представить контррасчет и доказательства, подтверждающие получение им счетов-фактур после наступления установленного пунктом 25 Правила № 124 срока платежа.

Вместе с тем, таких доказательств ответчик не представил, кроме того, контррасчет пени ООО «УК «Надежда» произведен с 16.06.2017 (л.д.147-149), что опровергает заявленные им доводы. 

На основании вышеизложенного, Суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки в виде пени в размере в размере 201 555 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец при предъявлении настоящего иска в суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 43 187 рубля (л.д.124).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 031 рубля подлежат отнесению на ответчика. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением Судом производства по делу в части  основного долга в размере 3 828 369 рублей 86 копеек государственная пошлина в размере 36 156 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Надежда» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 201 555 рублей 37 копеек пени, а также 7 031 рубль  государственной пошлины.

Прекратить производство в части взыскания основного долга в размере 3 828 369 рублей 86 копеек. 

Возвратить АО «УТСК» из федерального бюджета 36 156 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.