﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46398/2019

Дело № А55-2702/2017

г. Казань

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

Курмазовой Аллы Леонидовны – Евдокимовой Е.Н. (доверенность от 24.01.2018),

Черновой Натальи Сергеевны – Минкиной Ю.Г. (доверенность от 06.06.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Курмазовой Аллы Леонидовны 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Мальцев Н.А.)

по делу № А55-2702/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (вх. № 200743 от 26.12.2017) о включении в реестре требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Курмазовой Аллы Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Курмазовой Аллы Леонидовны (далее – Курмазова А.Л., должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 в отношении гражданки Курмазовой А.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Канаева Ирина Константиновна.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражного суда Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 113 785,07 руб., в том числе: 1 650 394 руб. основного долга,  463 391,07 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее?АПК РФ), привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, закрытое акционерное общество финансово-инвестиционная компания «Траст-Лидер».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, включено требование ФНС России в размере 2 113 785,07 руб., в том числе: 1 650 394 руб. основного долга, 463 391,07 руб. пени, в реестр требований кредиторов Курмазовой А.Л. в состав требований кредиторов третьей очереди.

Курмазова А.Л. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Черновой Натальи Сергеевны поддержал позицию должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 06.06.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 55 минут 13.06.2019, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 названного закона.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, ФНС России указала, что у Курмазовой А.Л. имеется задолженность в размере 2 113 785,07 руб., из них: основной долг 1 650 394 руб., 463 391,07 руб. пени, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своего заявления налоговым органом были представлены следующие документы: налоговое уведомление № 31953251 от 21.09.2017, в соответствии с которым в срок не позднее 01.12.2017 Курмазова А.Л. обязана уплатить следующие налоги: транспортный налог за 2016 год в размере 4841 руб., земельный налог на 2016 год в размере 1 588 250 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 70 189 руб., а также справка № 76543 по состоянию на 12.10.2017, согласно которому размер пени составил 468 341,18 руб.

Поскольку должником частично погашена сумма задолженности по транспортному налогу в размере 4841 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 8045 руб., всего на общую сумму 12 886 руб., ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 113 785,07 руб., в том числе: 1 650 394 руб. основного долга, 463 391,07 руб. пени.

Статьей 100 Закона о банкротстве установлено, что требования к должнику направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба представляет в делах и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

 

Согласно пункту 3 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что налоговый орган представил необходимые доказательства, свидетельствующие о возникновении у должника обязанности по уплате обязательных платежей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на наличие у должника в спорном периоде зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости и обязанности по уплате обязательных платежей.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской от 17.09.2014 удовлетворены исковые требования мэрии г.о. Тольятти к Курмазовой А.Л. о признании сделок недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения. Суд признал незаконными договора купли-продажи земельных участков от 18.09.2012, от 27.09.2012, заключенные между Курмазовой А.Л. и Калининой А.П., Фроловым В.П., Камероновой Ю.А., и истребовал спорные земельные участки из незаконного владения указанных лиц.

При этом районным судом установлено, что в результате раздела земельного кадастровым номером 63:09:0305025:62, расположенного по адресу: Центральный район, зона отдыха площадью 136 000 кв. м, принадлежащего на праве аренды ЗАО ФИК «Траст-Лидер», было образовано два земельных участка площадью 86 772 кв. м (кадастровый номер 63:09:0305025:604) и площадью 49 228 кв. м (кадастровый номер 63:09:0305025:605); согласно договору купли-продажи от 09.03.2011 № 85, заключенному между мэрией г.о. Тольятти и ЗАО ФИК «Траст-Лидер», земельный участок площадью 86 772 кв. м (кадастровый номер 63:09:0305025:604) был передан в собственность ЗАО ФИК «Траст Лидер», а земельный участок площадью 49 228 кв. м (кадастровый номер 63:09:0305025:605) этому же лицу в аренду, однако в результате преступных действий специалиста отдела регистрации права Борисовой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером  63:09:0305025:604 было выдано ЗАО ФИК «Траст Лидер» свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок площадью 136 000 кв. м; в последующем указанный земельный участок (кадастровый номер 63:09:0305025:604) был разделен на два земельный участка с кадастровыми номерами 63:09:0305025:956 площадью 86 772 кв. м и 63:09:0305025:957 площадью 49 227 кв. м, последний был разделен на 46 земельных участков, на которые, в свою очередь, по договорам купли-продажи от 08.09.2012, заключенными между Курмазовой А.Л. и Калининой А.П., Фроловым В.П., были зарегистрированы на праве собственности за последними. 

Другим решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.02.2017 по делу № 2-511/2017 признано право собственности ЗАО ФИК «Траст Лидер» на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:956 площадью 86 772 кв. м.

В рамках указанного дела районный суд установил, что на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:956 площадью 86 772 кв. м, а также находящиеся на этом земельном участке объекты недвижимости, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации права собственности за Курмазовой А.Л. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2011, заключенного с ЗАО ФИК «Траст Лидер» (продавец), который впоследствии решением Центрального районного суда г.о. Тольятти от 14.12.2015 по гражданскому делу № 2-6880/2015 признан недействительной (ничтожной) сделкой. При этом, поскольку судом не применены последствия недействительной (ничтожной) сделки в виде возврата имущества, по заявлению общества определением Центрального районного суда г. Тольятти от 27.10.2016 по названному делу было удовлетворено заявление ЗАО ФИК «Траст-Лидер» о разъяснении указанного судебного акта, указано, что возврату в собственность ЗАО ФИК «Траст-Лидер» подлежат 15 поименованных в судебном акте нежилых зданий.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17, пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), в действовавшей до 1 января 2017 года редакции, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Действующее федеральное законодательство содержит аналогичные положения (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 № 12992/12 сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Кроме того, возложением обязанности по уплате налога на продавца, не обладавшего земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

 

Суды обоснованно исходили из того, что установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в государственном реестре. В связи с чем признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога, поэтому факт признания судом договоров купли-продажи спорных земельных участков недействительными не отменяет обязанности по исчислению и уплате земельного налога за те периоды, в которых Курмазова А.Л. значилась в государственном реестре лицом, обладающим правом собственности в отношении рассматриваемого имущества.

Таким образом, при надлежащем документальном подтверждении наличия у Курмазовой Л.А. вещно-правового титула пользователя спорными объектами, в отсутствие доказательств возврата поименованного в судебных актах судов общей юрисдикции имущества надлежащему собственнику в спорный период, суды правомерно признали Курмазову Л.А. плательщиком налогов за 2016 год, в течение которого она значилось в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельные участки и объекты недвижимости.

Доводы заявителя об обратном, в том числе о наличии препятствий в погашении регистрационной записи в связи с наложением определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 17.10.2016 ареста на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:956 площадью 86 772 кв. м, основаны на неверном толковании норм материального права и на несогласии с оценкой судов двух инстанций установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и направлены на их переоценку, что в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Между тем неправильного применения и нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судами не допущено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А55-2702/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        А.Ф. Фатхутдинова

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин

                                                                                          Ф.В. Хайруллина