АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                        Дело № А32-25452/2017

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Прокат-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Федеральному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба Росморречфлота» в лице Азово-Черноморского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604 ОГРН 

<

***>), Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании,  

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- представитель по доверенности ФИО3, от третьего лица(ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю»)- представитель по доверенности ФИО4, от иных лиц- не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прокат-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФБУ «Морспасслужба Росморрчефлота» в лице Азово-Черноморского филиала об обязании устранить препятствия в пользовании.

Истцом, ответчиком, третьим лицом обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» в лице Азово-Черноморского филиала возражает относительно заявленных требований. 

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю» в материалы дела представлена правовая позиция, согласно которой третье лицо просит принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что 11.08.2017 в адрес арбитражного суда поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований.

При этом, в судебном заседании, открытом 03.10.2017, представитель истца пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Прокат-Сервис» не поддерживает заявленное ходатайство. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.11.2015 между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ИП ФИО5 заключен договор водопользования № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2015-02949/00,  координаты акватории переданной во временное владение и пользование указаны в п.6 договора.

01.04.2016 между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов,  ИП ФИО5 и ООО «Прокат-Сервис» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору водопользования от 11.11.2015 № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2015-02949/00. 

24.09.2016 сотрудниками Азово-Черноморского филиала ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота», в связи с проведением Министерством промышленности в торговли Российской Федерации международной выставки и научной конференции по гидроавиации "Гидроавиасалон - 2016", на участке акватории ООО «Прокат-Сервис» поставлен на стоянку плавучий железобетонный причал ПЖ61м с длинной борта 60 м. 

Как указывает истец, на требования ООО «Прокат-Сервис» освободить акваторию, сотрудники ФБУ пообещали оплатить стоимость стоянки из расчета 100 руб. за погонный метр борта в сутки 6000 руб. в сутки) и заключить с ООО «Прокат-Сервис» соответствующий договор на стоянку плавучего причала.

В последующем ответчик отказался от оплаты стоянки и заключения договора указав, что он не является собственником плавучего железобетонного причала ПЖ61м. 

Согласно материалам искового заявления, ответчик также не предпринимает действий по устранению препятствий в пользовании истцом участка акватории, расположенного в Геленджикской бухте г. Геленджика площадью 0,1305 кв.км. 

Таким образом, ответчик, расположив плавучий железобетонный причал ПЖ61м в границах акватории, предоставленной по договору истцу, чинит препятствия во владении и использовании участка акватории.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Способы защиты по заявленному иску должны быть разумными и соразмерными. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. 

Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества с целью приведения сторон в существующее до нарушения прав истца положение. 

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 данного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. 

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Договор водопользования от 11.11.2015 № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2015-02949/00 не оспорен сторонами в установленном порядке. На основании вышеизложенного, ООО «Прокат-Сервис» обладает достаточной легитимацией для предъявления требований об устранении препятствий в реализации возможности арендатора владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Согласно представленному в материалы дела Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 26.12.2016  № 1020-р «О передаче федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю», прекращено право оперативного управления ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю на федеральное имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению; закреплено на праве оперативного управления  за ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» федерального имущества, указанного в приложении к настоящему распоряжению.

Согласно письму ФСБ России от 10.04.2017 № 21/302/2/2780, установлено, что 25.05.2016 ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» обратилось в Управление материально-технического обеспечения 7 Службы ФСБ России  с просьбой передать причал, находящийся на балансе Управления.

На основании полученного разрешения ФСБ России от 15.06.2016 № 23/А-1950, 17.08.2016 Управлением направлен пакет документов в Территориальное управление Федерального агентства по управление государственным имуществом в Краснодарском крае по передаче на баланс Росморрчефлота спорного причала. 

Согласно приложению к Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае № 1020-р «О передаче федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю», федеральным имуществом, подлежащим передаче, является плавучий железобетонный причал ПЖ-61М (проект 824, инвентарный номер 1.101.05.000.250, дата постройки- апрель 1977 года, реестровый номер В23240028928).

23.01.2017  актом приема-передачи № 2 плавучий железобетонный причал ПЖ-61М (проект 824, инвентарный номер 1.101.05.000.250, дата постройки- апрель 1977 года, реестровый номер В23240028928) передан Федеральному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба Росморречфлота» в лице Азово-Черноморского филиала.

На основании вышеизложенного, суд отмечает, что полномочиями по распоряжению спорным объектом наделено именно ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» в лице Азово-Черноморского филиала. 

Следует отметить, что отсутствие сведений относительно права собственности ответчика на спорный объект в Водном регистре не свидетельствует об отсутствии у учреждения права распоряжаться плавучим железобетонным причалом ПЖ-61М, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств его фактической передачи во владение ответчику.

В материалы дела не представлены сведения, позволяющие свидетельствовать об отсутствии у ответчика полномочий по перемещению причала ПЖ61 за пределы границ участка акватории, находящегося в пользовании истца.

При этом представленные материалы дела позволяют установить нахождение спорного объекта, принадлежащего ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» в лице Азово-Черноморского филиала, непосредственно в границах участка акватории, указанных в п. 6 договора водопользования № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2015-02949/00.

Так согласно п. 6 договора водопользования № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2015-02949/00 переданный в пользование участок акватории Геленджикской бухты площадью 0,1305 кв.км. имеет следующие координаты:

т № 1- 44°34’05, 01” с.ш. 38°01’47, 57” в.д. 

т №2- 44°34’03, 08” с.ш. 38°01’50, 15” в.д.

т №3 - 44°34’08, 95” с.ш. 38°02’01, 28” в.д.

т №4- 44°34’05, 62” с.ш. 38°02’04, 31” в.д.

т №5- 44°34’10, 49” с.ш. 38°02’14, 69” в.д.

т №6- 44°34’21, 99” с.ш. 38°02’04, 35” в.д.

т №7- 44°34’16, 55” с.ш. 38°01’54, 58” в.д.

т №8- 44°34’10, 55” с.ш. 38°01’58, 75” в.д.

Расположение в вышеуказанных координатах спорного плавучего причала, принадлежащего ответчику, нарушает права истца как водопользователя.

В этой связи суд делает вывод о том, что ответчиком созданы ограничения прав истца в пользовании принадлежащим ему имуществом по назначению, в результате чего на основании статей 304, 305 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба Росморречфлота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Прокат-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) участком акватории площадью 0,1305 кв.км., в Геленджикской бухте, г. Геленджика, переданным в пользование по договору водопользования от 11.11.2015 № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2015-02949/00, путем перемещения причала ПЖ61 за пределы границ указанного участка акватории.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Морская спасательная служба Росморречфлота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В.Николаев