АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-13826/2022

19 декабря 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Крыжскóй Л.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при ведении протокола 

судебного заседания:

при участии в заседании: 

помощником судьи Никитоновой Н.И.,

от заявителя жалобы: 

от иных участвующих в деле лиц:  

ФИО2 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС», доверенность от 17.12.2021, копия диплома, паспорт;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседании) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А83-13826/2022, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент, ДИЗО), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (далее - ответчик, ООО «Фирма «ТЭС», общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.01.2018 за период с 30.07.2018 по 31.12.2022 в размере 3 821 475,35 руб. и пени в размере 248 418,58 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.01.2018 по состоянию на 31.12.2022 в размере 3 821 475,35 руб. и пеня в размере 31 949,52 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 решение суда республики оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ООО «Фирма «ТЭС» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора необоснованно не принято во внимание отсутствие оснований и несоблюдение арендодателем процедуры регулирования арендной платы в одностороннем порядке; помимо изменения базы для расчета арендной платы (кадастровая стоимость вместо нормативной цены), истец применил к расчету арендной платы ставку, характерную для другого вида разрешенного использования (12% вместо 6%), в то время как нормативные акты, указывающие на необходимость пересмотра закрепленной в договоре ставки 6% и применение вместо нее 12 %, не принимались; факт использования земельного участка по спорному договору именно в целях размещения объектов придорожного сервиса подтверждается нормативно и документально; требования истца противоречат принципу предсказуемости расчета размера арендной платы и принципу поддержки социально значимых видов деятельности; требования истца являются преждевременными, поскольку в нарушение пунктов 12 и 13 Методических рекомендаций № 710 минимальный срок для пересмотра арендной платы в Порядке № 219-ПП до сих пор не установлен. Также заявитель указывает на необходимость уменьшения неустойки на основании статей 333, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание в суде округа откладывалось для представления сторонами дополнительного правового обоснования процессуальных позиций.

В судебном заседании суда округа объявлялся перерыв с 03.12.2024 по 17.12.2024.

В итоговом судебном заседании суда округа представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить. 

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что по договору аренды от 22.01.2018 сроком до 18.01.2033 ООО «Фирма «ТЭС» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 91:04:002015:45 площадью 4 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, район пересечения Лабораторного шоссе и ул. Генерала Мельника; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса (код 4.9.1). 

В соответствии с условиями договора нормативная цена земельного участка составляет 17 826 520 руб. Годовая арендная плата устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 524-ПП (далее - Постановление № 524), в размере 6 % от нормативной цены земельного участка. Таким образом, величина годовой арендной платы составляет: 17 826 520 *0,06 = 1 069 591,20 руб. (период взыскания с 05.07.2018 по 18.04.2019). Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акта Российской Федерации, города федерального значения Севастополя, но не чаще одного раза в год. 

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору аренды выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате за период с 30.07.2018 по 31.12.2022 в размере 3 821 475,35 руб., на сумму которой истцом начислена неустойка в размере 248 418,58 руб. 

Неисполнение обществом предупреждения от 14.04.2022 департамента послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.  

По мнению суда кассационной инстанции, разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582), Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), правомерно исходили из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 Постановления № 73, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Суд округа в рассматриваемом случае исходит из того, что применительно к спорному правоотношению ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 № 305-ЭС22-18408, от 05.08.2024 № 307-ЭС24-12058).

 В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) содержатся выводы о том, что арендная плата по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, изменяется с момента вступления в силу нормативного акта, меняющего размер такой платы или методику ее расчета.

 Применительно к настоящему случаю постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 № 716-ПП утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, согласно которым кадастровая стоимость арендованного ответчиком земельного участка составила 21 605 240 руб. 

 На момент заключения договора аренды спорного земельного участка действовало постановление Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 524-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов» (Постановление № 524-ПП). Согласно данному постановлению ставка арендной платы для кода 4.9 - обслуживание автотранспорта (за исключением автозаправочных станций (бензиновых, газовых) составляла 6%; для автозаправочных станций (бензиновых, газовых) - 12%.

 Указанное Постановление № 524-ПП действовало до 19.04.2019 и утратило силу с принятием Постановления Правительства Севастополя от 08.04.2019 № 219-ПП, которым утвержден Порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов (далее - Порядок № 219-ПП). Так, согласно пункту 3.1 Порядка № 219 арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. 

 Приложением к Порядку № 219-ПП установлены ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в том числе, для земельных участков, которые эксплуатируются для объектов придорожного сервиса (за исключением автозаправочных станций (бензиновых, газовых) (код 4.9.1) - 6%; для размещения автозаправочных станций (бензиновых, газовых) - 12%.

Решением Севастопольского городского суда от 17.06.2023 по делу № 3а-47/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.06.2023 по делу № 66а-1493/2023, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приложение к Порядку № 219-ПП в части установления ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя: 

- 6,0% для земель с видом разрешенного использования код 4.9.1 - объекты придорожного сервиса, за исключением автозаправочных станций (бензиновых, газовых); 

- 12% для земельных участков, которые эксплуатируются для обслуживания автозаправочных станций (бензиновых, газовых). 

В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлено, что в пределах спорного земельного участка расположен объект недвижимости - автозаправочная станция (далее - АЗС), принадлежащая с 29.11.2016 ООО «Фирма «ТЭС» (общая долевая собственность: 99/100); по спорному договору аренды от 22.01.2018 земельный участок передан обществу с видом разрешенного использования: объекты придорожного сервиса (код 4.9.1); согласно данному виду разрешенного использования ставка арендной платы определена в договоре аренды в размере 6%; актом выездной проверки от 27.05.2022 зафиксировано, что спорный земельный участок используется для предоставления услуг по заправке автомобилей, расположенное на земельном участке здание используется для сопутствующих услуг, необходимых для автозаправочной станции; настаивая на наличии у общества задолженности за исковой период по арендной плате, департамент в расчете иска применил ставку в размере 12%, предусмотренную для использования земельного участка в целях размещения АЗС, то есть по фактическому пользованию.

Проверяя расчет задолженности и признавая его верным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с 19.04.2019 размер арендной платы за пользование спорным земельным участком подлежит исчислению с учетом установленной для него Постановлением № 716-ПП кадастровой стоимости 21 605 240 руб. и предусмотренной предыдущим нормативным правовым актом (Постановление № 524-ПП) ставки арендной платы 12%, что соответствует фактическому использованию земельного участка.

Не соглашаясь с иском, общество, в целом не возражая с применением в расчете арендной платы определенной Постановлением № 716-ПП кадастровой стоимости земельного участка и положений Постановления № 524-ПП, указывает на отсутствие правовых оснований для одностороннего изменения условий договора, предусматривающих ставку арендной платы в размере 6%, и отсутствии изменившегося правового регулирования, позволившего бы производить расчет регулируемой платы с применением ставки 12%.

 Между тем, по мнению суда округа, как обоснованно указано в судебных актах, правовое регулирование порядка расчета арендной платы за публичные земли (Постановление № 524-ПП, Порядок № 219-ПП) предполагает взимание платы по ставке 12% применительно к земельным участкам, на которых фактически расположены и функционируют автозаправочные станции (бензиновые, газовые), независимо от размещения на них объектов придорожного сервиса. Из приведенных нормоположений следует, что применение ставки 6% для земель с видом разрешенного использования: придорожный сервис исключает размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что плата за землю относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, учитывая фактическое использование земельного участка, характер объектов недвижимости расположенных на нем, их назначение и статус (обслуживание АЗС), суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что размер арендной платы следует определять на основании максимального значения ставки, а именно 12%. 

Неустойка в рассматриваемом случае начислена из расчёта 1/300 от ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, что является минимальным возможным размером при расчёте пени за нарушение обязательства, поскольку при применении статьи 333 ГК РФ неустойка может быть снижена до двукратной ставки Банка России (в исключительных случаях применяется однократная ставка). 

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А83-13826/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя 

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО1