/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69259/2018

05 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ушаковой М.В. 

при участии:  

от истца: Петрова Т.В. по доверенности от 12.09.2018

от ответчика: Кострюкова Т.В. по доверенности от 01.09.2017, директор Болдырев Н.А., паспорт, приказ от 10.03.2015

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31429/2018)  общества с ограниченной ответственностью "Единство плюс"

 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 по делу № А56-69259/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к  обществу с ограниченной ответственностью "Единство плюс"

 

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее – ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Единство плюс" (далее – ответчик) о взыскании 748 433 руб. 57 руб. 57 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной с 15.11.2017 по 20.09.2018.

На основании ст. 48 АПК РФ суд первой инстанции произвел замену истца Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» в порядке процессуального правопреемства, в связи с реорганизацией.

Решением от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, о взыскании неустойки в сумме 187715,82руб. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства, представленные Ответчиком, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Между Истцом и Ответчиком договор теплоснабжение не заключен, следовательно, не определены сроки оплаты, при нарушении которых Истец может определить количество дней просрочки оплаты и начислять неустойку. Суд, принимая обжалуемое решение, отклонил доводы Ответчика, приведенные в отзыве от 13.09.18 г. и судебном заседании, не принял во внимание документы, представленные в материалах дела и подтверждающие, что во всех многоквартирных домах (далее МКД), находящихся под управлением Ответчика - ООО «Единство плюс», установлены и введены в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии (далее УУТЭ). Размер платы за отопление и горячее водоснабжения, исходя из показаний приборов, составил 5 351 653,34 руб. Контррасчет неустойки, представленный Ответчиком суду, произведет исходя из суммы задолженности 5 351 653,34 руб. Сумма задолженности Ответчиком оплачена полностью.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, указывая, что суд первой инстанции обоснованно признал расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств выполненный истцом за период октябрь-декабрь 2017 года верным. По мнению истца, недобросовестное поведение ответчика по исполнению своих обязанностей по обеспечению надлежащего ввода ОДПУ в эксплуатацию привели к тому, что истец не может принять не введенные надлежащим образом в эксплуатацию узлы учета в качестве расчетных. Ответчиком в период июль-сентябрь 2018 года были произведены платежи в общей сумме 7901952,04руб. При этом в части платежных поручений отсутствовало назначение платежа. В связи с чем, такие платежи были зачтены в счет оплаты задолженности за спорный период октябрь-декабрь 2017 года. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Постановлением Администрации МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области №3971 от 16.09.2016 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации", изданным органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему законодательством РФ полномочий, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пп. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации", - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" (правопредшественнику истца) в границах зоны деятельности (гор. Выборг) был присвоен статус единой теплоснабжающей организации (основание присвоения статуса единой теплоснабжающей организации: нахождение на праве аренды (владения и пользования) в соответствующей зоне деятельности тепловых сетей г. Выборга с наибольшей тепловой емкостью, посредством которых оказываются услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению МО "Город Выборг" (п. 11 Правил организации теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808).

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с нормами статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" лицом, обязанным заключить договор с потребителем, является теплоснабжающая организация, определенная как ЕТО для соответствующей зоны деятельности. Такой организацией являлся правопредшественник истца, в силу утвержденной схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области на период до 2031 года.

Как следует из материалов дела, правопредшественником истца в адрес ответчика был направлен проект договора теплоснабжения, согласно которому истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть  коммунальные ресурсы - тепловую энергию и/или горячую воду.  

Ответчиком указанный договор подписан не был, тем не менее, правопредшественник истца в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 осуществлял поставку тепловой энергии на объекты – многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляется ответчиком.

В силу п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отношения между сторонами следует рассматривать как договорные.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате поставленных коммунальных ресурсов на сумму 7 775 089 руб. 14 коп., которую ответчик оплатил в полном объеме после обращения истца в суд с настоящим иском, истец обоснованно начислил ответчику неустойку в размере 748 433 руб. 57 коп., рассчитанную с  15.11.2017 по 20.09.2018.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания правопредшественником истца услуг теплоснабжения ответчику в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 на сумму 7 775 089 руб. 14 коп. подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Закона «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 14 Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила коммерческого учета), используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В отношении приборов учета, указанных подателем апелляционной жалобы поверочный период истек, доказательств поверки приборов учета не представлено.

В силу пункта 17 Правил коммерческого учета, организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Как указано выше, сведения о поверке приборов учета отсутствуют. Равным образом, не имеется доказательств регулярного предоставления показаний приборов учета теплоснабжающей организации (истцу), что является основанием для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в силу пункта 31 Правил коммерческого учета.

Кроме того, пунктом 32 Правил коммерческого учета предусмотрено, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В сентябре 2017г., как это предусмотрено Правилами коммерческого учета, ответчик процедуры ввода узлов учета в эксплуатацию не произвел, в связи с чем, с

01 сентября 2017 года показания ОДПУ истцом к расчету не принимались.

Акты о проверке коллективных приборов учета, которыми оборудованы многоквартирные дома, перед началом отопительного сезона с участием ООО «Единство плюс» не составлялись.

Отчеты о теплопотреблении направлены ответчиком только в мае 2018 года.

В данном случае имело место бездоговорное потребление тепловой энергии, следовательно, истцом правомерно применен расчетный способ определения количества тепловой энергии.

Произведенные ООО «Единство плюс» в период июль-сентябрь 2018 платежи (без указания назначения платежа) правомерно были зачтены в счет оплаты задолженности за спорный период: октябрь-декабрь 2017 года. Информационное письмо об этом, было направлено в адрес ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным  и не противоречащим действующему законодательству.

Доводы ответчика о неправомерности начисления пеней, ввиду невозможности определения срока оплаты, в связи с отсутствием заключенного Договора, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего. 

Сроки оплаты коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме установлены пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), согласно которому плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Применение указанных положений вытекает, в том числе из положений пункта 7 Правил. 

Принимая во внимание, что Общество фактически выполняет функции посредника между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, обязанность по перечислению денежных средств в оплату тепловой энергии должна быть исполнена в разумный срок после наступления срока сбора соответствующих коммунальных платежей с потребителей. При расчете пени, начало периода просрочки определялось истцом не ранее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваем, то есть с момента, когда ответчиком должна была быть исполнена обязанность по оплате спорных коммунальных ресурсов. При таких обстоятельствах, суд правомерно принял расчет пени, представленный истцом.

Оснований уменьшения пени ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ответчиком не приведено. 

Ссылка ответчика на судебную практику по делу №А56-10038/2018 отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.10.2018 по делу №  А56-69259/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина