Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51269/2019

20 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАТЕХ ТСН" (адрес:  Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/К/33-Н(11), ОГРН:  

<

***>);

ответчик: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес:  Россия 125047, МОСКВА, УЛ ГАШЕКА 12/1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1541239 руб. 80 коп. 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.05.2019; 

 

установил:

ООО «ФАТЕХ ТСН» (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее ответчик, Страховщик) о взыскании 1026608,70  рублей страхового возмещения. Уточнения приняты судом.

        Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель  ответчика, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. 

           Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Согласно Договора добровольного страхования транспортных средств SYS768254981 от 04.03.2014 года был застрахован автомобиль - Тойота Лэнд Крузер 200, 2013 года выпуска, т.н. А3780А178.  Страховая сумма 3105760 рублей (далее Договор страхования).

      На момент заключения Договора страхования, в качестве страхователя выступило ООО «РЕСО-Лизинг».

Согласно условий договора № 1257СП-ФТХ/07/2017г, заключенного между истцом и ООО «РЕСО-Лизинг», право собственности, по факту выполнения условий оговоренных сторонами в договоре, а так же на основании акта приема-передачи товара, подписанного упомянутыми сторонами 23.08.2017 года в отношении автомобиля  Тойота Лэнд Крузер 200, 2013года выпуска, г.н. А3780А178, перешло истцу. 

     Согласно достигнутой 3-х сторонней договоренности право требования страхового возмещения, при наступлении определенных договором SYS768254981 от 04.03.2014г. условий, перешло к истцу.

01.04.2016 года был совершен угон автомобиля Тойота Лэнд Крузер, г.н. А3780А178. Постановлением от 04.04.2016 года было возбуждено уголовное дело №507463. 

В ходе проведенных мероприятий, местонахождение ТС было обнаружен,  возвращено на ответственное хранение истцу.

Согласно справки СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 07.07.2017г., на ТС, при его осмотре, были выявлены повреждения: сколы на капоте, «жучки» на лобовом стекле, потертости на переднем бампере, трещины на заднем бампере с повреждением парктроников, отсутствуют лампы освещения заднего номерного знака, заменены зеркала заднего вида с отсутствующими электроприводом и повторителями поворота, отсутствует запаска, отсутствует шторка багажника, повреждены накладки задних стоек, а так же другие, в том числе и скрытые повреждения.

Страховщик признал данный случай страховым,  на условиях «полная гибель» произвел страховое возмещение на сумму 374 671, 20 рублей.

Истец, не согласившись с таким размером страхового возмещения,  обратился  в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» в целях проведения независимой технической экспертизы ТС ToyotaLandCruiser 200 г/н А3780А 178.

По заключению эксперта стоимости восстановительного ремонта названного автомобиля составляет: 1824119 рублей, без учета износа, 1619927 рублей  с учетом износа,  91792 рублей утрата товарной стоимости.

По расчету истца размер недоплаченного страхового возмещения составляет 1541239, 80 рублей (1824119 +91 792-374671, 20).

          В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд нашел обоснованными и доказанными доводы, приведенные ответчиком.

        По условиям Договора страхования утрата товарной стоимости застрахована не была.

      Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 26.02.2013 (далее Правила страхования).

Согласно п. 12.20 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель»

Согласно п. 5.5 Правил, в период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения:

- за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц);

- за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц);

- за третий и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц).

При этом неполный месяц Договора страхования учитывается как полный.

Договор страхования заключен 04.03.2014. Автомобиль застрахован в первый год после изготовления. На момент страхового случая 01.04.2016 норма уменьшения страховой суммы по п. 5.5 правил страхования составляет 38%

По расчету Страховщика с учетом п. 5.5 Правил страхования страховая сумма на момент страхового случая составляла 1925571.20 руб. (3105760 за вычетом 38%).

Для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля  по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза.

По заключению судебного эксперта ООО «Экспертый Центр Академический» стоимость полного восстановительного ремонта Тойота Лэнд Крузер 200, 2013 года выпуска, г.н. А3780А178 в ценах официального дилера составляет 2777855,10 рублей.

         Данное заключение подтверждает вывод Страховщика о превышении 80% страховой стоимости определенной в соответствии с Правилами страхования.

Суд отклоняет довод истца о расчета страховой  выплаты  без учета износа.

При заключении договора Страхователь был согласен с предложенными ответчиком условиями, и каких-либо возражений им заявлено не было, доказательств иного в материалы дела истцом не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении Договора страхования Страхователь и Страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, которая не должна превышать действительную стоимость имущества, а также размер страховой выплаты. В связи с чем, включение в договор условия об уменьшении суммы страховой выплаты в зависимости от срока эксплуатации автомобиля не противоречит вышеприведенным нормам права.

Следовательно, объем выплаты страхового возмещения должен определяться в размере действительной стоимости застрахованного транспортного средства с учетом амортизационного износа, в соответствии с п. 5.5, 12.8 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Вывод суда подтверждается постановлением АС СЗО по делу №А56-80358/2016.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца надлежит отнести судебные расходы по госпошлине и судебные расходы ответчика на производство судебной экспертизы на сумму 25000 рублей

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАТЕХ ТСН» в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 25000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.