СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-710/2017

г. Томск

17 октября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей:  О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Т.В. Унжаковой 

при участии представителей: 

от истца:               без участия,

от ответчика:       ФИО1  по дов. от 01.08.2017

от третьих лиц:    без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" (№07АП-7053/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2017 по делу №А45-710/2017 (судья С.Д. Мальцев) по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) , при участии третьих лиц:  акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),  акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),  акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва), Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), о взыскании 2 594 550,21 руб.  задолженности, 192 464,28 руб.  пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 10.11.2016 по 31.12.2016, с дальнейшим начислением пени за несвоевременную оплату электроэнергии с 01.01.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения судебного решения по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (далее ОАО) "Новосибирскэнергосбыт"  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу  (далее АО) "Оборонэнерго" о взыскании 2 594 550,21 руб.  задолженности по договору купли-продажи электрической энергии №9041 от 27.10.2014 стоимости электрической энергии, приобретенной для компенсации потерь за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, 192 464,28 руб. пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 10.11.2016 по 31.12.2016, с дальнейшим начислением пени за несвоевременную оплату электроэнергии с 01.01.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения судебного решения по настоящему делу.

Решением арбитражного суда от 22.06.2017 (резолютивная часть объявлена 19.06.2017) исковые требования  удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, АО "Оборонэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что не могут быть признаны обоснованными выводы суда об отнесении  объемов потребления электрической энергии по объектам Минобороны  РФ и АО «ГУ ЖКХ» к бездоговорному потреблению; потребление электроэнергии в отсутствие заключенного  в порядке, установленном Основными положениями №442 договора энергоснабжения (договора купли-продажи электроэнергии), само по себе при условии надлежащего технологического присоединения  энергопринимающих  устройств, не может свидетельствовать  о факте бездоговорного  потребления в значении п.167 Основных положений №442.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

АО "Новосибирскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика аналогичны доводам  его кассационных жалоб по делам №А45-7073/2016, №А45-13003/2016, в которых рассматривались  требования истца за предыдущие периоды (с августа 2015г. по апрель 2016 г.).  Суд правильно отклонил довод ответчика  о неверном определении  истцом объема потерь электрической энергии в объектах электросетевого  хозяйства ответчика. Настаивая на включении  в полезный отпуск электрической энергии  объема электроэнергии, якобы потребленного спорными объектами, ответчик не доказал  факт наличия  фактических договорных отношений  между истцом и каким-либо потребителем (АО "Оборонэнергосбыт"  или Министерства обороны РФ). Между истцом и Министерством  обороны РФ не может быть договорных отношений, а также с неизвестными ему лицами, которые не обращались  к нему о заключении договора. Несогласие ответчика с применением истцом согласованного в договоре числа часов использования мощности по объектам АО "ГУ ЖКХ", не оборудованным приборами учета, не основано на нормах права и не соответствует условиям договора энергоснабжения №О-1125 от 11.11.2015, заключенного между истцом и АО "ГУ ЖКХ". Суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность по установке прибора учета возложена на потребителя и на сетевую организацию.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей истца и третьих лиц, извещенных  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 27.10.2014 между ОАО «Новосибирскэнергосбыт»  (продавец) и ОАО «Оборонэнерго» заключен договор купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) № 9041  в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2014 и дополнительные соглашения к нему, по условиям которого:

-   продавец на условиях, определяемых действующим законодательством  и настоящим договором, поставляет, а покупатель приобретает  электрическую энергию для целей обеспечения компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, в объемах, определяемых как разница между объемами  электрической энергии, поставленной  в электрическую сеть в точках приема, и  объемами электрической  энергии, потребленной в точках  поставки (переданной в смежные сетевые организации;

- оплата электрической энергии  по настоящему договору  производится покупателем в следующие сроки:  до 10-го числа текущего расчетного месяца - в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата;  до 25-го числа текущего расчетного месяца - в размере 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата. Стоимость объема покупки электрической энергии в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Перечень точек приема электрической энергии согласован сторонами в приложении №1 к договору, дополненному в соответствии с подписанными дополнительными соглашениями к нему от 22.12.2014, от 27.01.2015, от 12.03.2015.

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении №3 к договору, которое принято в виде приложения  №1 к протоколу согласования разногласий от 19.12.2014. Приложениями к дополнительным соглашениям перечень точек поставки дополнен сторонами.

Во исполнение условий договора, ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в период с 01.11.2016 по 31.11.2016 поставило ответчику электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях на сумму 2 594 550,21 руб. 

Ненадлежащее исполнение ОАО «Оборонэнерго» обязательств  по оплате электрической  явилось основанием для обращения  ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при определении объема потерь электроэнергии из объема энергии, поступившей в сеть ответчика, истец вычитал объемы, переданные другой сетевой организации, а также объемы электроэнергии по точкам поставки, по которым у истца имеются заключенные договоры энергоснабжения, в том числе в объемы полезного отпуска истцом включены электропотребление объектов МО, в отношении которых между истцом и ОАО «Оборонэнергосбыт» заключены договоры энергоснабжения. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела. 

В силу ст.ст. 309,  310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее  Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее  Основные положения №442).

Исходя из ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст.541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, как предусмотрено п.50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Согласно ст.41 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Как установлено судом, спора относительно объектов, включенных в договор между истцом и АО «Оборонэнергосбыт», у сторон не имеется, так как объем их потребления является полезным отпуском и сторонами не оспаривается, что истец вычитал указанный объем из объема электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ответчика. 

Разногласия сторон касаются объемов электроэнергии, потребленных  объектами Минобороны РФ, присоединенных к сетям АО «Оборонэнерго» и потребляющих электроэнергию при отсутствии каких-либо договорных отношений с гарантирующим поставщиком.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. 

Обращаясь в суд с иском, ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в обоснование заявленных требований  представило перечень точек поставки, акты разграничения границ балансовой ответственности, показания приборов учета, ведомости потребления, макеты показаний приборов учета, сведения о полезном отпуске.

Ответчик предоставил в суд перечень объектов Министерства обороны РФ, не включенных в договор с АО «Оборонэнергосбыт», объем электроэнергии которых ответчик настаивал включить в полезный отпуск. Однако ответчик не доказал факт наличия фактических договорных отношений между истцом и потребителем (АО «Оборонэнергосбыт» или Министерством обороны РФ).  

Представленные ответчиком в подтверждение довода о наличии договорных отношений между истцом и Министерством обороны РФ, а также в подтверждение объема потребленной энергии, ведомости не соответствуют требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ, не подписаны со стороны поставщика АО «Оборонэнергосбыт», в связи с чем, данные документы свидетельствуют о выявлении со стороны ответчика факта бездоговорного потребления.

Исходя из положений п.п.2,40,41 Основных положений № 442, п. 2 Правил № 861, в договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства. 

При этом, в силу п.2 ст.26 Закона об электроэнергетике, п. 2, п/п."а" п.15 Правил №861 при исполнении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Таким образом, сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его, поскольку при надлежащей степени разумности и осмотрительности осуществления своих прав сетевая компания должна обладать необходимыми доказательствами относительно принятия электрической энергии посредством энергопринимающих устройств потребителей, мест нахождения точек поставки.

Документами, подтверждающими наличие подключения энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства, являются условия технологического присоединения объектов электроэнергетики, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абз.13 п. 2 Правил № 861).

По смыслу положений п. 188 Основных положений № 442 и п.81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ  № 1178 от 29.12.2011 (далее - Основы ценообразования № 1178), объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительным доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

На основании изложенного, сетевая организация в любой момент времени, обладая информацией о факте технологического присоединения потребителя к объектам электросетевого хозяйства, имеет право выяснить обстоятельства наличия либо отсутствие у него договорных отношений с поставщиками электрической энергии, в связи с этим не лишена возможности при рассмотрении подобного рода споров предоставлять соответствующие доказательства.

Между тем, ответчик, ссылаясь на отсутствие бездоговорного потребления у потребителей, количество принятой электрической энергии которых, по его мнению, не включено истцом в объем полезного отпуска,  соответствующих доказательств АО "Оборонэнерго" не представило.

На основании представленных доказательств судом первой инстанции обоснованно принят расчет истца об объеме потерь, как разницу между  объемом  электроэнергии, поступившей в сеть ответчика и объемом, переданным другой сетевой организации, а также объемом электроэнергии по точкам поставки, по которым у истца имеются заключенные договоры энергоснабжения, в том числе по объектам Министерства обороны, в отношении которых между истцом и ОАО «Оборонэнергосбыт» заключены договоры энергоснабжения. 

Изложенное выше свидетельствует также  о несостоятельности ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что имеют место отношения  по фактическому  энергоснабжения потребителя, за которое АО «Новосибирскэнергосбыт»  должно производить начисление в адрес потребителя и их объем не может быть признан бездоговорным.

Понятие бездоговорного потребления электрической энергии дано в п.2 Основных положений № 442 и означает самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п.34 Основных положений №442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: - документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора; - документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения; - оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования; предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

Таким образом, сам по себе факт технологического присоединения в установленном порядке не является достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии фактических договорных отношениях между истцом и Министерством обороны РФ.   

Пункт 1.1 договора  купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) № 9041 предусматривает, что  под «потребителями»  в рамках данного договора понимаются юридические и физические лица, перед которыми истец имеет обязательства по поставке э/энергии в соответствии с действующими договорными отношениями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

Следовательно, учитывая, что ни собственник, ни законный владелец спорных объектов не обращались к истцу с просьбой заключить договор энергоснабжения, не производили истцу частичных оплат, оснований считать отношения договорными, не имеется.

 Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оборудования объектов приборами учета, что не позволяет определить объем потребленной ими электроэнергии, который мог бы быть включен в объем полезного отпуска.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец также попадает в группу лиц, обязанных обеспечивать  учет электрической энергии и наделен правом  взыскания стоимости  услуг по обеспечению  учета электроэнергии с потребителя, не принимается.

Как обоснованно отметил истец в отзыве на апелляционную жалобу, ответчик, являющийся сетевой организацией, к электрическим сетям которой имеют непосредственное  присоединение  спорные объекты, обязан был совершать  действия по оснащению  спорных  объектов  приборами  учета электрической энергии.     

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно принял расчет размера потерь электроэнергии, представленный истцом, согласно которому из объема электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, вычитаются объемы электрической энергии, переданной другой сетевой организации, а также объемы электрической энергии по тем точкам поставки, по которым у истца имеются заключенные договоры энергоснабжения.

Выводы суда соответствуют правоприменительной практике, в том числе постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2017 по делу №А45-13003/2016. 

Принимая во внимание  указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.   

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2017 по делу № А45-710/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).

Председательствующий                                                   И.И. Терехина 

Судьи                                                                                                      О.Б. Нагишева

                                                                                                                 О.Ю. Киреева