АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13278/2022

г. Тюмень

10 августа 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец) 

к ООО «КОНДОР-2» (далее – ответчик) 

о взыскании 73801,83 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 22.06.2022 поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области к ООО «КОНДОР-2» о взыскании 71463,57 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:230221002:118 за период с 25.11.2016 по 18.05.2017, а также 2338,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2016 по 18.05.2017 года.

24.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом по заявлению ответчика подготовлен проект договора №23-20/3354 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:230221002:118, на котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое строение общей площадью 65,60 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0221003:1555 (АЗС). Проект договора ответчиком не был подписан.

20.04.2017 между Государственным казенным учреждением Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №17/З/Ф-199 вышеуказанного земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что проект договора аренды земельного участка со стороны ответчика подписан не был, участок использовался ответчиком в период с 25.11.2016 по 18.05.2017 без правовых оснований до момента регистрации права собственности на него (регистрационная запись от 19.05.2017 №72:23:0221002:118-72/001/2017-2), в связи с чем, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участок в указанный период.

Истцом в адрес ответчика 13.05.2022 направлено уведомление о наличие задолженности в виде неосновательного обогащения и необходимости ее погашения. Поскольку после получения указанного уведомления ответчик требования истца проигнорировал, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Истец оставил рассмотрение вопроса о применении срока исковой давности на усмотрение суда, о чем указано в дополнительных пояснениях от 05.08.2022 №14032/08-1.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи). 

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Факт пользования земельным участком в отсутствие договорных отношений с истцом ответчиком не оспаривается. 

Факт не внесения платежей в полном объеме за пользование земельным участком в отсутствие договорных отношений с истцом  ответчиком не оспаривается.

Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, регулируются гл.60 ГК РФ. 

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно п. 2 ст.1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

При этом, согласно п.3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком. 

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, должен доказать наличие обогащения приобретателя за счет другого лица. 

Материалами дела подтверждаются обстоятельства отсутствия между сторонами договорных отношений, связанных с арендной спорного земельного участка в виду отсутствия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 25.11.2016 № 23-30/3354.

Истец заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика за период с 25.11.2016 по 18.05.2017. а также требование о взыскании процентов за период с 26.11.2016 по 18.05.2017 года.

Согласно ст.ст.195, 196 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание задолженности за период с 25.11.2016 по 18.05.2017, и, принимая во внимание то, что с настоящим иском истец обратился в суд 22.06.2022, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований пропущен.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российский Федерации об исковой давности» - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку судом истцу в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, оснований для взыскания процентов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 Судья

Маркова Н.Л.