АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9824/20

02 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            02 ноября 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Бюро оценки рисков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Спецтрансстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 67783155,99 руб.

в отсутствие представителей сторон 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Бюро оценки рисков» о взыскании 67783155,99 руб. неустойки по договору подряда от 22.08.2017 № 22-08.

В судебное заседание истец не явился, в суд поступили уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1010700 руб. В принятии уточнений судом отказано в связи с предъявлением дополнительных требований в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, в отзыве возражал против удовлетворения иска, указав на выполнение работ по договору.

Третье лицо не явилось, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПСК «БОР» (подрядчик) и ООО «СТАРТ» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 22-08 от 22.08.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Комплексная реконструкция участка им. Максима Горького-Котельниково-Тихорецкая-Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке КозырькиГречаная со строительством новой станции Кирпили», а именно: работы по устройству земляного полотна железной дороги ПК 589+84-ПК619+84, по устройству земляного полотна автомобильной технологической дороги ПК 112+71,69-ПК142+71,69 с устройством водопропускных труб КЖБТ O 1м. ПК ЖД 596+21, ПК ЖД 614+00 и O 1,25 м. ПК АД 119+03,7, ПКАД 136+83, именуемый в дальнейшем «Объект», в соответствии с прилагаемыми к договору рабочей документацией и приложением № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость договора согласно приложению № 1 составляет 234485966,78 руб. Дополнительным соглашением № 2 от 04.10.2017 стоимость работ изменена и составила 140774986,48 руб.

Согласно п. 1.3 договора оплата выполненных работ производится на основании подписанного акта, между ООО «Спецтрансстрой» и ООО «Старт» а так же форм КС-2, КС-3 в течении 7-ми банковских дней с даты зачисления денежных средств за выполненные работы на расчетный счет ООО «Старт» от ООО «Спецтрансстрой».

Согласно п. 1.6 договора срок окончания работ 15.12.2017.

В соответствии с п. 3.1-3.4 договора подрядчик о дате завершения строительства объекта и (или) выполнения строительных работ обязан уведомить заказчика в письменной форме в сроки, позволяющие ему назначить приемочную комиссию. Заказчик, получив от подрядчика письменное сообщение о дате готовности к сдаче объекта в эксплуатацию (выполненных строительных работ), обязан в пятидневный календарный срок приступить к его (их) приемке. Приемка объекта в эксплуатацию и выполненных строительных работ осуществляется в соответствии с требованиями законодательства и нормативно-технической документации. Приемка объекта в эксплуатацию и выполненных строительных работ оформляется соответствующих актом. Акт утверждается заказчиком в установленном порядке.

Как указывает истец, ответчик не выполнил работы по договору и не передал их результат заказчику, в связи с чем, подрядчику произведено начисление неустойки в сумме 67783155,99 руб. за период с 09.05.2019 по 24.03.2020.

Во исполнение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчиком в рамках досудебного урегулирования разногласий направлена в адрес ответчика претензия   с требованием оплаты неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон в рамках заключенного контракта по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда и регулируются параграфами 1,4 гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из пояснений ответчика, работы по договору им выполнены в декабре 2017 года, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ от 30.09.2017, 11.10.2017 на сумму 11930312,12 руб., строительство объекта завершено в декабре 2018 года, 29.12.2018 объект сдан в эксплуатацию.

В дело представлено письмо ООО «Спецтрансстрой», являющимся генеральным подрядчиком на выполнение спорных работ, их которого следует, что работы по объекту выполнены и оплачены на сумму 96859107,61 руб., в декабре 2017 года договорные отношения с ООО «Старт» прекращены, объект сдан в эксплуатацию 29.12.2018.

Аналогичная информация указана в сведениях об исполнении контракта между ООО «Спецтрансстрой» и АО «РЖДстрой» на сайте государственных закупок.

Из материалов дела следует, что договорные отношения были фактически прекращены в декабре 2017 года, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для начисления неустойки за период с 09.05.2019 по 24.03.2020, поскольку согласно п. 66. Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае, истцом не доказан факт того, что на ответчика возложена обязанность по оплате неустойки за неисполнения обязательств по договору в виде просрочки срока выполнения работ, установленного в договоре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 3031 от 24.06.2019 на сумму 200000 руб., подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.