Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«18» апреля 2024   года.

Дело № А69-2271/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассматривает в судебном заседании заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл город, ФИО1 улица, 18),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2010, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 667007, 

<

...>)

о признании недействительным предупреждения от 10.07.2023 № ФХ/2406/23,.

при участии судебном заседании: от заявителя – не явились, от ответчика - ФИО2 представитель УФАС по РТ, по доверенности от 11.01.2024 № 1,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее по тексту – Фонд) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту – УФАС по РТ, Управление) о признании недействительным предупреждения от 10.07.2023 № ФХ/2406/23 о необходимости расторжения государственного контракта от 27.06.2023 №98 заключенного с Республиканским казенным предприятием «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» на оказание услуг по перевозке граждан-получателей государственной социальной помощи к месту санаторно-курортного лечения и обратно авиационным транспортом по маршрутам Кызыл-Северный Аржаан, Северный Аржаан-Кызыл.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.07.2023 исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва принято к производству суда.

Судьёй ФИО3, в соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 11.08.2023 заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва удовлетворено. Приостановлено действие предупреждения от 10.07.2023 N ФХ/2406/2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о расторжении государственного контракта от 27.06.2023 №98 заключенного с Республиканским казенным предприятием «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» на оказание  услуг по перевозке граждан-получателей государственной социальной помощи к месту санаторно-курортного лечения и обратно авиационным транспортом по маршрутам Кызыл-Северный Аржаан, Северный Аржаан-Кызыл, на основании именных направлений на бесплатный проезд до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11.08.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2023 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 августа 2023 года по делу № А69-2271/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.11.2023 производство по делу № А69-2271/2023 по заявлению по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании недействительным предупреждения от 10.07.2023 № ФХ/2406/23 прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30.11.2023 отменено, настоящее дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2024 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фонда требование поддерживает в полном объеме, представитель УФАС по РТ не согласился с заявление, поддержал доводы, указанные в отзыве на заявление.

При новом рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Фондом (Заказчик) и республиканским казенным предприятием «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 27.06.2023 № 98. 

Предметом государственного контракта № 98 от 27.06.2023 является оказание услуг по перевозке граждан – получателей государственной помощи к месту санаторно-курортного лечения и обратно авиационным транспортом по маршрутам Кызыл – Северный Аржаан, Северный Аржаан – Кызыл, на основании именных направлений на бесплатный проезд, по форме согласно приложению № 1 к контракту, выданных Заказчиком.

Как следует из материалов дела, Фонд в целях соблюдения требований части 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направил в УФАС по РТ уведомление о заключении государственного контракта от 27.06.2023 № 98.

По результатам рассмотрения уведомления о заключении государственного контракта с единственным исполнителем Управлением принято решение, оформленное и направление в адрес Фонда письмом от 10.07.2023 № ФХ/2406/23, согласно которому Управление пришло к выводу о том, что заключение контракта с единственным исполнителем на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе неправомерно, закупка на оказание услуг по перевозке граждан-получателей государственной социальной помощи к месту санаторно-курортного лечения и обратно авиационным транспортом должна осуществляться путем проведения конкурентных способов определения поставщика, установленных статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На основании изложенного, УФАС по РТ предупреждает о необходимости прекращения указанного нарушения, а именно в срок до 17.07.2023 совершить действия по расторжению контракта от 27.06.2023 № 98. Об устранении выявленного нарушения Фонду необходимо сообщить в Тывинское УФАС России в срок до 19.07.2023 с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих расторжение контракта и фактическую сумму оплаченных услуг. Кроме того, предупредил, что невыполнении указанного требования в отношении должностного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав, что направленное в адрес заявителя письмо по своей природе является ненормативным правовым актом, который нарушает их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. 

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 6 постановления Пленума N 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Проанализировав содержание письма Управления, апелляционный суд установил, что оно исходит от органа, осуществляющего публичные полномочия в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"), вынесено по результатам рассмотрения уведомления о заключении государственного контракта с единственным поставщиком, содержит выводы о нарушении Фондом законодательства о контрактной системе и как следствие, содержит волеизъявление, порождающее правовые последствия (о необходимости совершить действия направленные на расторжение контракта в определенный срок и сообщить контролирующему органу об устранении данного нарушения в определенный срок с приложением подтверждающих документов), невыполнение указанного требования влечет неблагоприятные для заявителя последствия в виде возбуждения дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции дана оценка содержанию письма от 10.07.2023 № ФХ/2406/23, из которого следует, что оспариваемое Фондом письмо УФАС по РТ обладает всеми признаками решения, которое может быть оспорено в суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод поддержан судом кассационной инстанции.

Таким образом, оспариваемое Фондом письмо обладает всеми признаками решения, которое может быть оспорено в суде в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на антимонопольный орган, решение которого оспаривается.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Из заявления Фонда усматривается наличие спора, связанный с проведением государственных закупок, направленных на обеспечение государственных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 44-ФЗ указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу пункта 6 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей до 01.07.2023) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что заключение контракта с единственным поставщиком возможно в случае, если поставщиком является орган исполнительной власти или государственное учреждение и поставщик обладает исключительными полномочиями по выполнению работы на основании соответствующих нормативных правовых актов.

В заявлении Фонд указывает, что государственный контракт от 27.06.2023 № 98 заключен, в целях реализации оказания услуг по государственному контракту от 22.05.2023 № 32ФСС, заключенному по результатам электронного аукциона. Согласно условиям Государственного контракта № 32ФСС Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Курорт "Уш-Белдир" (Исполнитель) обязуется оказать услуги по санаторно-курортному лечению граждан-получателей государственной социальной помощи с заболеваниями костно-мышечной системы,   нервной системы, мочеполовой системы, а Фонд (Заказчик) обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего Контракта. Исполнитель предоставляет услуги санаторно-курортного лечения на основании путевки, продолжительность лечения по путевке 18 койко-дней.

Порядок предоставления гражданам социальных услуг в части обеспечения санаторно-курортным лечением определен Приказом Минтруда России № 929н, Минздрава России № 1345 от 21.12.2020 «Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан». Так пунктом 35 указанного порядка определено, что организация перевозки граждан к месту лечения и обратно осуществляется железнодорожным, авиационным, водным (речным) и автомобильным транспортом.

Приказом Минтруда России N 301н, Минздрава России N 449н от 10.07.2013 "Об утверждении перечня санаторно-курортных учреждений (государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения), в которые предоставляются при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи" курорт «Уш-Белдир» включен в перечень и расположен по адресу: 667001, 

<

...> (Республика Тыва, Каа-Хемский кожуун, пос. Уш-Белдир.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 24.01.2011 N 35 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Тыва» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Тыва. 

При этом, какой либо автомобильной и железнодорожной дороги по маршруту до курорта «Уш-Белдир» (Северный Аржаан) не имеется. 

Постановлением Правительства Республики Тыва от 19.03.2010 N 77 было создано республиканское казенное предприятие "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии" (далее - предприятие) и был утвержден устав предприятия.

Согласно пункту 8 устава, предприятие создано для достижения следующих целей:

- выполнение и обеспечение социально значимых авиарейсов, организуемых Правительством Республики Тыва;

- выполнение и обеспечение полетов воздушных судов по предупреждению и ликвидации последствий стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций, оказанию медицинской помощи населению, авиационной охране лесов;

- удовлетворение нужд жителей и организаций Республики Тыва в воздушных перевозках пассажиров, багажа, грузов, почты и авиационных работах в различных отраслях хозяйства;

- других целей, поставленных собственником.

В целях организации регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом на местных воздушных линиях Республики Тыва, постановлением от 16.06.2023 № 403 «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров, сверхнормативного багажа и груза воздушным транспортом на местных воздушных линиях Республики Тыва на 2023 год» Правительством Республики Тыва утверждены тарифы на перевозку пассажиров воздушным транспортом на местных воздушных линиях Республики Тыва на 2023 год.

Таким образом, по мнению Фонда, авиакомпания «Тувинские авиационные линии» обладает исключительными полномочиями по выполнению услуг социально значимых авиарейсов, и в связи с чем, проведение конкурентных способов определения поставщика не являлось необходимым условием заключения контракта.

Арбитражный суд с позицией Фонда не соглашается по следующим основаниям:

Согласно Воздушному Кодексу Российской Федерации под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ (статья 61).

В соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ одним из принципов, на котором основывается контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является принцип обеспечения конкуренции (статья 6).

Указанный принцип заключается в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Заказчикам, специализированным организациям, их должностным лицам, комиссиям по осуществлению закупок, членам таких комиссий, участникам закупок, операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 закона).

Согласно статье 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 названной статьи).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на день заключения договора) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Применительно к требованиям, обозначенным в статье 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, исполнением которых гарантируется реализация принципа обеспечения конкуренции, при выборе способа определения поставщика заказчику следует преимущественно обращаться к конкурентным способам. В то же время, как следует из части 1 статьи 24 закона, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) относится к неконкурентным способам и, с учетом изложенного, должно применяться в случаях, прямо обозначенных в законе, не подлежащих расширительному толкованию.

Поскольку республиканское казенное предприятие «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» ни федеральными законами, ни нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, ни нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, ни законодательными актами Республики Тыва исключительными полномочиями по перевозке пассажиров по маршруту до курорта «Уш-Белдир» (Северный Аржаан) не наделялся, вывод Фонда о том,  что только «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» является единственным поставщиком услуг, является ошибочным.

Таким образом, основание, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, при осуществлении Фондом закупки у единственного поставщика на оказание услуг по перевозке пассажиров авиасообщением отсутствовало.

Поскольку оспариваемый ненормативный акт в указанной части соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, требования заявителя о признании этого акта в удовлетворении не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требование общества удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не решается судом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (код доступа -).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о признании недействительным ненормативного правого акта - предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 10.07.2023 № ФХ/2406/23.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                                  А.А. Калбак