Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4158/24-19-32

г. Москва

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ФОРЕСТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЕКС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 213 030 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1.970.267 руб. 37 коп. неустойки за период с 31.01.2023 г. по 14.07.2023 г., 13 674 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 г. по 11.01.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1,  доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФОРЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №100/ВР от 26.12.2022 г. в размере 213 030 руб., неустойки за период с 31.01.2023 г. по 14.07.2023 г. в размере 1 970 267 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2023г. по 11.01.2024 г. в размере 13 674 руб. 89 коп. с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика, согласно доводам представленного в материалы дела отзыва, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2023 г. по 11.01.2024 г. признает. В отношении начисляемой неустойки заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФОРЕСТ" (заказчик) и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЕКС" (подрядчик) заключен договор №100/ВР от 26.12.2022 г. (далее – Договор) на выполнение работ по кладке кирпича и стенового газобетонного блока (СКЦ) квартала №5 на объекте «Третий этап комплексной жилой застройки по адресу: 

<

...>, внутригородское муниципальное образование «Московоречье-Сабурово» (ЮАО). Жилой квартал 4. Жилой квартал 5».

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком в части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным представителем ответчика, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Рассматривая требование истца о взыскании 1.970.267 руб. 37 коп. неустойки за период с 31.01.2023 г. по 14.07.2023 г., начисленной в соответствии с условиями п. 13.2. договора. Согласно которого, в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,2% от общей цены работ за каждый день просрочки.

Суд, оценивая условия договора и действия ответчика по надлежащему исполнению договора, принимая во внимание расчет неустойки представленный ответчиком, а также доводы, положенные в обоснование расчета, пришел к выводу о необходимости расчета неустойки от размера неотработанного авансового платежа по следующим основаниям. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета размера перечисленного авансового платежа противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести перерасчет неустойки от размера неотработанного авансового платежа 213 030 руб. 00 коп., что за заявленный период составляет 14.445 руб. 18 коп. 

Удовлетворяя требования истца в указанной части суд принимает во внимание п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, судом произведен перерасчет неустойки, а не снижение на основании ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 395, 702, 708, 1102, 1107, 1109 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЕКС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ФОРЕСТ" (ИНН: 

<

***>) 213 030 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 14.445 руб. 18 коп. неустойки, 13 674 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 г. по 11.01.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.549 руб. 20 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить ООО "ФОРЕСТ" (ИНН: 

<

***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5.273 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.01.2024 г. № 2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная