АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17281/2020

г. Владивосток

08 июня 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.07.2010)

о взыскании 294 217 руб. 97 коп.,

при участии в заседании: лица участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания-1" задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1266 от 01.01.2015 в размере 294 217 руб. 97 коп. за период с июня по август 2020 года.

Истцом через Картотеку арбитражных дел 19.04.2021 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которого просил взыскать с ООО «Управляющая жилищно-инновационная компания-1» в пользу МУП «Уссурийск-Водоканал» 294 217 руб. 97 коп. основного долга, 5 697 руб. 32 коп. пени, открытые пени с 19.04.2021 насчитанные на сумму основного долга по день оплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Истцом через Картотеку арбитражных дел 24.05.2021 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которого просит взыскать с ООО «Управляющая жилищно-инновационная компания-1» в пользу МУП «Уссурийск-Водоканал» 294 217 руб. 97 коп. основного долга.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство в части взыскания пени, судом оно отклонено в силу следующего.

Исследовав материалы дела, суд установил, что распоряжением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 13.02.2013 №398 МУП «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа определено в качестве гарантирующей организации для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения с зоной деятельности в границах Уссурийского городского округа.

Между муниципальным унитарным предприятием «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания - 1» (абонент) 01.01.2015 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №1266.

По условиям указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать ответчику воду и принимать сточные воды, а ответчик обязуется оплачивать отпущенную воду и сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора. 

В соответствии с п. 8. Договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент обязан оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик нарушил условия единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №1266 от 01.01.2015, не оплатив полученные счета за услугу водоснабжения и водоотведения за период июнь-август 2020 года, в связи с чем, истец обратился к обществу с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 20 Правил №644 организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Факт оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела – показаниями ОДПУ, счетами-фактурами, актами. Доказательств ненадлежащего оказания услуг, либо оказания услуг иной организацией в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Стоимость предъявленных к оплате услуг определена истцом по тарифам, установленным постановлениями Департамента по тарифам Приморского края. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика 294 217 руб. 97 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания-1» в пользу муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа  294 217 (двести девяносто четыре тысячи двести семнадцать) рублей 97 копеек  основного долга за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июня по август 2020 года, и, кроме того, 8 884 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.