﻿037/2020-38294(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июля 2020 года Дело № А56-100105/2019 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Нефедовой О.Ю., 

рассмотрев 02.07.2020 без вызова сторон и проведения судебного заседания  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколого-  перерабатывающий комплекс Гриндэко» на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А56-100105/2019,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология производства»,  адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 25, литера А,  

офис 608, ОГРН 1117847237023, ИНН 7806455944 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эколого- 

перерабатывающий комплекс Гриндэко», адрес: 

188643, Ленинградская 

область, город Всеволожск, проспект Гончарова, дом 130А, ОГРН 

1164704067241, ИНН 4703147935 

(далее – Компания), о взыскании 95 626 руб. 

задолженности по договору от 04.10.2018 № О 14-05/18 на комплексное  

обслуживание (далее – Договор) и неустойки, в том числе:  

 - за ноябрь 2018 года по счету от 30.11.2018 № 1669 за период с 06.12.2018  по 05.01.2019 - 303,80 руб. с последующим начислением за период начиная с  06.01.2019 по день фактической уплаты;  

 - за декабрь 2018 года по счету от 15.12.2018 № 1721 за период с 06.01.2019  по 05.02.2019 - 303,80 руб. с последующим начислением за период начиная с  06.02.2019 по день фактической уплаты;  

 - за январь 2019 года по счету от 31.01.2019 № 21 за период с 06.02.2019 по  05.03.2019 - 274,40 руб. с последующим начислением за период начиная с  06.03.2019 по день фактической уплаты;  

 - за февраль 2019 года по счету от 28.02.2019 № 249 за период с 06.03.2019  по 05.04.2019 - 303,80 руб. с последующим начислением начиная с 06.04.2019  по день фактической уплаты;  

 - за март 2019 года по счету от 31.03.2019 № 305 за период с 06.04.2019 по  05.05.2019 - 294 руб. с последующим начислением за период начиная с  06.05.2019 по день фактической уплаты;  

 - за апрель 2019 года по счету от 30.04.2019 № 487 за период с 06.05.2019  по 05.06.2019 - 303,80 руб. с последующим начислением за период начиная с  06.06.2019 по день фактической оплаты;  

 - за май 2019 года по счету от 31.05.2019 года № 586 за период с 06.06.2019  по 05.07.2019 - 294 руб. с последующим начислением за период начиная с  06.07.2019 по день фактической уплаты;  

- за июнь 2019 года по счету от 30.06.2019 № 682 за период с 06.07.2019 по  

05.08.2019 - 303,80 руб. с последующим начислением за период начиная с  06.08.2019 по день фактической уплаты;  

- за июль 2019 года по счету от 31.07.2019 № 964 за период с 06.08.2019 по  05.09.2019 - 303,80 руб. с последующим начислением за период начиная с  06.09.2019 по день фактической уплаты;  

- за август 2019 года по счету от 31.08.2019 № 1031 за период с 06.09.2019  по 05.10.2019 - 294 руб. с последующим начислением за период начиная с  06.10.2019 по день фактической уплаты.  

Общество также просило взыскать с Компании 579,48 руб. в возмещение  почтовых расходов.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  Решением суда первой инстанции от 31.01.2020 иск удовлетворен.  

Постановлением апелляционного суда от 18.03.2020 решение от 31.01.2020  отменено в части взыскания 579,48 руб. почтовых расходов.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело  доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и  процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы указывает, что не оформлял договорные отношения с  Обществом и контейнеры у него не арендовывал.  

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку его доводам, тем самым  нарушив право Компании на судебную защиту.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор, по условиям  которого исполнитель обязался выполнять (оказывать) по заявкам заказчика  следующие работы (услуги):  

- транспортировку отходов I-V классов опасности в пункты их дальнейшего  обезвреживания и/или размещения с привлечением в необходимых случаях  третьих лиц, имеющих соответствующие лицензии;  

 - транспортировку отходов II-V классов опасности в пункты их дальнейшей  утилизации с привлечением в необходимых случаях третьих лиц, имеющих  соответствующие лицензии;  

 - предоставление в аренду имущества (оборудования, техники, контейнера и  др.) для нужд заказчика.  

Заказчик обязан принять выполненные работы (оказанные услуги) и оплатить  их в соответствии с условиями Договора (пункт 1.3).  

Условия предоставления в аренду имущества (оборудования, техники,  контейнера и др.) для нужд заказчика согласовываются сторонами в  дополнительных соглашениях к Договору (пункт 1.4).  

Заказчик обязан своевременно оплачивать стоимость работ (услуг) в порядке  и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 2.1.5).  

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ (услуг) определяется в  соответствии с протоколом согласования договорных цен (приложение № 2).  

В тот же день стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к  Договору (далее – Соглашение), по которому исполнитель обязуется  предоставить заказчику в аренду мусорный контейнер объемом 27 куб.м.  

Стоимость использования контейнера составляет 9800 руб. в месяц (пункт 8  Соглашения).  

Заказчик обязался перечислять исполнителю арендную плату на основании  счетов ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным  

(пункт 10.1 Соглашения).  

В случае нарушения заказчиком срока внесения арендной платы  исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки (пункт 11.2 Соглашения).  

Так как Компания не оплачивала аренду контейнера с декабря 2018 года,  Общество направило в ее адрес претензию от 05.07.2019 с требованием  погасить задолженность и уплатить неустойку.  

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для  обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования  Общества.  

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции, отменив  его только в части возложения на Компанию почтовых расходов Общества.  

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2);  доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами  (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в  судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии  доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений (часть 7).  

Суды исследовали представленные доказательства и установили  следующие обстоятельства.  

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств Общество  представило датированный 04.10.2018 акт приема-передачи имущества по  Договору (согласно которому балансовая стоимость переданного контейнера  составляет 55 000 руб.), счета на оплату аренды контейнера за спорный период,  

почтовые квитанции от 03.04.2019 и от 26.06.2019, подтверждающие  направление Компании счетов на оплату аренды контейнера.  

Со своей стороны ответчик не представил в материалы дела доказательств  перечисления истцу арендных платежей, равно как и других, которые  опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным  письменным доказательствам.  

Факты заключения Договора, передачи Компании спорного контейнера и  наличие на ее стороне задолженности по уплате арендных платежей  подтверждаются материалами дела.  

Довод подателя жалобы об отсутствии у него договорных отношений с  Обществом отклоняется кассационным судом.  

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи  доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из  обстоятельств дела. При этом определение круга допустимых и относимых  доказательств не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к  компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного  производства.  

Надлежащих и достоверных данных, подтверждающих несоблюдение  судами требований статьи 71 АПК РФ и неправильное применение норм  процессуального законодательства, в кассационной жалобе не содержится.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на  исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в  деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва  вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК  РФ).  

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в  арбитражный суд, рассматривающий дело в порядке упрощенного  производства, и направить друг другу доказательства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который  установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления.  

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и  направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в  срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем  тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления,  заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать  ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом  срок.  

Из материалов дела следует, что в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик  не направил отзыва на иск и не представил каких-либо возражений по существу  заявленных требований в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК  РФ. Суд первой инстанции удовлетворил иск, правомерно посчитав, что  обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований,  признаны ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда первой  инстанции, привел доводы, касающиеся несогласия с предъявленными  требованиями; к апелляционной жалобе Компания приложила дополнительные  

документы, которые, по ее мнению, свидетельствуют об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения иска.  

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала  судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не  принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями  части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции  рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в  арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).  

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не  представил документов, содержащих объяснения и возражения по существу  заявленных требований, апелляционный суд правомерно не исследовал и не  оценивал доводов Компании, основанных на дополнительных доказательствах,  которые не были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в  суде первой инстанции.  

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию  обстоятельств дела.  

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался  процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суды  исходя из имеющихся в деле документов обоснованно удовлетворили иск.  

Факт надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства подтверждается материалами дела.  

С учетом изложенного кассационная инстанция соглашается с выводом  судов о правомерности исковых требований в части взыскания задолженности в  полном объеме.  

Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судами на  основании пункта 1 статьи 329 и статьи 330 ГК РФ, а также пункта 11.2  Соглашения, предусматривающего ответственность арендатора за просрочку  внесения арендных платежей.  

Размер неустойки проверен судами и признан правильным. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов  первой и апелляционной инстанций.  

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела  проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  

обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим  кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.03.2020 по делу № А56-100105/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколого- перерабатывающий комплекс Гриндэко» - без удовлетворения.  

Судья О.Ю. Нефедова