ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-8212/2019

г. Самара

22 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от конкурсного управляющего АО КБ «РосинтерБанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель Дума Б.Н. по доверенности от 13.01.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2021 года в помещении суда в зале № 2, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление АО КБ «РосинтерБанк» (вх.1450) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2020 года по делу № А65-8212/2019  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нубис», Республика Татарстан, г. Казань

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нубис» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «НУБИС», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 07 декабря 2020 года. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 153000, 

<

...>, а/я 1923), член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление АО КБ "Роиснтербанк" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 года по новым обстоятельствам (вх.1450).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года заявление Акционерного общества КБ "Роиснтербанк" о пересмотре определения суда от 07.02.2020г. по новым обстоятельствам, удовлетворено.

Отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 о включении требования АО КБ «Росинтербанк» по кредитному договору № 

<

***> от 10.03.2016 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «НУБИС» в размере 150 216 160 руб. 94 коп., как требования, обеспеченного залогом имущества должника, и об отказе в удовлетворении требования по кредитным договорам № 

<

***> от 07.08.2013 г. и № 

<

***> от 22.10.2013 г.

Включено требование Акционерного общества КБ «РосинтерБанк» в лице ГК «АСВ» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «НУБИС», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2013г. в размере 22 048 920,90 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника: Кран автомобильный (Марка/Модель: КС- 55712-18 на шасси КАМАЗ 65115-62, VIN 

<

***>)

- по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2013г. в размере 157 206 237,67 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника: Кран автомобильный (Марка/Модель: КС- 55712-18 на шасси КАМАЗ 65115-62, VIN 

<

***>)

В остальной части требования производство прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Нубис» ФИО2 и АО КБ «РосинтерБанк» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили  отменить определение суда первой инстанции.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК4 РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года, в составе председательствующего судьи Львова Я.А., судей Гольдштейна Д.К,, Морозова В.А., рассмотрение дела отложено на 05 августа 2021 года в 12 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года, в связи с нахождением судей Гольдштейна Д.К. и Морозова В.А. в очередных отпусках, произведена их замена на судей Гадееву Л.Р. и Мальцева Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато  сначала.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным названным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 317 АПК РФ суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд первой инстанции рассмотрел обособленный спор по существу непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

Между тем, в судебном заседании по рассмотрению обособленного спора о пересмотре судебного акта, состоявшемся 21.04.2021 года, участвовали только конкурсный управляющий ООО «Нубис» ФИО2 и представитель АО КБ «РосинтерБанк».   

Третьи лица - ООО "Союзшахтоосушение" и ИП ФИО3 в заседании не участвовали. 

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения по существу обособленного спора в том же судебном заседании непосредственно после отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 по делу № А65-8212/2019 по новым обстоятельствам, поскольку такое рассмотрение недопустимо в силу части 3 статьи 317 АПК РФ.

После отмены судебного акта по новым обстоятельствам, ввиду отсутствия в судебном заседании одного из кредиторов по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, суду первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 317 АПК РФ, надлежало назначить иную дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд определением от 12.08.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение дела откладывалось.

Представитель АО КБ «РосинтерБанк» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные Банком в письменных объяснениях. 

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нубис» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 (резолютивная часть объявлена 06.07.2020 г.) ООО «НУБИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Акционерного общества КБ «РосинтерБанк» в лице ГК «АСВ» (вх.45528) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НУБИС», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по кредитным договорам № 

<

***> от 10.03.2016, № 

<

***> от 07.08.2013 г. и № 144-21210/13 от 22.10.2013 г. в общем размере 329 471 319, 51 руб. как обеспеченное залогом имущества на основании следующего:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, требования АО КБ «Росинтербанк» удовлетворены частично, суд определил включить требование АО КБ «Росинтербанк» по кредитному договору № 

<

***> от 10.03.2016 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «НУБИС» в размере 150 216 160 руб. 94 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в удовлетворении требования по кредитным договорам № 

<

***> от 07.08.2013 г. и № 

<

***> от 22.10.2013 г. отказано.

АО КБ «Росинтербанк» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 г. в части отказа во включении требований АО КБ «Росинтербанк» в реестр требований кредиторов ООО «Нубис» по кредитным договорам № 

<

***> от 07.08.2013 г. и № 

<

***> от 22.10.2013 г.

1. В отношении правоотношений по кредитному договору № 

<

***> от 10.03.2016 г. Банком указано на следующие обстоятельства. 

10.03.2016 между АО КБ «РосинтерБанк» и ООО «НУБИС» заключен Кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 000 рублей с взиманием 20 % годовых на срок 24 месяца с даты выдачи кредита.

При этом целью кредитного договора согласно приложению 1 к Кредитному договору является приобретение недвижимого имущества (автобазы), расположенной по адресу: 

<

...>.

С целью приобретения указанного недвижимого имущества 10.03.2016 года между ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «НУБИС» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств (далее «Договор купли-продажи»).

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил принадлежащее на праве собственности продавцу недвижимое имущество:

Сооружение (склад), 1-этажное, общей площадью 282,2 кв. м., инв. № 13532, лит. Г1, объект №2, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080527:171, адрес объекта: 

<

...>;

Здание административное, 2 - этажное, общей площадью 796,70 кв. м., инв. № 13532, лит. А, объект № 1, кадастровый 9или условный) номер: 16:50:080527:90, адрес объекта: 

<

...>;

Незавершенное строительством сооружение (склад), 1-этажное, общей площадью 1301, 30 кв. м., инв. № 13532, лит. Б., объект № 1, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080527:170, адрес объекта: 

<

...>;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания, общей площадью 496 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 16:50:080527:22, адрес объекта: 

<

...>;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складские здания, общей площадью 4700 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 16:50:080527:10, адрес объекта: 

<

...>;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания, площадь 835 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 16:50:080527:21, адрес объекта: 

<

...>. 

10.02.2021 между АО КБ «Росинтербанк» и ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2021-1826/01 (далее - Договор цессии), согласно которому были уступлены права требования по кредитному договору к ООО «Нубис», установленные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 г.

Согласно п. 1.3 Договора цессии права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном в п. 2.1 Договора.

Денежные средства от ИП ФИО3 в счет оплаты договора цессии поступили на счет АО КБ «Росинтербанк» 10.03.2021 г.

Согласно ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, Банком указано, что по состоянию на 07.10.2021 г. надлежащим кредитором по требованию к ООО «Нубис» по кредитному договору № 

<

***> от 10.03.2016, включенному в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника в размере 150 216 160 руб. 94 коп., как требованию, обеспеченному залогом имущества должника, является ФИО3.

Доводы письменных пояснений конкурсного управляющего ФИО2 о том, что размер задолженности ООО «Нубис» по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору № 

<

***> от 10.03.2016 года составляет 24 875 888,91 руб., размер суммы пеней за нарушение сроков уплаты процентов по Кредитному договору № 

<

***> от 10.03.2016 года составляет 24 098 879,41 руб., не могут быть признаны обоснованными, так как в представленном АО КБ «Росинтербанк» в дело расчете задолженности учтены платежи в погашение задолженности по кредитному договору, ранее рассматривались арбитражным судом и были отклонены вследствие их необоснованности.

По указанным основаниям АО КБ «Росинтербанк» и ИП ФИО3 просили признать требование ИП ФИО4 обоснованным и установить его в реестре требований кредиторов, как обеспеченное залогом. 

В данной части суд апелляционной инстанции считает  требование ИП ФИО4 обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

В отношении правоотношений по кредитным договорам № 

<

***> от 07.08.2013 г. и № 

<

***> от 22.10.2013 г. АО КБ «Росинтербанк» привело следующие доводы. 

07.08.2013 между АО КБ «РосинтерБанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Доминантус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - ООО «Доминантус») (правопреемником которого является ООО «Союзшахтоосушение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заключен Кредитный договор № 

<

***> (невозобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи).

Во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору от 29.01.2016 года № 

<

***> между ООО «НУБИС» и Банком заключены следующие договоры:

-Договор поручительства № 254-305-06/2015 от 29.01.2016 года (Далее - Договор поручительства);

-Договор залога № 23-303-06/15 от 29.01.2016 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства ООО «НУБИС» принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «СШО» обязательств по Кредитному договору № 108 -212-08/13 от 07.08.2013 года (невозобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи), согласно соглашению о переводе долга по Кредитным договорам от 27 мая 2014 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем на условиях, установленных Договором.

Пунктом 2.1. Договора поручительства установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком.

В пункте 2.2. Договора поручительства отмечается, что Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основной суммы долга (Кредита), начисленных на Кредит процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

22.10.2013 года между АО КБ «РосинтерБанк и ООО «Доминантус» (правопреемником которого   является   ООО   «СШО»)   был   заключен   Кредитный   договор   №   

<

***> (невозобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи).

Во исполнение обязательств по кредитным договорам № 

<

***> от 07.08.2013 года и № 

<

***> от 22.10.2013 года между ООО «НУБИС» и АО КБ «РосинтерБанк» заключен договор залога №23-303-06/15 от 29.01.2016 г. (далее - Договор залога).

Согласно условиям Договора залога Залогодатель предоставляет Залогодержателю в последующий залог принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее имущество: кран автомобильный (Марка/Модель: КС-55713-18 на шасси КАМАЗ 65115-62, VIN 

<

***>), в качестве способа обеспечения исполнения всех обязательств ООО «Союзшахтоосушение», возникших на основании кредитного договора № 

<

***> от 07.08.2013г. и № 

<

***> от 22.10.2013 г. в редакции соглашения о переводе долга по кредитным договорам от 27.05.2014 года.

Вышеуказанные обязательства по возврату кредитов, оплате процентов и штрафных санкций ООО «СШО» не исполнены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018г. (резолютивная часть оглашена 02.03.2018г) по делу А65-3667/2018 в отношении ООО «Союзшахтоосушение» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

04.03.2019г. Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение об отказе в удовлетворении требования АО КБ «Росинтербанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Союзшахтоосушение» в размере 214 496 859,18 руб., в том числе как обеспеченное залогом имущества должника в размере 1 805 000,00 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления АО КБ «Росинтербанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нубис» определением от 07.02.2019 г. в части требований по кредитным договорам 

<

***> от 07.08.2013 г. и № 

<

***> от 22.10.2013 г. Арбитражный суд Республики Татарстан исходил из того, что определением суда от 04.03.2019г. по делу №А65-3667/2018 Банку было отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение". г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в том числе и по кредитным договорам 

<

***> от 29.01.2016г. и 

<

***> от 22.10.2013г.

Однако Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2020 г. по делу № 306 -ЭС19-28454 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 по делу № А65-3667/2018 в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего акционерным обществом Коммерческий банк «РосинтерБанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Союзшахтоосушение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отменено, обособленный спор в отменённой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 г. (резолютивная часть изготовлена 27.10.2020 г.) по делу № А65-3667/2018, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 г. (резолютивная часть изготовлена 22.12.2020 г.) , требования АО КБ «Росинтербанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «Союзшахтоосушение» в общем размере 214 496 859, 18 руб.

Таким образом, согласно обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 г. подлежит пересмотру в части отказа во включении требований АО КБ «Росинтербанк» в реестр требований кредиторов по кредитным договорам № 

<

***> от 07.08.2013 г. и № 

<

***> от 22.10.2013 г. по новым обстоятельствам в связи с тем, что требования АО КБ «Росинтербанк» по кредитным договора № 

<

***> от 07.08.2013 г. и № 

<

***> от 22.10.2013 г. включены в реестр требований кредиторов ООО «СШО» определением Арбитражного суда республики Татарстан от 03.11.2020 г. (резолютивная часть изготовлена 27.10.2020 г.).

В связи с этим Банк просил:

- признать требования АО КБ «РосинтерБанк» в лице ГК «АСВ», возникшие на основании Кредитного договора от 29.01.2016 года № 

<

***>, Договора поручительства № 254-30506/2015 от 29.01.2016 года и Договора залога № 23-303-06/15 от 29.01.2016 года , обоснованными. Включить в реестр требований кредиторов ООО «Нубис» задолженность в размере 14 551 234,01 руб. -основной долг, 7 497 686,89 руб. - сумма требования, подлежащая отдельному учету в реестре требований кредиторов, а всего: 22 048 920,90 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества Должника: Кран автомобильный (Марка/Модель: КС-55713-18 на шасси КАМАЗ 65115-62, VIN 

<

***>).

- признать требования АО КБ «РосинтерБанк» в лице ГК «АСВ», возникшие на основании Кредитного договора № 

<

***> от 22.10.2013 года и Договора залога №23-303-06/15 от 29.01.2016 года, обоснованными. Включить в реестр требований кредиторов ООО «Нубис» задолженность в размере 122 292 018,79 руб. - основной долг, 34 914 218,88 руб. - сумма требования, подлежащая отдельному учету в реестре требований кредиторов, а всего: 157 206 237,67 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества Должника: Кран автомобильный (Марка/Модель: КС-55713-18 на шасси КАМАЗ 65115-62, VIN 

<

***>).

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО2 ею приведены доводы о том, что по результатам инвентаризации имущества Должника какое-либо движимое имущество в наличии у ООО «Нубис», в том числе данный автомобильный кран, являющийся предметом залога, выявлено не было, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств от 24.09.2020 № 1 (опубликована на сайте ЕФРСБ: fedresurs.ru:, сообщение № 5517346).

Таким образом, отсутствуют доказательства фактического наличия автомобильного крана у должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, с учётом фактического отсутствия у должника заложенного в пользу кредитора имущества, конкурсный управляющий  ФИО2 полагала, что требования АО КБ «РосинтерБанк» в лице ГК «АСВ» в общем размере 22048920,90 руб. не могут быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НУБИС» как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В отзыве на заявление АО КБ «РосинтерБанк» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 по делу № А65-8212/2019 по новым обстоятельствам конкурсный управляющий ООО «НУБИС» ФИО2 также возражала против включения требований АО КБ «РосинтерБанк» в лице ГК «АСВ» в общем размере 157 206 237,87 руб. в реестр требований кредиторов ООО «НУБИС» в полном объёме ввиду необоснованности заявленных требований. 

Требования кредитора в части задолженности должника на сумму 157 206 237,87 руб. основаны на кредитном договоре № 

<

***> от 22.10.2013 (Заемщик - ООО «Союзшахтоосушение»), в обеспечение исполнения обязательств по которому между ООО «НУБИС» и АО КБ «РосинтерБанк» был заключен Договор залога № 23-303-06/15 от 29.01.2016 в отношении предмета залога: автомобильного крана.

Таким образом, кредитором к должнику предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на общую сумму 157 206 237,87 руб. как требования залогодержателя при банкротстве Залогодателя.

Согласно абзацу 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В соответствии с пунктом 1.3. представленного Заявителем в материалы обособленного спора Договора залога № 23-303-06/15 от 29.01.2016 общая оценочная стоимость предмета залога устанавливается по соглашению Сторон в размере 1 725 000,00 (Один миллион семьсот двадцать пять тысяч) руб.  

Такая же стоимость предмета залога указана в Приложении № 2 к Договору залога № 23-303-06/15 от 29.01.2016 «Перечень имущества, передаваемого в качестве залога», абзац 2: «Залоговая стоимость Предмета залога составляет 1 725 000,00 руб. (Один миллион семьсот двадцать пять тысяч) рублей».

Иная оценка предмета залога конкурсным управляющим ООО «НУБИС» не проводилась и в материалы настоящего обособленного спора также не предоставлялась.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «НУБИС» ФИО2 указано, что размер требования АО КБ «РосинтерБанк» в лице ГК «АСВ», предъявленного к ООО «НУБИС» как требования залогодержателя при банкротстве Залогодателя, не может превышать сумму 1 725 000,00 руб. в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего ООО «НУБИС» ФИО2 ввиду фактического отсутствия в натуре предмета залога: автомобильного крана, требования АО КБ «РосинтерБанк» в лице ГК «АСВ», основанные на кредитном договоре № 

<

***> от 22.10.2013 года и договоре залога № 23-303-06/15 от 29.01.2016 года, не могут быть включены в реестр требований кредиторов ООО «НУБИС» и в размере 1725000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными возражения конкурсного управляющего ООО «НУБИС» ФИО2 в части ее доводов о том, что размер требования АО КБ «РосинтерБанк» в лице ГК «АСВ», предъявленного к ООО «НУБИС» как требования залогодержателя при банкротстве Залогодателя, не может превышать сумму 1 725 000,00 руб. в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Доводы ФИО2 о необоснованности заявления АО КБ «РосинтерБанк» в лице ГК «АСВ» об установлении требований Банка, как обеспеченного залогом ввиду отсутствия предмета залога в конкурсной массе должника отклонен судом.  

Как установлено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 по настоящему делу, согласно ответу Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан (исх. № 33/10162 от 12.07.2019) по сведениям специализированных учетов Госавтоинспеции по состоянию на 10.07.2019 за ООО «Нубис» зарегистрировано транспортное средство: - КС55713-1В (кран автомобильный на шасси КамАЗ 65115-62), 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>, дата постановки на учет 15.11.2013г., гос. номер 

<

***> (далее по тексту также – автомобильный кран). 

Данное транспортное средство было указано бывшим руководителем ФИО5 в перечне имущества должника по состоянию на 31.12.2019, направленном в посылке на имя временного управляющего должника ФИО2 от 18.01.2020.

В октябре 2019 года при проведении осмотра недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Нубис» на праве собственности, по адресу: 420054, 

<

...> был зафиксирован факт нахождения транспортного средства с государственным номером 

<

***> о чем составлен акт осмотра имущества должника от 23.10.2019. 

Конкурсный управляющий в заявлении указывает, что после введения в отношении ООО «НУБИС» процедуры конкурсного производства 07.07.2020 в ходе проведения инвентаризации имущества ООО «НУБИС» кран обнаружен не был (инвентаризационная опись основных средств от 24.09.2020 № 1, опубликована на сайте ЕФРСБ: fedresurs.ru:, сообщение № 5517346). 

Согласно открытым сведениям сайта ГИБДД 11.08.2017 в 22:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобильного крана (совершен наезд на стоящее транспортное средство), автомобильному крану причинены незначительные повреждения. В соответствии с информацией сайта Российского Союза Автостраховщиков: autoins.ru 16.08.2017, то есть после случившегося 11.08.2017 дорожно-транспортного происшествия, страхователем – ООО «Союзшахтоосушение» (ИНН 

<

***>) в АО «СОГАЗ» получен полис ОСАГО ЕЕЕ 1016795381 в отношении автомобильного крана сроком действия до 15.08.2018. 

Конкурсный управляющий возражал относительно доводов ответчика, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобильный кран получил повреждения, которые привели к его полному разрушению, потере всех физических свойств, к невозможности дальнейшей эксплуатации. Конкурсный управляющий также указал, что документов, подтверждающих утрату автомобильного крана в результате дорожно-транспортного происшествия, не предоставлено. 

Автомобильный кран не списан, с учета в органах ГИБДД не снят.

Достаточные доказательства того, что заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, конкурсным управляющим не представлены.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего ООО «НУБИС» ФИО2 о фактическом отсутствии спорного залогового имущества являются преждевременными. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Поэтому в случае наличия у конкурсного управляющего достаточных доказательств прекращения права залога по указанным выше основаниям он не лишен права впоследствии обратиться с заявлением  о внесении изменений в реестр требований кредиторов. 

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года по делу № А65-8212/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать требования ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, возникшие на основании кредитного договора № 

<

***> от 10.03.2016, обоснованными. 

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Нубис» задолженность перед ФИО3 в размере 79 192 828,80 руб. – основной долг, 71023332,14 руб. – сумма требования, подлежащая отдельному учету в реестре требований кредиторов, а всего: 150 216 160,94 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества Должника: 

1) Сооружение (склад), 1-этажное, общей площадью 282,2 кв. м., инв. № 13532, лит. Г1, объект №2, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080527:171, адрес объекта: 

<

...>; 

2) Здание административное, 2 – этажное, общей площадью 796,70 кв. м., инв. № 13532, лит. А, объект № 1, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080527:90, адрес объекта: 

<

...>; 

3) Незавершенное строительством сооружение (склад), 1-этажное, общей площадью 1301, 30 кв. м., инв. № 13532, лит. Б., объект № 1, кадастровый (или условный) номер: 16:50:080527:170, адрес объекта: 

<

...>; 

4) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания, общей площадью 496 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 16:50:080527:22, адрес объекта: 

<

...>; 

5) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складские здания, общей площадью 4700 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 16:50:080527:10, адрес объекта: 

<

...>; 

6) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания, площадь 835 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 16:50:080527:21, адрес объекта: 

<

...>. 

Признать требования АО КБ «РосинтерБанк» в лице Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов», возникшие на основании Кредитного договора от 29.01.2016 года № 

<

***>, Договора поручительства № 254-305- 06/2015 от 29.01.2016 года и Договора залога № 23-303-06/15 от 29.01.2016 года, обоснованными. 

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Нубис» задолженность в размере 14 551 234,01 руб. – основной долг, 7 497 686,89 руб. – сумма требования, подлежащая отдельному учету в реестре требований кредиторов, а всего: 22 048 920,90 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества Должника: кран автомобильный (Марка/Модель: КС-55713-18 на шасси КАМАЗ 65115-62, VIN 

<

***>). 

Признать требования АО КБ «РосинтерБанк» в лице Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов», возникшие на основании Кредитного договора 

<

***> от 22.10.2013 года и Договора залога № 23-303-06/15 от 29.01.2016 года, обоснованными в части. 

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Нубис» задолженность в размере 1725000 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества Должника: кран автомобильный (Марка/Модель: КС-55713-18 на шасси КАМАЗ 65115-62, VIN 

<

***>).

В остальной части в удовлетворении требований АО КБ «РосинтерБанк» в лице Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов», возникших на основании Кредитного договора 

<

***> от 22.10.2013 года и Договора залога №23-303-06/15 от 29.01.2016 года, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.А. Львов

Судьи  Л.Р. Гадеева

  Н.А. Мальцев