ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28605/2018

г. Красноярск

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         23 мая 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П., 

при участии: 

от ответчика – индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Журовича Сергея Николаевича: Шушпанова К.С., представителя по доверенности от 27.11.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого административно- территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069,  ОГРН 1022401419590)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 февраля 2019 года по делу №  А33-28605/2018, принятое судьёй Куликовой Д.С.,  

 

установил:

администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Журовичу Сергею Николаевичу (ИНН 245207707364, ОГРН 31124520600006, далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 30 апреля 2008 года № 87-у, арендатором по которому является индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Журович Сергей Николаевич на основании соглашения об уступке права аренды от 28.02.2018 (дата государственной регистрации 22.03.2018, номер государственной регистрации 24:58:0502001:50-24/118/2018-4); об обязании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Журовича Сергея Николаевича передать Администрации ЗАТО г. Железногорск по акту приема-передачи земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:58:0502001:50, площадью 577119 кв. метров, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле № 13, вид разрешенного использования - для нужд сельского хозяйства, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-основанием расторжения договора является невнесение арендной платы более двух раз подряд, то есть двух кварталов. В данном случае арендная плата не вносилась три квартала, что ответчик не отрицал. Долг погашен 23.08.2018. Задолженность по пени, указанная в претензии от 23.08.2018 погашена 16.01.2019.

-внесение платежей до вынесения решения судом, является ущемлением интересов истца в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства.

-дискование почвы произведено в октябре 2018 года, . то есть после обращения Администрации ЗАТО г.Железногорск с иском в суд и прокурорской проверки в отношении Журовича С.Н. по жалобе жителей пос. Додоново.

-договор оказания услуг от 10.07.2017 заключен между третьими лицами до возникновения прав у ООО АПК «Овощи Сибири» на земельные участки, в договоре и в акте выполненных работ указаны только те земельные участки, в отношении которых заявлены требования о расторжении договоров аренды.

-ни третьи лица, ни ответчик не осуществляли посева и выращивания сельскохозяйственных культур, а также сбора урожая либо кошения выращенных трав. Доказательств посева каких-либо сельскохозяйственных культур на вышеуказанном земельном участке и сбора урожая в течение трехлетнего срока ответчиком тоже не представлено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.05.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ООО «Совхоз «Енисей» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 30.04.2008 № 87-у, в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2009, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 24:58:05 02 001:50, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле № 13 (далее - Участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте Земельного Участка, прилагаемом к настоящему Договору (Приложение № 3), и являющемся неотъемлемой частью Договора, общей площадью 577119 кв. м. (в том числе: 433096 кв. метров - водоохранные земли р. Енисей) для нужд сельского хозяйства».

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2009, срок аренды земельного участка устанавливается с 2 мая 2006 года до 1 мая 2055 года. 

Актом приема-передачи 2008 года арендодатель передал, арендатор принял объект аренды.

Согласно уведомлению Железногорского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 04.04.2012, 09 марта 2012 года зарегистрирован переход всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30 апреля 2008 года № 87-у в полном объеме к Журовичу Сергею Николаевичу (ответчику) на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве.

Из уведомления Железногорского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 29.04.2015, 29 апреля 2015 года зарегистрирован на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве переход всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30 апреля 2008 года № 87-у в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Енисей».

Уведомлением Железногорского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 07.12.2016 установлено, что от 08 декабря 2016 года зарегистрировано соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30 апреля 2008 года № 87-у в полном объеме перешли от общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Енисей» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Путь», учредителем которого являлось общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Енисей».

13 июля 2017 года зарегистрировано соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30 апреля 2008 года № 87-у в полном объеме перешли от общества с ограниченной ответственностью «Новый Путь» к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Сибири».

22 марта 2018 года зарегистрировано соглашение от 28.02.2018 о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30 апреля 2008 года № 87-у вновь перешли в полном объеме от Общества с ограниченной ответственностью «Овощи Сибири» к ответчику индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Журовичу Сергею Николаевичу.

Пунктом 4.4. договора установлены обязанности арендатора, в том числе:

-использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2.);

-не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях (пункт 4.4.6.)

Пунктом 4.1. договора установлены права арендодателя, в том числе: требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд. 

Согласно иску, арендованный ответчиком земельный участок с кадастровым № 24:58:0502001:50 примыкает к жилым домам в пос. Додоново. В Администрацию ЗАТО г. Железногорск и в прокуратуру города неоднократно поступали жалобы жителей пос. Додоново о неиспользовании и зарастании данного земельного участка. Зарастание земельного участка сорными травами, которые не убираются арендатором, создает угрозу возникновения пожаров от засохшей растительности.

10.08.2018 проведен комиссионный осмотр земельного участка с кадастровым № 24:58:0502001:50 на предмет соблюдения условий договора аренды земельного участка, а также требований земельного законодательства, о чем составлен акт осмотра земельного участка, согласно которому установлено, что при осмотре установлено, что земельный участок не используется арендатором. Сельскохозяйственные растения на земельном участке отсутствуют. Пожнивные остатки сельскохозяйственных культур отсутствуют. Признаки скармливания травостоя, характерного для угодий, используемых в качестве пастбищ, признаки скашивания не зафиксированы. Стоянок для пчел и растений медоносов на участке не зафиксировано. Проведение агротехнических мероприятий, механизированной обработки почвы на земельном участке не зафиксировано. Фитосанитарные мероприятия на земельном участке в 2018 году не проводились, так как участок зарос сорной растительностью, отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью; отсутствуют признаки сенокошения и выпаса скота. Сорные растения равномерно расположены на земельном участке. Большая часть растений находится с образованными семенами, т.е. за весенне-летний период 2018 года не уничтожались, прошли все фазы роста и развития растений от всходов до образования семян. Зарастание сорной растительностью негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельного участка сельскохозяйственного назначения и приводит к разносу семян. Сорные растения способствуют распространению болезней и вредителей сельскохозяйственных культур, конкурируют с культурными растениями за влагу и минеральное питание. Зарастание сорной растительностью создает угрозу возникновения пожаров.

Истец направил ответчику претензию от 23.08.2018 № 01-39/5390 (получена ответчиком 27.08.2018) в которой сообщил ответчику о нарушении пунктов 4.4.2., 4.4.6. договора, нарушении принятых на себя обязательства по договору об использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также обязательные требования земельного законодательства: ст. 13, 42 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный Кодекс РФ», ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 1 ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Предложил устранить нарушения в течение 30 дней со дня получения претензии. Указал, что в случае невыполнения требования о добровольном устранении нарушений, администрация ЗАТО г. Железногорск оставляет за собой право обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 30.04.2008 № 87-у.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 23.03.2018 по 30.09.3018 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 140 рублей 11 копеек, а также по пени за период с 11.04.2018 по 27.08.2018 в размере 99 рублей 69 копеек. 

Истец направил ответчику претензию от 23.08.2018 № 2207/5 с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии. Указал, что в случае невыполнения требования о добровольном устранении нарушений, администрация ЗАТО г. Железногорск оставляет за собой право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, а также о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 30.04.2008 № 87-у.

27.09.2018 проведен комиссионный осмотр земельного участка с кадастровым № 24:58:0502001:50 на предмет соблюдения условий договора аренды земельного участка, а также требований земельного законодательства, о чем составлен акт осмотра земельного участка, согласно которому установлено, арендатор не приступил к использованию земельного участка. Земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности. Сельскохозяйственные культуры на земельном участке отсутствуют. Пожнивные остатки сельскохозяйственных культур отсутствуют. Признаки скармливания травостоя, характерного для угодий, используемых в качестве пастбищ, отсутствуют. Признаки скашивания отсутствуют. Проведение агротехнических мероприятий, механизированной обработки почвы на земельном участке не зафиксировано. Земельный участок зарос сорной растительностью. Сорные растения равномерно расположены на земельном участке, находятся с образованными семенами, т.е. за весенне-летний период 2018 года не уничтожались, прошли все фазы роста и развития растений от всходов до образования семян. Высота сорных растений достигает более 1,7 метров. Результат осмотра: требование администрации ЗАТО г. Железногорск по претензии от 23.08.2018 № 01-39/5390 арендатором в установленный срок не исполнено. 

Ссылаясь на то, что нарушения пользования земельным участком не устранены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 30.04.2008 № 87-у и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Актом приема-передачи 2008 года арендодатель передал, арендатор принял объект аренды.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2009, срок аренды земельного участка устанавливается с 2 мая 2006 года до 1 мая 2055 года. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ряд случаев, при наличии которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса предусмотрены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано следующее. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств.

Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

В постановлении Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» указано, что неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, отсутствует  документальное подтверждение неиспользования арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:58:05 02 001:50 в течение трех лет. 

Представленные заявителем жалобы доказательства не позволяют сделать вывод о наличии безусловных оснований для расторжения договора аренды земельного участка в связи с его неиспользованием по целевому назначению в течение трех лет и совершения действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке.

Доказательства приглашения арендатора на составление актов  осмотра от 10.08.2018 земельного участка с кадастровым  № 24:58:0502001:50 в материалы дела не представлены, акт составлен истцом в одностороннем порядке, без вызова представителя арендатора, без указания на то, как определены границы обследованных участков, на основании каких замеров. 

В материалы дела истцом не представлены доказательства отбора каких-либо проб почвы со спорного участка и результаты исследования почвы, позволяющие сделать вывод о нарушении ответчиком санитарных требований к почве на земельном участке, наличии ее загрязнения, а акже документы об агрохимическом обследования земельного участка проведенные в соответствии с вышеуказанными ГОСТами.

Применительно к земельным участкам сельскохозяйственного назначения, их использование может выражаться не только в проведении посевов и выращивании культур, но в иных видах обработки участков - химреактивами, путем внесения удобрений, вспашки с целью подготовки под посевы

Согласно справке от 15.10.2018, представленной Прокуратурой ЗАТО г. Железногорск, в рамках материала проверки по обращению, указывающего на неисполнение ИП ГКХ (ГФХ) Журович С.Н. обязанности по уборке земель сельскохозяйственного назначения, нарушения устранены в полном объеме. 

Кроме того, ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 23.08.2018 № 72 на сумму 1 534 рубля, подтверждающее оплату задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 30.04.2008 № 87-у в полном объеме.

Ссылки на то, что ни третьи лица, ни ответчик не осуществляли посева и выращивания сельскохозяйственных культур, а также сбора урожая либо кошения выращенных трав, доказательств посева каких-либо сельскохозяйственных культур на вышеуказанном земельном участке и сбора урожая в течение трехлетнего срока ответчиком также не представлено, подлежат отклонению.

Из пояснений ООО Агропромышленный комплекс «Овощи Сибири» следует, что ООО АПК «Овощи Сибири» специализируется на выращивании овощей, а именно: картофеля, капусты и моркови. Сразу после зерновых выращивать картофель нецелесообразно из-за применяемых при выращивании зерновых химикатов на основе метсульфурон-метила, так как применяемые препараты (террамет, метурон, метметил) замедляют рост широколистных культур и не выводятся из земли за один сезон. В связи с изложенным, ООО АПК «Овощи Сибири»  принято решение дать земле время вывести вредные для овощей химикаты, произвести химическую прополку сорняков гербицидом. сплошного действия (Пантера КЭ), для чего был заключен договор с ООО «Агрохолдинг «Енисей» от 10 июля 2017 года. Фактически работы по химической прополке были выполнены и сданы 27 июля 2017 года. Размер расходов ООО АПК «Овощи Сибири», связанных с выполнением указанных работ, соответствовал денежной сумме в размере 43 283 руб. 93 коп. Тот факт, что в определенный момент времени на земельном конкретном земельном участке не выращиваются культуры, не свидетельствует о неиспользовании такого участка, поскольку существуют иные формы и стадии агротехнической деятельности, связанные с подготовкой участка к эффективному выращиванию культур. Необходимость передачи земельного участка Журовичу С.Н. в 2018 году была обусловлена потребностью в обработке большого объема земли в районе пос. Новый Путь, в связи с чем отсутствовали необходимые ресурсы для использования земель в пос. Додоново.

Данные документы не оспорены, недействительными не признаны, факт отсутствия работ по химической обработке почвы на спорном участке какими-либо доказательствами истцом не опровергнут.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку  основания для расторжения договора аренды земельного участка от 30.04.2008 № 87-у отсутствуют.

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации закрытое административно- территориальное образование город Железногорск освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2019 года по делу №  А33-28605/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Л.Е. Споткай